Лучший мультфильм для начинающих изучать английский язык: что с ним делать?

Использовать для изучения английского языка какие-то мультфильмы, учебные и неучебные, всегда пытались практически все, и репетиторы английского, и пытающиеся его учить самостоятельно. Но на самых начальных этапах обучение английскому языку по мультфильмам всегда рассматривалось как нечто дополнительное, развлекательное, и использование мультфильмов на уроках в обычных методиках всегда было очень ограниченным, да и выбор подходящих мультфильмов был вроде бы очень невелик, а многим вообще никакие мультфильмы не понравились.

Сегодня я расскажу о

- характеристиках аудио- и видеоматериалов, которые влияют на эффективность обучения английскому языку

- что нужно для применении индукции в догадывании по контексту при беспереводном методе

- почему не имеет смысла торопиться пробегать лексику и грамматику английского языка даже по нескольким учебникам без проработки их употребления, прагматики, в достаточно большом числе контекстов и ситуаций

- почему не стоит особо обращать внимание на уровни CEFR в английском языке, если вы учите язык переводным, сопоставительным, а тем более ультрасопоставительным методом

- как ChatGPT и Gemini могут сделать из подходящего мультфильма видеокурс английского языка

- каким именно образом можно использовать подходящий для занятий английским видеоматериал

- почему маршрут "от простого к сложному" в учебниках английского языка вовсе не совпадает с маршрутом, по которому осваивает язык ребёнок-носитель в первые годы своей жизни

Наверное, вы знаете, что ребёнок, прежде чем заговорит на каком-то языке хотя бы двухсловными комбинациями, должен сначала прослушать хотя бы в фоновом режиме не менее четырёх тысяч часов речи на этом языке. Для первого шага в создании пассивного звукового фундамента я искал звукозаписи чёткой, членораздельной, несмазанной, яркой, эмоциональной, интонационно разнообразной, осмысленной, а не попугайской, простой речи трезвых и психически нормальных образованных носителей с чистым и приятным голосом, задача которых была что-то объяснить собеседнику, а не запутать его. Если для английского для самого первого шага можно просто скачать аудиодорожки из сотни курсов начального уровня и нарыть таким образом хотя бы пару сотен часов, то для румынского, например, такой вариант отсутствует.

В процессе поисков я наткнулся на широко известный молодому поколению многосерийный мультфильм "Малышарики", у которого есть и английская версия, длительностью, правда, не 4000 часов, а всего 22. Вроде бы незначительная мелочь.

Когда я начал смотреть румынскую версию мультфильма, оказалось, он не просто обладает вышеупомянутыми характеристиками качественных звукозаписей, которые позволяют ему надолго врезаться в память. А, кстати, допустимый набор интонационно-ритмических рисунков в одном языке, даже в исполнении наиболее выразительного носителя, может быть намного большим, чем в другом.

В процессе просмотра, а не просто прослушивания, я понял, что он может быть использован не только для создания базы последовательностей звуков. Он содержит диалоги с короткими репликами и очень ограничен словарным запасом и грамматическими конструкциями начальных уровней. Но самое главное, концентрация одних и тех же элементов, повторяемых в разных комбинациях и контекстах такова, что позволяет не только повысить эффективность индукции, догадывания, но и в значительной степени освоить и прагматику, то есть, правильное употребление живого языка, а не только жутко ограниченного скелета языка, встречающегося в учебниках, textbook English.

А по видеоряду нашего мультфильма можно легко догадаться о значении произносимого текста. Темы простые, бытовые, понятные двухлетним детям. Я понимаю, что не всем взрослым нравится смотреть детские мультфильмы и фильмы по причине шизофреничности и идиотизма их сценариев, нереалистичности диалогов и неестественных манер речи, — ну так, господа, покажите образованным англичанам, а не сантехникам, диалоги из своих учебников и видеокурсов, и послушайте, что англичане о них скажут.

Почему я упомянул прагматику? Даже в тех учебниках, у которых повторение, recycling, было реализовано относительно неплохо, комбинации новых слов и конструкций составляют от силы 1% от всех возможных, и набор ситуаций общения очень ограничен, а тут я откопал материал, где одни и те же слова, выражения, конструкции, грамматические элементы, как в калейдоскопе, подаются в большом количестве комбинаций в разных ситуациях общения. Если вы знакомы с курсом оксфордского профессора Хорнби или Лондонского лингафонного института, вы поймёте, что такое неплохая реализация повторений для использования индукции в минимальном контексте в беспереводном методе. В отличие от сумасшедшего Эккерсли с его "лексическим подходом", на начальных этапах я предпочту минимизировать объём не только лексики, но даже грамматики, и при этом увеличить объём прагматики. Вместо того, чтобы, сделав пару жевательных движений, проглотить салат, а потом жаловаться, что у меня живот болит, я сделаю три десятка жевательных движений.

С помощью индукции расшифровали египетские иероглифы потому, что текста для этого было достаточно. "Если хотите больше прагматических контекстов, в качестве дополнительного материала читайте уровневые readers", скажете вы. Нет, во-первых, письменный текст не даёт возможности по картинке догадаться о значении предложений, роли окончаний, приставок, конструкций, прочих грамматических элементов, задуматься о последовательностях слов. Во-вторых, надо иметь очень высокий уровень концентрации внимания, чтобы при правильном (а это проблематично) чтении про себя этот внутренний звук был таким же ярким, как в мультике. Мы помним только эмоционально ярко окрашенные переживания. В-третьих, в readers нет пьес с одними диалогами, а диалог в прагматическом плане в десяток раз сложнее монолога. В-четвёртых, сами тексты в readers интересны далеко не каждому. И так далее.

Наш образовательно-развлекательный мультик, как утверждают авторы, охватывает все сферы жизнедеятельности ребёнка с самого рождения, то есть имеет широкий базовый спектр прагматических контекстов. В отличие от голливудского боевика, в котором на минуту фильма может приходиться всего несколько реплик, в мультике разговаривают практически без пауз, если не считать короткие песенки, которые тоже просты. В одном 36-минутном эпизоде получается около 2500 слов, а длительность всех эпизодов — 22 часа. Допустим, это 50 тысяч слов, и при этом неповторяющихся слов даже во взрослой закадровой речи навряд ли больше 2000, а в детской — точно меньше 1000. Причём значений слов примерно столько же, а фразеологические обороты фактически отсутствуют. Сравните: в обычных аудиоматериалах детских курсов уровня А1 вроде Super Minds Level 4 в среднем около 5500 слов, причём около 1000 уникальных. Любопытно сравнить, что в оксфордском учебном толковом словаре якобы уровня А2 — 24 тысячи "значений слов и выражений". Каким образом это соотносится с уровнем А2 CEFR, который определяет конкурент Оксфорда, то есть, Кембридж, вообще непонятно.

Ну, скажет обычный учитель, в вашем мультике-то язык лишь частично пересекается со словарным запасом и грамматикой уровня А1 на кембриджском сайте Englishprofile.org, поэтому его нельзя использовать в учебных целях. Это скажет учитель, который не знаком с переводным, сопоставительным методом, в котором вовсе необязательно ограничиваться каким-то уровнем CEFR. "Ну как это, ведь надо идти от простого к сложному"? Нет, в сопоставитике маршрутов от "простого" к "сложному" в тысячу раз больше, чем во всех изданных учебниках. Нам необязательно идти по кембриджским или оксфордским тропинкам. Цель издательств — не обучить вас языку, а содрать с покупателей курсов как можно больше денег. Или подготовить кого-то к кембриджскому экзамену, за который он заплатит деньги. Ваши цели расходятся. Понятно?

Зачем учебники с грамматическими объяснениями или кое-как сделанные "учебные" (как думают их авторы) переводы каких-то скучных монологов "по методу Ильи Франка", если я могу дать Gemini ccылку на видео или готовые субтитры какой-то серии мультика, и Gemini мне их исправит и выдаст грамматические и лексические объяснения, как в обычном учебнике, дополнительные примеры и так далее? Конечно, Gemini не сделает вам квазисопоставительный учебник в стиле Драгункина и тем более неритуальные типы заданий для глубокой и полной проработки материала, но без такой роскоши на начальном этапе вы обойдётесь.

У нашего мультика заявленная основная целевая аудитория — 1,5–2,5 года, но чисто детского языка там очень мало, и детских ошибок нет, то есть, 98% подходит для взрослого общения. ChatGPT соврал, когда написал, что в двухлетнем возрасте ребёнок понимает язык не выше элементарного уровня, А1. Уровень языка закадрового взрослого голоса в нашем мультике местами выше. Если сравнить, например, с той частью слов якобы трёхлетнего ребёнка в британском сериале Woolly and Tig, которая произносится взрослым актёром, то вы обнаружите заметную разницу в сложности языка, особенно синтаксической и прагматической (а это значит, что даже при использовании переводного метода будет намного сложнее), хотя недопеченный Gemini и заявляет, что лишь 15% лексики и грамматики там — уровня А2, а остальное — это А1, невзирая на то, что, например, Past Perfect, как написано на Englishprofile.org — это уровень В1. Но безмозглых поклонников искусственного интеллекта такие мелочи смущают настолько же мало, как и пьяного тракториста мухи в супе.

Забавно, что незначительные вкрапления речи самой трёхлетней актрисы, которую, очевидно, на роль устроили по блату, вообще намного ниже уровня героев нашего мультика, и явно хуже речи девочки в ютубовском ролике "Toddler gives her mother advice after hearing parents fight". Если это видео получило 13 миллионов просмотров, то это потому, что ребёнок в нём очень умный и говорит для своего возраста превосходно, хоть и формулировки чисто детские. Почему я тут вам даю примеры речи реальных трёхлеток и сравниваю с речью героев нашего мультика? Потому что для естественного освоения языка надо идти так, как осваивают его дети год за годом, делая характерные детские ошибки как в "Three Year Old Claire Tells a Story", а не так, как расписано в обычных учебниках от уровня к уровню. И если вам неприятно слушать речь совсем маленьких детей, то учить язык вы будете долго и мучительно.

Что именно делать с мультфильмом?

А как, собственно говоря, можно использовать наш мультик? Просто смотреть сначала без субтитров или с субтитрами? Какими — английскими или русскими? Когда с какими субтитрами надо смотреть? Сколько ошибок в автосубтитрах Ютуба? Может лучше сначала прослушать русскую озвучку конкретного эпизода? Или просто быстро прочитать сами субтитры, не смотря мультфильм? А может слушать на русском, а читать английские субтитры, смотря видео? Если да, то на каком этапе? И если да, то как именно их пытаться читать? Останавливать просмотр или нет? Нужно ли пытаться понять всё предложение или просто его фрагменты? Стоит ли прослушивать один и тот же фрагмент более одного раза подряд? А не подряд? На каких скоростях и громкостях слушать? Нужно ли повторять вслух или в уме? Что делать с выученными словами, выражениями, конструкциями? Как на эти вопросы ответят ChatGPT и Gemini? Если вы знаете ответы на эти и другие методические вопросы, вы можете хотя бы с помощью ChatGPT попытаться превратить этот мультик в полноценный персонализированный видеокурс, который прорабатывает начальные уровни лучше, чем десяток учебников.

Конечно, если сравнить английскую озвучку с, например, румынской, нельзя не заметить, что румынская несравненно более яркая, чёткая, выразительная, и может часто богаче даже русской своими интонационно-ритмическими рисунками речи. Потому, что озвучивали её, например, солистка столичного оперного театра Румынии, профессиональные актёры и певцы, прекрасно и необычно имитировавшие детские голоса и придававшие им необычный звуковой "макияж", а не какие-то сиплые косноязычные подростки из рабочих кварталов Бирмингема. В любом случае, за неимением лучшего, вам придётся довольствоваться тем, что пока есть. Если наткнётесь на что-то более достойное, напишите в комментариях.

Понятно, когда продюсеры мультика, которые явно по-английски вообще не говорят, решали вопрос с английской озвучкой, они наверное решили выбрать наиболее бюджетный вариант и наняли парочку сиплых лондонских школьников и парикмахерш, у которых каша во рту. Не надо думать, что английские дети такие занудные, или что нет профессиональных актёров, которые могут имитировать яркие детские голоса и интонации. Да, англичане в сравнении с русскими и румынами — народ неэмоциональный, но откопать кого-то относительно достойного всё равно можно было. Понятно, относительно дохлые невыразительные актёры были главной причиной сравнительно небольших просмотров английской версии на Ютубе. Но то же самое произошло, например, и с "Машей и медведем", когда оказалось, что найти в Америке кого-то на уровне Алины Кукушкиной — чрезвычайно сложная задача.

За последние десять лет для своих учеников я использовал не только учебные материалы из десятков неплохих аудио- и видеокурсов, но и создавал, используя их, множество эффективных и интересных видов упражнений. Многим нравилось вообще не иметь дела с материалами учебника, а учить английский язык непосредственно через письменное и устное общение с носителями, вот, наверное, поэтому я не перелопатил все тогда существующие английские озвучки мультфильмов. Это было время, когда автосубтитры на Ютубе были весьма кривые, а замедление скорости проигрывания было корявым, меняло высоту тона и искажало речь без экстраполяции хоть каких-нибудь промежуточных звуков так, что применять это для обучения языку не имело особого смысла.