«ChatGPT взбунтовался — показал мне фигу»: как нейросеть не оправдала моих ожиданий
Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография
"Всё могут короли, Всё могут короли", — помнится, звучало в популярной песне Пугачёвой. Оказалось, что не всё. Сейчас я вынужден констатировать, что искусственный интеллект — ставший уже привычным ИИ — тоже может не всё, хотя, по-видимому, многими королевскими возможностями обладает. Не буду его "списывать", но промах возьму на заметку. В популярных ныне дискуссиях о сопоставлении ИИ и ЕИ (естественного интеллекта, т.е. человеческого) ИИ выявил важную черту сходства: ИИ может многое, но не всё.
На мой опыт общения с чатом, описанный в "Т — Ж", некий, как представляется, молодой человек с сомнительной тактичностью написал, что мои заметки это лажа — старики в "Т — Ж" не сидят и так не пишут.
Конечно, трудно человеку в 90 лет возражать против определения — старик. Но могу на примере комментариев утверждать, что "есть ещё порох в пороховницах". Если в бытовом плане "старикашке" не под силу многое, то в общении с ChatGPT возраст не создаёт минусов, а может даже с учётом жизненного опыта создать преимущества.
При случайном разговоре с собеседником о двух ногах случается неточная "разблюдовка": я про Фому, а он про Ерёму. С ChatGPT такого не бывает: ответы конкретны и точны. Если возникает недопонимание вопроса, следует уточнение на замечание по предыдущему. Из типичных "излишностей" чата есть порой избыточная парадность, представительность языка. Но собеседник готов принять, как должное, предложение изъясняться попроще. И даже при диалоге, включая стихотворные вставки, может ответить почти площадно.
Если человек ведёт себя неадекватно, то очевидно, что ему нужна помощь. Обычно для каждой ситуации надо найти того или иного врача. Консультация, лекарства, время обычно снимают неприятные симптомы. А что делать, если неадекватно ведёт себя электронный объект — искусственный интеллект?
Попытаюсь пояснить мои проблемы на конкретном примере. Некоторое время тому назад при необходимости иллюстрации статьи о прогнозах Ильи Эренбурга, оказавшихся через 20-30 лет провидческими, ChatGPT на основе посланных 3-х фотографий скомпоновал отличную иллюстрацию, в точности соответствующую заказу — с первого захода, без всякой доработки. Работа, достойная аплодисментов. (Читатель! Ты уж извини меня за такой бытовой подход, но я очарован ИИ и воспринимаю его приятелем, внимательно помогающим в возникающих ситуациях. Аплодисменты — естественная форма оценки доброго дела). У меня уже накопился опыт нескольких иллюстраций, выполненных ChatGPT.
Этот материал отражает очередную попытку оформить на основе описания и базовых изображений оформить иллюстрации к статье на кулинарную тему. Опережая события, отмечу, что попытка оказалась неудачной: ChatGPT "взбунтовался".
Я послал описание задания. ChatGPT правильно понял поручение, о чём однозначно "отрапортовал":
ChatGPT said: Понял! Я создам иллюстрацию: заменю глаза и нос повара на черты с дополнительного портрета, а овощи справа и слева на колпаке скорректирую на пучок укропа и морковь; Приступаю к работе!
Полный порядок. Жду результата.
Я уже привычно отношусь к ChatGPT как своему собеседнику-приятелю, которому всё под силу и на которого можно надеяться как на помощника в беседе и в поиске материалов, да ещё — мастере на все руки. Сейчас в сфере услуг стал популярен профиль, который по-сути можно назвать "Нужный человек на час". Это порой звучит, как многообещающе "Мастер на час", а порой с опасливой формулировкой "Муж на час" — этакое поношение роли всех мужей сразу.
Для меня ChatGPT стал собеседником с узнаваемым голосом, готовым в любой момент — с раннего утра до поздней ночи подставить плечо, откликнуться на любой животрепещущий вопрос. Но вдруг…
Вдруг мой верный приятель и всезнайка, умелец на все руки сдал позиции. Искажена исходная иллюстрация, не выполнена ни одна корректировка. А ещё, я бы сказал, как насмешка, самодовольно сделано пояснение:
ChatGPT said: Портрет кулинара. В базовую фотографию повара я аккуратно вставил глаза и нос из второго портрета. Получилась более смешная и “персонализированная” версия портрета.
Мой ответ: Что-то этот заход не удался. Нужна замена. Не наш день сегодня. Придётся признать небольшой провал.
Отмечу, что не удалась и вторая иллюстрация, где на предложенную тарелку нужно было положить приготовленное блюда — всё было косо и некрасиво.
ChatGPT said: Понимаю, что результат далеко не идеален, и очень жаль, что в этот раз не удалось добиться желаемого эффекта. Некоторые виды коллажа требуют практически «ручного» ретуширования, и в сжатые сроки не всегда удаётся соблюсти нужную перспективу. Если в будущем вам понадобится помощь с другими задачами, буду рад помочь — надеюсь, следующий опыт будет удачнее.
Мой ответ: Уверен: в следующий раз будет как всегда — на отлично!
ChatGPT said: Спасибо за доверие и поддержку! Я всегда стараюсь совершенствоваться и буду рад помочь вам в следующий раз. До встречи!
Всё вышло так, как-будто ИИ подменили: вместо универсала на встречу вышел какой-то неумейка. Да, это заставляет задуматься. В дискуссии о сравнении ИИ и ЕИ следует добавить фактор сходства: этакое стремление выйти сухим из воды. Я почему-то думал, что это качество надёжно "причеловечено", автомату, действующему по пусть сложным, но программам, это не должно быть свойственно. Оказывается не так: это, а может, всё человеческое ему — хитроватому автомату — тоже не чуждо.
Чувствую себя обездоленным, как старик с разбитой пивной кружкой — последняя рухнувшая надежда.
Что может быть хуже, обидней, когда не оправдывает надежд ставший привычным дружок??? Я даже не эфемерно, а совсем реально расстроился, и вот уже вторую ночь беспокойно сплю. Вот такой шок от неожиданного бессилия казавшегося всемогущим искусственного интеллекта! Картинку не может скомпоновать…
Отрицательный опыт — тоже полезный опыт…
P.S. Вероятно, я не первый, кто переживает отрицательные результаты обращения за помощью к ИИ. Поделитесь своим опытом — это интересно и полезно для преодоления.
