30.12.24

Мнение: лучше делать упор на разговорную речь при изучении иностранного языка

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Василий Бородин

Обучение в России построено изначально неправильно. В школе, институте, аспирантуре. Даже в ин-язе, Москва. Хотя там лучше, чем где-нибудь. Все равно в Англии чувствуешь, что не в курсе, что просто потратил время.

Дистанционные курсы, если они были составлены теми -же преподавателями, вряд ли изменят подход. Упор должен делаться на разговорный язык, а не на грамматику. Язык сложнее, чем физика или математика.

Учить надо с молоду.

Мнения. Читатели делятся мыслями на любую тему

Высказаться

учеба

Василий Бородин

Boris KölnГрамматика тоже нужна: надо изучать буквы, звуки, правила чтения (открытый-закрытый слог), порядок слов в утвердительном/вопросительном предложении и пр. Хотя разговорному языку надо бы уделять больше времени, чем это делают в российских школах и даже институтах.4
АйтишникДоМозгаКостейАвтор, а зачем Вы противопоставляете грамматику и "разговорный язык"? Да, кстати, а что Вы подразумеваете под "разговорным языком"? Сленг? Так он в английском, как и в любом другом развитом языке, меняется каждые лет 10-15. По-русски тоже, например, фраза "Превед, медвед!" звучит как-то несовременно. Может быть, разговорные обороты,все эти gonna, lemna, wassup, etc? Так если их употреблять без грамматики - это будет сплошное "твоя - моя - не понимай", "я твой дом труба шаталь", и пр. Грамматика - она для того, чтоб все возможные слова складывать в предложения грамотно. А не так, как привык это делать в родном языке. Другое дело, что без разговорной практики грамматика мертва. Если Вы не можете сходу, особо не задумываясь, выразить грамотно свою мысль в устной форме, значит, грамматикой Вы не владеете. А возможно, и нужны слов не знаете. И никакие упражнения "на раскрытие скобочек" здесь не помогут. Practice makes perfect! И по поводу "учить надо с молоду". Если коротко, то тут Вы ну очень сильно заблуждаетесь.19
FravСогласен, в общении в реальной жизни понимаешь что все не так как в правилах и в учебниках0
ЕсенинаРазговорная речь так просто не получится. Если только заучить фразы уровня А1, но для этого достаточно курс Пимслера прослушать. Упор должен быть на аудирование, не хочу долго расписывать свою точку зрения, но если делать упор на разговорную речь и не понимать что отвечает собеседник - диалог не получится. Людям которые понимают подкасты, аудиокниги, фильмы, имеют большой пассивный и средний активный словарный запас - разговориться в сотню раз легче, чем тем кто с нуля начинает делать упор на разговорную речь. Грамматика тоже нужна, без нее никак, но не обязательно сидеть часами за учебниками и прорешевать сотни упражнений на раскрытие скобочек, слава Богу, в современном мире грамматику можно учить по видео урокам с объяснениями. Есть прекрасный видеокурс по учебникам Мерфи и Английский по плейлистам Бебрисам. Уж пол-часа в день выделить на это можно. А на счет школьной программы, и любой другой, куда приложило свою руку министерство образования - там все очень-очень плохо. Учить язык по ним пустая трата времени.4
АйтишникДоМозгаКостейFrav, это сильно зависит от учебника. Дело даже не в качестве учебного пособия. Точнее, не только в нем. Если Вы только начинаете изучать язык, знаете пока мало слов и грамматических оборотов, то и выразить мысли Вы пока можете только языком из букваря.1
Димка ТупицкийЗависит от ваших целей, если не планируете общение или ваша работа не связана с этим, а вам нравится работа письменного переводчика, то грамматика и искусство перевода на первом месте5
TRUE ENGLISHСогласен, но не целиком и полностью. Есть такая штука - иммерсивное обучение языку, в "языковой среде". Проще говоря, изучать язык на изучаемом языке. А вот чтобы не сидеть и не хлопать глазками, нужна база: грамматика, какой-то хоть словарный запас, понимание построения предложений и т.д. Так, например, я обучался немецкому языку в институте Гёте, но начинал уже с уровня А2. С нулевым знанием там делать нечего, личное мнение. Английский уже много лет преподаю именно иммерсивным методом, но то и дело приходится использовать немного русского языка, чтобы не сидеть над одним словом 5 минут. А так, да, эффект собаки у нас в РФ очень распространён, "всё понимаю, перевожу, а говорить не могу".2
БатяЛучше, только сначала нужна лексика, грамматика, чтение, аудирование и потом уже разговорная1
vegliatoreК сожалению, возможность разговаривать с носителями иностранных языков сейчас очень ограничена. Между тем язык - это инструмент не только общения, но и познания культуры других народов. Сейчас доступно множество источников. Это книги, художественные фильмы, современные и ретро, образовательные программы по истории, географии и культуре. И, наконец, это радиоканалы любой страны, которые доступны в приложениях.0
EiraРечь "разговорная" меняется постоянно, это естественный процесс. Преподавать её в учебных заведениях, где весь процесс построен на пособиях, которые сначала долго пишутся, утверждаются, проверяются и только потом выходят в массовое преподавание - это мертворождённая инициатива (если автор под "разговорной" имеет в виду именно живой современный язык, а он свою мысль как-то не уточнил). К тому же жаргонизмы ещё и сильно зависят от региона/страны. Грамматика и академический лексический набор - это база. Она позволяет себя чувствовать более-менее уверенно везде, ибо даёт возможность прочитать/понять/самовыразиться. Дальше индивидуально развиваемся в ту сторону, которая лично в нашем случае требуется. Будь это разговорная речь определённого региона (о, тут ещё акцентам привет передаём), или узкоспециализированный лексикон для переводчиков. А речевой блок ломать в нативной среде приходится так или иначе практически каждому при переходе от ученической практики в контролируемых условиях к условно стрессовому живому общению.1
ВаргушаСоглашусь, но частично, сперва нужно освить базу грамматики, а уже потом качать разговорный язык0
РинаРазговорная грамматика-это уровень intermediate, учится за 2 года в медленном темпе и можно выучить за год если сильно приспичило, разговорный для туристов месяца за 4 можно освоить, а говорить более-менее нормально-это общение, общение и ещё раз общение . Что бы хоть как-то это нивелировать, то самое главное упор делать на аудирование, слушать фильмы, передачи намного реальнее чем найти с кем разговаривать. Ну и если ты понимаешь и в ответ элементарными предложениями отвечаешь-это лучше чем ничего и вполне можно самому натренировать И при нормальном темпе , не напрягаясь, за два года запросто, не надо оправдывать свое " немогу" тем , что в школе неправильно учили. После школы прошло гораздо больше чем 2 года, те в принципе -было бы желание, то давно бы можно было выучить, поэтому не искать-кто виноват, а включить сериал и начать смотреть0
ТатьянаВсё зависит от цели изучения иностранного языка.1
Василий БородинА цели 99% не осознают или заблуждаются0
John DoryВасилий, а с чего вы вдруг решили, что обучение в России языку построено не правильно? С чего вы взяли, что у государства была/есть цель научить всех граждан иностранному языку на уровне общения? Чтобы что? Чтобы народ легче сбегал на запад? Цель массового обучения языку в принципе понятна: инженеры должны понимать эксплуатационную документацию к импортному оборудованию. Поэтому уровень читаю и перевожу со словарем именно то, на что был госзаказ1
R00slibleКакая чушь, разговорной речи невозможно научить. Это само приходит, вы по русски тоже, наверное, свободно говорили до того как узнали правило тся/ться. А вот система и синтаксис языка - это уже ближе к математике и физике.0
Екатерина ТимофиевскаяБред какой-то1
Василий Бородинuser5836519, так это просто понять-, особенно, если учил всю жизнь, на собственном личном опыте, да и групп обучения было не меньше 10 . Да и в Англию просто было попасть, даже без денег. Даже нв учебу. Один раз отправили даже переводчиком на фирме где работал, но без оплаты , просто продолжение оклада. Насчет других языков не согласен-разве что китайский нужен. А казахский или таджикский это только заслуга Горбачева и Ельцина, а наш позор..0
ДарьяЕсенина, Мерфи - внезапно, не учебник, а справочник. Учебники / УМК построены таким образом, что тренируют ключевые навыки соответствующими заданиями (письмо, говорение, аудирование, чтение), методисты разработали их таким образом, чтобы по мере прохождения происходило развитие этих навыков. Это, например, - учебник English File и другие. Мерфи - справочник. Он не сделан для тренировки навыков, он предназначен для того, чтобы вы, интересуясь конкретной грамматической темой, нашли её в справочнике и обратились к ней. Так происходит работа с этим справочником, для этого он сделан. Но он не обучит навыкам владения языком, как это делают учебники, он не для этого. А курсы Бебриса только на самые низкие уровни языка, они не тренируют навыки должным образом, как тренируют учебники, и они невероятно скучны и малоэффективны (по сравнению с УМК), что сильно снижает шансы на долгосрочное обучение.0
ЕсенинаДарья, В Мерфи теория, чередуется с упражнениями - соответственно может считаться учебником по грамматике. Так же как и уроки Бебриса. И то и другое прекрасно структурированный грамматический курс. Для развития других навыков соответственно нужно задействовать другие источники. В English File и ему подобных - отвратительная грамматика, специфическая лексика и аудирование тоже фуфло. Даже пройдя курс B2, невозможно ничего свободно смотреть или читать в оригинале. Я пыталась по ним заниматься, но бросила, потому что они рассчитаны исключительно на групповые занятий для развития коммуникативных навыков, для самостоятельной работы и занятий с преподавателем 1 на 1 эти учебники не подходят. Еще одна причина - это то что они морально устарели, и мне было вообще не интересно разбирать песни Битлз, биографию Марайи Керри, Майкла Джексона, историю основания магазинов Zara, и какие-то глобальные проблемы человечества. Конечно, кому-то может и заходит именно такой формат обучения, но я бы не стала рекомендовать его всем подряд🤷‍♀️0
Георгий БелогривцевБред ! Грамматика -фундамент языка, и именно на неё следует опираться ! А заложив фундамент, ученика можно отправлять в свободное плавание разговорной речи ! Знаю по себе и своим ученикам, сдававшим на 5 English при поступлении в МГИМО !0
Василий БородинГеоргий, заложив фундамент, ничего из сказанного не получает , не понимает, особенно в Англии, хороший фундамент, хотя он очень сложен при продвинутом изучении, при поступлении в МГИМО блат важен, а не фундамент,хотя я учился в ин-язе. Бред школьного учителя ясен и какой он еше может быть0
Василий БородинДля понимания мнения необходимо понимать тот путь, который прошел автор. Итак, школа, институт в столице, аспирантура в столице, канд. техн. наук в 28 лет, причем сам написал. Направление в подмосковное НИИ. И конец советской эпохи, перенаправление и прекращение финансирования науки Еще до 1991 года. Ошибочный выход виделся в изучении ин. языка и получение бизнес образования. 1. Городские платные курсы. Года 2-3, не помню. Интересный случай . Кто то сказал, что хочет в ин. яз. Преподаватель вспомнила, что она родилась за границей, ин.яз был родным, через 6-9 лет переехала в Союз, иностранный был родным и пошла в ин яз. Ей поставили 2 или 3 , ну в общем завалили. Через год поступила все-таки. 2 Одной из 3 ведущих в мире консалтинговых фирм или скорее ее сотруднице поручили <Future managers for Russia , оплачивать должны были Тэтчер и Горбачев. Эта сотрудница обучала английскому платно 2 год.Они кажется раньше оплачивали 2-3 года, но теперь отказались. Ну Горбачев известный врун и обманщик. Английский товарищ договорился с фондом самого наверно известного Западного бизнесмена, которому мы подписали благодарственное письмо уже в Англии. Наверно это редкий случай когда платил Запад. Жили в семьях, за все и питание получали западный деньги.. Университет пригорода Лондона. 2 мес. по программе MBA/Наверно лучшая западная программа. Обучили бизнес-плану..И еще продолжилась программа 2-3 года. 3. Фирма отправила в Академию внешней торговли. Вечерний. 3 года. Платное. НО в бизнес-планировании не разбирались и остались советским вузом. Хотя трепу было масса. 4. Появилась президентская программа. 1 год в Москве вечерний вуз выбрал Финансовый университет, и 1 мес в университете полный день Престон, близ Манчестера, все по курсу MBA. Язык сдавал в Британском Совете, хотя преподаватель застеснялся его принимать у меня. да и 2 раз было запрещено, хотя не проверяли. Послабее конечно, благодаря нашим преподавателям наверно. Нужно было чтобы фирма стажировщик выбрала, но это было просто, так как дет 10 сотрудничали с английской фирмой. 5. И отправила фирма переводчиком В Англию на 3 недели. Из тех, кто там был, наверно худший переводчик. Но справился. Вкратце так., интересно - обучение в России платное, а в Англии бесплатное. И все это неповторимо.0