Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография
Рискую снова собрать кучу хейта или прослыть моралистом, но хотелось бы поставить точку в паре важных для меня вопросах.
Чем дольше живу, тем больше замечаю, что мы живём в стране двойных стандартов. Поговорка про бревно в глазу тут как нельзя более уместна. Мы всячески осуждаем поведение соседа, но при этом делаем ровно тоже самое, когда нам становится удобно или очень нужно.
Объясню.
Многие здесь жалуются на качество образования в школах и университетах. И, соглашусь, качество знаний у многих выпускников, мягко говоря, хромает. Но в чем же причина? В качестве материалов и преподавании или в стандартах?
Или в том, что в школах и университетах считается социальной нормой списывать а потом и дать взятку за зачёт или купить написание курсовой и диплома?
Если вспомнить мои школьные и университетские годы в России, списывали практически все. Даже те, кто всё знал, просто на всякий, чтобы повысить свои шансы и получить неконкурентное преимущество. Происходили чуть ли не соревнования по самым изощрённым способам обмануть систему. Особенно когда пошли первые телефоны с камерами и беспроводными гарнитурами.
Многие преподаватели " с пониманием " относились к ситуации: если тебя ловили со шпорой или за общением с соседом, то очень редко выгоняли. Могли отобрать шпаргалку, пересадить, поменять билет, задать дополнительный вопрос. Но чтобы выгоняли и обнуляли результат, это было прямо очень редко. И что очень показательно, принципиальных преподавателей, которые не позволяли списывать очень не любили. А вот тех, кому было плевать и у кого можно было делать всё — просто носили на руках.
Легко ли было преподавателям держать волну хейта и сохранять принципиальность при откровенных манипуляциях "я болел и не выучил", " я первый раз и больше так не буду", "не ломайте мне жизнь", "меня за неуд дома убьют"? Думаю, что нет.
Поэтому вопрос "кто виноват" — философский. С одной стороны виноват тот, кто списывает, а с другой — тот кто не проконтролировал.
Но, в результате итог один: При таком подходе знания выпускника просто не соответствуют стандартам учебного заведения.
И что получается? Человек выпускается из универа не с профессиональными навыками, а с навыками обманывать систему. И с установкой в голове, что это абсолютно социально приемлемое поведение. В том, что обманывать всех вокруг ради личной выгоды это НОРМА.
Что по мировой практике? Основное принципиальное отличие между "качественным" европейским образованием и нашим "некачественным и устаревшим" не в методах обучения и материалах, а именно в стандартах и нулевой толерантности у списыванию и обману системы.
Если тебя ловят за списыванием тебе обнуляют экзамен. Не важно было это "один раз", "у меня телефон просто так рядом лежал" или "я больше не буду, поменяйте вопрос". Тебе просто ставят неуд / 0 баллов и ты приходишь на пересдачу. Если не сдал три раза — идёшь на выход. И никого не волнуют причины. Если твои знания не соответствуют стандартам универа, то диплом ты не получишь. И в дипломе будут ровно те оценки, которые ты заслужил. Вот и все.
И если ты получил диплом, то это действительно подтверждение того, что твои знания полностью соответствуют тому, что в нем написано. Именно поэтому высшее образование все ещё является личной гордостью и имеет ценность.
Более того, ты учишься честно, упорно работать, а не обманывать систему. И видишь, что если ты попробуешь кого-то обмануть, то система тебя жёстко накажет, а не закроет на это глаза.
Так вот, к чему же я это все? Очень многие люди, которые жалуются на высшее образование, на то что их как-то не так учили, на то, что оно бесполезно, просто не понимают, что проблема в прежде всего в них самих. Они перекладывают ответственность на профессоров, на ВУЗ, но забывают про то, что сами не учились.
Они искренне не видят проблемы в обмане системы, потому что это стало социальной нормой. Более того, если ты не пытаешься обмануть систему, то ты выбиваешься из коллектива и на тебя косо смотрят. Но при нулевой толерантности к списыванию диплом они просто не получили бы. И именно за счёт этого фильтра качество выпускников было бы выше.
Поэтому, господа, пока у нас с одной стороны на каждом уровне не будет нулевой толерантности к обману и с другой обман не станет социально неприемлемым в обществе, ситуация едва-ли изменится.
Как то так.
