Приложение Т—Ж
В нем читать удобнее
Мнения
1K

Мнение: экология должна быть заботой корпораций, а не потре­бителя

58

Этот текст написан в Сообществе, бережно отредактирован и оформлен по стандартам редакции

Аватар автора

Castor Troy

не хочет быть заложником системы

Страница автора

Современная экоповестка превратилась в инструмент манипуляции, где ответственность за состояние планеты переложили с производителя на потребителя.

Пока нас заставляют мучительно выбирать между пластиковой и бумажной трубочкой, корпорации ежегодно выкатывают миллионы единиц техники с минимальными изменениями, навязывая культ избыточного потребления через маркетинг и запланированное устаревание товаров.

Потребитель здесь всего лишь заложник системы: мы не выбираем логистику, тип упаковки или состав микросхем, но именно нас заставляют чувствовать вину за «неосознанное потребление», пока промышленные гиганты генерируют большинство мировых выбросов.

Экология сегодня стала элитарным товаром и «налогом на совесть», где за право не вредить природе нужно переплачивать вдвое.

При этом хваленая «зеленая» альтернатива вроде электрокаров или ветряков при ближайшем рассмотрении оказывается не менее токсичной в производстве, что превращает заботу об окружающей среде в обычный гринвошинг  .

Я считаю, что экология — это в первую очередь зона ответственности государства и корпораций, а не частная проблема человека, купившего товар в навязанной ему упаковке. Любые призывы к осознанности покупателя — это только способ бизнеса переложить решение глобальных катастроф на тех, кто меньше всего на них влияет.

Моя аргументация заключается в следующем.

Банальная иллюзия деятельности. Личный экоактивизм — это попытка вычерпать океан чайной ложкой. Представьте реку, в которую завод ежедневно сливает 100 литров токсичных отходов. Если вы ценой огромных усилий и личного комфорта сократите бытовые выбросы на 0,1 литра, река все равно останется ядовитой. Проблема не в том, что вы плохо старались, а в том, что 99,9% загрязнения генерирует труба, на которую у вас нет рычагов влияния.

Согласно отчету The Carbon Majors Database, всего сотня компаний несет ответственность за 71% глобальных выбросов парниковых газов. На этом фоне призывы к экономии воды при чистке зубов выглядят как перекладывание ответственности на тех, кто обладает наименьшим ресурсом влияния.

Один мусоровоз на все баки. Многие инициативы по раздельному сбору мусора разбиваются о реальную практику: в сети полно роликов, где содержимое разных баков сгружают в один мусоровоз. Корпорации и муниципалитеты часто имитируют экологичность ради отчетов и субсидий, не создавая реальной инфраструктуры переработки. В итоге потребитель тратит время и место на кухне, чтобы выполнить бесплатную работу по сортировке, которая в конце пути обесценивается из-за нежелания бизнеса инвестировать в раздельные линии утилизации.

Токсичный след экотехнологий и запланированное устаревание. Многие экорешения — это просто перенос загрязнения в другие страны. Производство аккумуляторов для электрокаров и лопастей ветряков превращает места добычи металлов в мертвые зоны, а сами компоненты почти не подлежат переработке. Пока бизнес зарабатывает на том, что вещи быстро ломаются, а новые модели выходят каждый год, любая сортировка мусора будет проигрывать темпам производства нового пластика и электрохлама.

Подводя итог, можно сказать: экология станет реальностью только тогда, когда она превратится в дешевый и обязательный стандарт производства, закрепленный государством. А пока нас заставляют жертвовать комфортом ради имитации деятельности, лучшим вкладом в природу будет покупка качественных вещей, которые служат годами, и отказ от навязанного чувства вины за каждый пластиковый стаканчик или трубочку.

РедакцияЧто думаете? Поделитесь своими аргументами:
  • Anton ZhitarevА есть какие-то ещё? Это же очевидно. Разумеется, сейчас набегут сердобольные экошизы и будут кудахтать, что спасение планеты это общее дело.13
  • Castor TroyAnton, согласен. Общее то оно может и общее, да только потребители это лишь последнее звено цепочки. Пока в это не будут вовлечены все звенья, вся эта эко защита лишь имитация деятельности16
  • Castor TroyБебрус, так огромная часть этого предложения обычный гринвошинг. Экологичные зубные щетки с деревянной палочкой нужно по особенному перерабатывать, отдельно от самой щетки. Производители смартфонов под эгидой экологии просто стали навариваться на отдельной продаже того, что раньше шло в комплекте. И так далее. Экологии куда больше пользы принесло, если бы тот же Apple свои айфоны раз в 3-5 лет выпускал, а не каждый год. А ещё лучше, если бы смартфоны были модульными, типа Project Ara. Хочешь лучшую камеру - просто покупаешь новый модуль, а не целиком телефон. Но нет.14
  • Dobryj Vecher33
  • Там-тамБебрус, электрокары разве могут существовать без нефти и газа? Это как? Полимерные материалы из нефти. Газ перерабатывается на ТЭЦ в электричество. Ветряки тоже из нефти. Даже Т-Ж без природных ископаемых существовать не может. А я не могу это все сейчас писать без природных ископаемых. Электричество,кабели, смартфон, материалы...6
  • Там-тамСо всеми аргументами согласна. Работала инженером-экологом, лаборантом-экологом, видела это все ближе, в своих руках так сказать... Там все ещё более грустно((( Но это все равно не отменяет личной ответственности. В рамках своих возможностей и желаний, без зеленой шизы, которая вообще может быть антиэкологичной.25
  • ДмитрийЭкология — это тема для "богатых", обычные люди не выбирают трубочку им из картона или пластика, большинству наплевать. Сначала надо довести уровень жизни людей до таких мыслей.7
  • Даниил СмирновДмитрий, тоже это заметил. Еще заметил, что с 2022/2023 года в моем городе оставили лишь 1 контейнер для разборного мусора, а остальные «смешанные отходы». Да и в ТРЦ много кто кидает мусор не глядя.1
  • Денис НовосадовНа 146% согласен. Вижу изнутри работу и регистраторов, и полигонов и сортировок. Эко повестка - это маркетинг полностью. Вся упаковка товаров, блистеры, тетропаки и прочая шляпа - это даже не верхушка айсберга0
  • Наталья ХанжинаКто создаёт законы, не заинтересован в экологии этой страны.6
  • Castor TroyНаталья, это глобальная проблема, я и по Европе катался, то же самое, только менее топорно0
  • Эдуард АвосапянцВсе культурно и технологически развитые страны , ну или почти все, а также ряд стран , мягко говоря, не очень развитых, уже некоторое время назад полностью отказались от использования одноразовой посуды и пакетов , а вот Россия к этому придет не скоро, а может и никогда. Почему? Да потому что бизнес не даст урезать свои доходы и , по большому счету, им наплевать на экологию . Они редко бывают в родных краях , где небо чёрное и солнца не видно. Они имеют" капусту " и не дышат отравленным воздухом отравленных городов.5
  • Эдуард АвосапянцБумажный стаканчик в кафе. Экологически чист. ЧИСТ? Я тоже так думал пока мне не показали из чего он состоит. Возьмите бумажный стаканчик и поддержите его под водой минуты три , а потом потрите пальцем внешнюю сторону и через 5 секунд вы обнаружите что там полиэтилен. А краска на стаканчиках таже самая что и на газетах , Очень вредна для людей и природы. В советское время туалетная бумага была в дефиците и многие пользовались газетой и никто никогда не говорил про огромную опасность краски для печати газет.1
  • Castor TroyЭдуард, Я был в германии в июле, там до сих пор в макдаке и кфс одноразовая посуда. Но речь то даже не об этом, а о том что экология это не только одноразовая посуда, раздельный сбор мусора и "осознанное потребление"2
  • ИгорьДаниил, я только для пластика отдельные контейнеры вижу у нас0
  • Ekaterina StepnovaСогласна на все 100. А то "пользуйтесь тряпками, милые дамы, а то ваши одноразовые средства гигиены загрязняют природу - а мы будем безнаказанно и без какого-либо чувствова вины свинячить".1
  • Роман АверченковЭдуард, поздравляю вас, гражданин, соврамши!0
  • ИльяМне кажется, экология - ответственность каждого лично. Можно сколько угодно рассуждать о том, что должны делать другие. И оправдать свою безответственность тем, что "другие тоже не делают то, что должны". Забота об окружающей среде - это некая система. И все мы (потребители, корпорации, торговля и т.д.) - в этой системе винтики, валики, рычажочки и пр. А все, что нужно для работы всего механизма - чтобы каждый винтик, валик и рычажочек просто выполнял свою функцию. Не оглядываясь на другие детали. И не оправдывая свою лень и безответственность ленью и безответственностью других. Скажу больше - никакой механизм не начнет работать, пока не начнет выполнять свою функцию каждая отдельная деталька. Я такая вот деталька. Мое дело не настраивать вывоз мусора, не строить перерабатывающие заводы и сортировочные линии. Мое дело собрать мусор в РАЗНЫЕ мешочки (коробочки) и разложить по РАЗНЫМ контейнерам (а не свалить в один). Я это делаю независимо от того, как из вывозят. Я днем работаю и мне некогда следить за вывозом мусора. Также я отказываюсь от пакетов на кассе. Завел компактные сумочки для покупок, ношу с собой.8
  • Castor TroyИлья, статья о том что те кто это не делают не виноваты. А те кто это делают, в нынешней системе ничего не меняют. Хорошая иллюстрация - 5 серия второго сезона Боджека. Они там спасали курицу от убоя на птицеферме, в конце радовались что спасли жизнь, и это что-то да значит, а на заднем фоне был ресторан, который из этих куриц делает блюда с огромной очередью. То есть по факту иллюзия деятельности. И вина это не активистов, а системы.2
  • Смелков Евгений АлександровичПо тонкому льду.2
  • Смелков Евгений АлександровичСзади не видно.1
  • Руниме УльяновТе же "показатели выбросов" у автомобилей. Дело в том, что человек, в среднем, меняет автомобиль через 10 лет, и плюс появляются нормы по экологии. По факту это все фуфло. Что бы сделать один автомобиль нужно вредных выбросов в атмосферу сделать столько, сколько один автомобиль не сделает даже за 50 лет. Если бы производители делали авто как раньше, особенно японцы, что бы его хватало лет на 30, то производство стало бы сильно меньше, но и выбросов стало бы сильно меньше. По факту, все эти экологические нормы лоббируют сами производители что бы люди покупали авто все чаще и чаще, прикрываясь экологией и перекладыванием ответственности на простых обывателей.4
  • ЙцукенбергНу почему корпораций-то? У корпораций цель - прибыль. Если им выгоднее не заботиться об экологической обстановке - они не будут. Благоприятная экологическая обстановка, необходимая гражданам - это забота государства. Пусть принимает законы, думает, как сделать, чтобы корпорациям было невыгодно не заботиться.7
  • Даниил ДанковскийСмешались в кучу кони, люди... И завод с токсичными отходами, и одноразовая посуда, и тут же парниковые газы и электромобили. Это всё разные вещи. Я не могу повлиять на угольные электростанции в Китае (впрочем, как Китай активно переходит на солнечную энергию), но я могу повлиять на то, чтобы мой мусор не приходилось закапывать на сто лет, тем более, чтобы он не валялся в лесу. Поэтому всё зависит от страны. Кто-то сортирует, собирает и перерабатывает, кто-то даже в столице всё валит в один мусоровоз и увозит в Мухосранск на полигон, а жители потом пишут про экошизу и заговор корпораций. В общем-то, завода с трубой это тоже касается - где-то это регулируется, причём с учётом мнения местных жителей, а где-то местных жителей вертели на этой самой трубе. Можно, конечно, сказать что-нибудь в духе "вы всё врети, везде одинаково", но тогда возникает вопрос: кто же на самом деле верит в заговоры?1
  • Алиса СелезнёваAnton, почему люди, которые с вами не согласны - сердобольные экошизы? Я встроила в свою жизнь сдачу вторсырья. Раз в два месяца заезжает экотакси, забирает вторсырьё, все удобно.6
  • Алиса СелезнёваДмитрий, печеньки, чай, молоко и много какие продукты в перерабатываемой таре и в не перерабатываемой стоят одинаково. В магазине я выбираю товар с учётом вкуса, состава и перерабатываемости тары. Продукты, запакованные в сотни оберток, оставляю на полке магазина5
  • Алиса СелезнёваEkaterina, ни разу не слышала от кого-то повесточку про пользование тряпками. Сами выдумали?3
  • Алиса СелезнёваCastor, в Грузии Макдак перешёл с пластиковых вилок на деревянные, одноразовые тарелки - из бумаги. Тоже не сказать, что экологично, но намного меньше пластика теперь используют. Экология, конечно, состоит не только из раздельного сбора и осознанного потребления, но обязательно включает в себя эти рараметры2
  • Алиса СелезнёваCastor, не все гринвошинг. Электроавтомобили - да, это беда не меньше автомобилей с ДВС. Но остальные инициативы вполне хороши. Магазины, где можно купить продукт в свою тару. Продукты в легко перерабатываемой таре вроде стекла, алюминия, Пэт.1
  • Алиса СелезнёваAnton, 5 секунд на ополаскивание тары из-под продуктов. За месяц, наверно, наберётся несколько минут. Я вам комментарий дольше писала, чем у меня занимает сортировка вторсырья3
  • Даниил ДанковскийCastor, это неправда, состоянии индустрии утилизации отдоходов в ЕС и России - это небо и земля, даже близко сравнения быть не может, разве что с Болгарией или другими бедными странами, что и неудивительно.2
  • Даниил ДанковскийCastor, она не из полистирола, а из целлюлозы или PLA, которые польностью разлагаются (PLA даже переварить можно при желании). Экология - это, конечно, не одноразовая посуда, а наука, а вот охрана окружающей среды - это и отказ от пластиковой посуда, и сортировка мусора, и, при желании, осознанное потребление. Охрана окружающей среды - это не бинарный вопрос "чисто/грязно", источников множество, на какие-то конкретный человек влиять не может, на какие-то - может.2
  • user6388887Алиса, чем меньше материалов намешано в изделии, тем пригоднее оно для переработки1
  • user6388887Алиса, да тут целая статья недавно была. только там больше упор на чаши был1
  • SPQRДмитрий, "наплевать" - не имеет отношения к богатству и уровню жизни. Зачастую именно богатым наплевать на экологию, поскольку их больше интересует сохранение и увеличение своего богатства любой ценой.2
  • SPQRИлья, подпишусь под каждым словом. 👍👍👍👍👍👍👍👍2
  • SPQRCastor, статья о том, что те, кто этого не делает, и не должен этого делать; о том, что это правильно, потому что это должны делать другие (кто угодно, только не вы). Очень спорная позиция. "Раз этого не делают промышленные предприятия, то я тем более ничего делать не буду". А суть в том, что когда большинство обычных людей будет что-то делать для сохранения окружающей среды, одновременно появится запрос к промышленным предприятиям на повышение экологичности их деятельности. И чем больше будет таких людей, тем громче будет запрос и к промышленности, и к государству. А вы предлагаете смириться с загрязнением и уничтожением природы.2
  • ЙцукенбергАлиса, так вы значит плохо стараетесь, раз так мало времени и средств этому уделяете1
  • АбракадабраАлиса, а стоимость воды затраченной на эти ритуальные омовения тары?0
  • Castor TroySPQR, в текущей конфигурации только смириться и остается. Ибо все что предлагается это иллюзия деятельности. Цинично, но факт. Хотел бы я сказать, что не умаляю заслуг тех, кто это делает, я и сам волонтерю в каких нибудь субботниках, но это капля в море. Корень зла куда глубже0
  • Castor TroyДаниил, ну так Вы сами говорите, по сути, что работа комплексная должна быть. Я об этом тоже говорю. Проблема то именно в том что вся "комплексность" заканчивается именно на личной ответственности человека. Сволочи не Apple, выпускающие миллионы устройств в год, а ты, решивший это устройство купить, хотя это несправедливо. Это как всюду рекламировать казино, а потом всю вину за то, что оно стало популярным в массах перевалить на клиентуру казино0
  • user3393407Алиса, экошиза как раз воюет с производителями. Вообще всего и любой деятельности. Идеальный инструмент манипуляции втёмную.0
  • Даниил ДанковскийCastor, эти люди, которые вас считают сволочью, сейчас с вами в одной комнате? Просто не знаю, что вам ответить ещё на ваши тезисы в духе "Эппл каждый год выпускает новый смартфон, поэтому сортировать мусор никакого смысла нет". Если у вас весь мусор в итоге свозят на один полигон - ну не сортируйте, ради бога. Я вам просто указал на то, что не везде так. Я понимаю, что пишете вы о России, но примеры ведь при этом таскаете со всей планеты, почему-то сугубо негативные.1
  • Даниил ДанковскийCastor, а как корпорации связаны с тем, что граждане не сортируют мусор? Несортированный мусор намного сложнее переработать, часто уже и нельзя никак, кроме как сжечь.1
  • user3393407Бебрус, спрос есть на то что впаривают здесь и сейчас.0
  • СкипиричCastor, потребители это малая часть отходов, очень малая. Капля в море, но все что есть0
  • ЙцукенбергДаниил, они выпускают это, что потом превращается в несортированный мусор.0
  • Рыжий МилашВ целом соглашусь: пробовали отказаться от одноразовых пакетов из магазинов, но тут же встал вопрос как утилизировать отходы из лотков кошек. Все равно купили маленькие пакетики. Но что касается пластиковых стаканчиков: у ряда сотрудников в офисе свои обычные чашки, но некоторые принципиально каждый день пьют из одноразовых годами. И никакие разговоры не помогают. В такие моменты думаешь, что пока ты моешь свою чашку , тоже тратишь воду, плюс средство для мытья посуды и губка. Действительно ли ты хоть немного многоразовой чашкой «спасаешь» экологию ?0
  • СкипиричДмитрий, обычные люди в России не могут мусор до мусорки элементарно донести или это тоже от уровня дохода зависит? В Японии мусорки итого реже стоят, и там чище - потому что люди воспитаны иначе и для них не "стрёмно" тащить мусор хоть до самого дома, а окружение за брошенную бумажку зашипит так что страшно станет0
  • Даниил ДанковскийЙцукенберг, это корпорации, что ли, смешивают бумагу с майонезом и битым стеклом, из-за чего потом нельзя переработать ни бумагу, ни стекло? Однако, прямо дистопия какая-то.0
Сообщество