Этот текст раньше был комментарием. Вы тоже можете поделиться своим мнением под любым материалом или написать пост в Сообщество
Для закрепления и усвоения материала нужны дополнительные, самостоятельно выполненные упражнения и задачи.
И качество преподавания здесь ни при чем. Я училась у очень хороших преподавателей, которые мало задавали на дом, но задавали. Совсем без домашних заданий обучение невозможно.
Это взаимная игра: чтобы что-то понять, мало знаний и опыта учителя, необходимо еще желание учиться у ребенка и, что не менее важно, способность обучаться. Если дитятко необучаемое или не заинтересовано в учебе, никакой учитель не поможет — даже лучший.
Когда я была школьницей, мне никто не помогал делать уроки и не проверял, сделала ли я их. И одноклассники тоже справлялись сами по той простой причине, что в советское время родителям было не до этого.
Ратуют за отмену домашних заданий те, кто в принципе не хочет учиться и не осознает ценности знаний. Такие и книг не читают, искренне не понимая, зачем тратить на это время, когда есть гораздо более интересные занятия — например, потусить с друзьями, попить пивасика.
РедакцияЧто думаете? Поделитесь своими аргументами:
- Максим ПВозможно Вы в чем - то и правы. Но система выглядит удручающе. Учителя заняты «важной» бумажной работой, сил и терпения на качественное обучение не хватает. Тонны неконтролируемого домашнего задания вызывают лишь подавленность как у детей, так и у родителей. Особенно подбешивает желание пропихнуть в школьную программу политику и религию. Я хочу, чтобы моего ребенка в школе научили читать, писать, и анализировать. Во что ему верить и как смотреть на политику я его сам научу (а когда подрастет решит сам для себя)80
- Сергей РазинБез обязательной домашней работы, выполненной самостоятельно, смысла в обучении в принципе нет. С таким же успехом можно дома сидеть и ничего-ничего не учить.26
- Субботний шлейфДумаю, что проблема комплексная, и радикально-лёгкого выхода не придумаешь. Система, как и многое, пыльная советская ещё, и никто с этим ничего делать не хочет. Пока система и программа не изменятся, на школы сверху будут давить с соблюдением сроков, а сроки изначально бредовые, не рассчитанные под нагрузку на учителя с классом 35-40 детей. Но мы же система феноменальных показателей, всем нужны красивые цифры, а что там за цифрами - да пёс с ним, кому это вообще интересно? Вот и выходит классическая классика, как все законотворческие и законособлюдательные пиджаки по цепочке скидывают ответственность всё ниже и ниже на исполнителей, а исполнитель-учитель сам не дурак - отдаёт всё на откуп родителя. Его ж дитятко. И никто здесь особо не виноват. Ну нельзя 40 детям дискриминант вдолбить за неделю, а примерно столько на него и даётся в программе, дальше уже всякие Виеты и прочие усложнения/упрощения одного и того же. Поэтому неуспевающий (само собой!) учитель даёт штук 900 примеров на дом с надеждой, что чудо случится само. А ещё не стоит забывать, кто сейчас идёт в учителя, и сколько эти самые кто получают в школах. Всё системно... Домашка же сама по себе не является злом, особенно у малышей, кому банально руку надо поставить. Это и самому родителю должно быть интересно и нужно. А вот всякое говно руками слепить, выучить трёхстраничную не всегда рифмующуюся чушь из учебника литературы или найти 75 городов с источниками руды, а потом нанести их на контурную карту - вот это издёвка над всеми участниками учебного процесса.36
- Казимир ЛуговскийВсю жизнь терпеть не мог классическое обучение (учителя-домашки-контрольные), абсолютно стремная вещь, которая сам предмет, подменяет, умением следовать формальностями (иногда, крайне далёким от предмета обучения). Есть куда более интересные методы обучения, чем общая для всех и принудительная домашка.16
- Субботний шлейфСергей, самообразование должно инъектироваться в правильном возрасте, а не когда ребёнка по сути ещё не существует как отдельного от родителя персонажа.11
- Сергей РазинСубботний, вы видимо имеете ввиду полное самообразование, без элемента принуждения. (Заинтересовался ребёнок какой-то темой и сам ее изучил) Я же говорю о том, что некоторый набор знаний, умений и навыков в человеке должен быть и его необходимо этому научить. Без элемента принуждения (которым втч и является домашнее задание) нормально обучить не получится.11
- StanКакой-то снобисткий идеалистический тейк, особенно под конец. Я вот учился не очень хорошо, книг читал и читаю мало (если вообще читаю), люблю как вы сказали "потусить с друзьями, попить пивасика", но вот чудо, я не бомж подзаборный, не пропал. Живу вполне неплохо, зарабатываю достаточно. Знания это очень хорошо, безусловно, но не надо быть столь категоричным.44
- Мяу мяуДомашние задания важны, но не в таком количестве. Я окончил школу меньше года назад, и в 8-9 классе я делал её до часу ночи как минимум. В 10м перестал делать часть предметов. В 11м перестал делать все, кроме английского (дз по нему у меня занимало от силы минут 15) и иногда математики.19
- Нехетти ГринНеа: "одноклассники тоже справлялись сами по той простой причине, что" тогда домашние задания было реально понять самому, прочитав. И сделать. И тогда, в наше/ваше время, не было в учебниках и рабочих тетрадях того ахтунга, над которым сегодня ломают голову родители первоклашек в чатах. Сегодня "самому учиться" качественно - просто нереально, спорить тут не о чем.9
- Звезды смотрят внизМаксим, несогласна с "научу во что ему верить". Учите критическому мышлению. С самого раннего возраста. И всё. "Волчица говорит своим волчатам: «Кусайте как я», и этого достаточно, и зайчиха учит зайчат: «Удирайте как я», и этого тоже достаточно, но человек-то учит детеныша: «Думай, как я», а это уже преступление…"19
- Звезды смотрят внизАнна, "единственная возможность объяснить растущему человеку, что врать, воровать, убивать - плохо." - ахахахаха. И смешно, и печально. Светская этика, Конфуций, стоики, Кант с его "звёздным небом надо мной и нравственным законом во мне" вышли из чата. Мне всегда, вот с самого детства, было страшно осознавать, что есть люди которых от убийств, воровства и лжи удерживают (и удерживают ли?) сказки про геену огненную и вечное наказание за грехи. Это же абсолютно аморальная дрессировка, которая воспитывает в человеке не доброту сердца и даже не логичную утилитарную мораль ("не делай другому чего не желаешь себе"), а только страх перед наказанием. Причем степень наказания и наказуемость деяния определяется действующим церковным руководством. А там, глядишь, и растление малолетних - не грех (привет, католическая церковь), и убийство - не грех (привет, православная церковь после 2022-ого года). А про ислам я вообще молчу.71
- Юрист Никита ИгоревичКак вспомню школу, так вздрогну. Хорошего вспомнить нечего.16
- такStan, и вот результат. учились не очень хорошо, книг читаете мало, поэтому и допускаете ошибку обобщения на примере частного случая. Автор, конечно, тоже ее допускает(а скорее делает специально), но он-то хотя бы пропагандирует, что нужно учиться и делать домашнее задание. А Вы что пропагандируете?21
- Big Bugтак, удерживать фокус на своих желаниях, делать то, что интересно и не делать всего остального6
- такBig, ааа, вон оно че, надо делать только то, что интересно... У нас же жизнь состоит только из того, что интересно... то есть, если не интересно, нужно не платить за квартиру, не ходить в магазины, не убираться, не выносить мусор, не заниматься физкультурой, не учиться, не работать и будет успех, да? то есть, если человек хочет есть фастфуд и играть в доту, то это приведет его к успеху?11
- ТаУАнна, про то, что воровать и убивать нельзя детям в курсе обществознания рассказывали. Но теперь на это времени нет. И знаете, я верующий и активно воцерковляющийся человек (больше 10 лет в сельском храме на клиросе послушание несу), но когда в начальной школе сокращали часы на чтение, чтобы ввести ОРКСЭ, было печально. Люди, которые это делали, ни нравственного потенциала русской литературы не видели, ни про важность навыков чтения не слыхали. Потом было Семье ведение. Курс, разработанный человеком, семьи не имеющим, и в половине случаев преподававшийся разведёнками. Тоже как-то не весело...10
- НюраСкорее не согласна. От задания всё зависит. Да, есть такие работы, которые надо выполнять дома, в тишине, приложив творческие усилия и собравшись с мыслями. Это сочинения, какие-нб творческие проекты с рисунками, презентации. Такие задачи интересны и реально развивают (по себе сужу). А бывают скорее механические "упражнения" - задачи, тексты для расстановки знаков, конспекты учебника. Вот это унылая фигня, которая вызывает скуку и засоряет свободные часы после уроков. И лучше бы этой фигни не было. К старшим классам я натренировалась и делала такие домашние задания на других уроках - такой вот тайм-менеджмент. Насчёт утверждения "ратуют за отмену домашних заданий те, кто в принципе не хочет учиться". Учиться хочется тогда, когда это интересно. А если домашка вызывает только скуку и раздражение по поводу затраченного на неё свободного времени то зачем портить ею жизнь?7
- Рыжий МилашУчебники и задания часто ужасно написаны. Например, чтобы сделать дз по русскому, надо было сначала прочитать текст по литературе. При этом отметок в задании не было никаких, что связаны упражнения по разным предметам. И одно без другого нереально сделать7
- Звезды смотрят внизАнна, а как вы ему это объясните? Будете пугать ребенка адом и посмертными муками? Наказанием? Это и есть дрессировка. Доброту, искренность и любовь страхом не воспитаешь. У меня были религиозные на всю голову прабабушка, бабушка и какое-то, к счастью, непродолжительное время мама. Не нужно ребенку навязывать религию. Я очень хорошо знаю, о чем говорю. Захочет - вырастет и сам решит, во что верить. И верить ли. "Я написала о том, что трудно в современном мире ребёнку объяснить, что плохие дела будут иметь последствия. Когда в жизни примеров с отсутствием таковых последствий полно." - если вы не можете объяснить это ребенку не прибегая к религии - у меня для вас плохие новости.14
- КсенияСергей, для того, чтобы ребёнок делал сам, он должен находиться вне дома. В других случаях, у них есть ИИ, интернет и родители.1
- КсенияСергей, для того, чтобы ребёнок делал сам, он должен находиться вне дома. В других случаях, у них есть ИИ, интернет и родители.2
- Звезды смотрят внизSPQR, ну смотрите 1) Если рассматривать религию с позиции нравственной системы, то истинно верующий человек не совершает преступлений не потому что боится наказания, и Бог всё видит, а потому что у его души и сердца нет такой потребности. Его душа стремится к Богу, а значит противится совершать зло. Вы же своим "Бог всё видит и накажет" низводите Священное Писание до такого же Уголовного кодекса. Только рангом и углом обзора повыше. По мне так это в высшей степени аморально. И должно бы оскорблять истинно верующих. Иисус бы точно расстроился. 2) Если рассматривать организованную религию с позиции системы контроля, какой она и была задумана изначально, то тут полное фиаско. Ну не верят уже люди в ад и вечные муки)) Чай, не 16й век на дворе. Сейчас исчезающее количество людей не совершает преступлений из-за страха божьей кары. Как там говорят "Аллах ночью под крышей не видит". Ваш пример с Саудовской Аравии только подтверждает это. Поэтому да, я считаю, что индоктринировать детей религией в надежде на то, что она послужит им своего рода вторым Уголовным кодексом, - порочно. Это лишает детей критического мышления, искажает восприятие мира и вносит религиозную вражду. Привет, ислам, где убийство неверного - благо. Я стою на своём. Светская мораль, развитие эмпатии, любви к природе и животным, философия и Уголовный кодекс (куда ж без него) - этого достаточно, чтобы держать человека в рамках. В обычных ситуациях. Мы не говорим сейчас об апокалипсисе, где любой налёт - что нравственности, что духовности - слетит вмиг. Или о войне. Или о каком-нибудь очередном тоталитарном режиме. В любом случае, религия детей ни от чего не страхует. А вот проблем может принести много.15
- Александр КузьминУ методики домашних заданий нет доказанной эффективности. Можно притянуть интервальное повторение, но даже тут уже возникли вопросы – на больших выборках слабая корреляция. Так что это просто традиция из XIX века, не более.7
- Вероника ХарлампиеваМаксим, о чем ты вообще. Школьники в массе давно сами не делают домашка и все списывают или из ГДЗ или за них делает нейросеть. Это удручающе выглядит, а не твои наивные рассуждения12
- Вероника ХарлампиеваStan, просто ты ограниченный человек и не понимаешь, что все предметы,которыми ты пользуешься создали люди,которые стремились к знаниям. И пост о домашнем задании. Ты учился посредственно и хочешь попасть к посредственному хирургу или плохому пилоту самолёта? Будешь проектировать дом у двоечника?7
- Вероника ХарлампиеваКазимир, другие методы не работают, об этом говорят все последние исследования. Нет ничего эффективнее классического обучения,как базы.6
- Мужичок-базовичокМяу, это что вам задавали в таком количестве?3
- Мяу мяуМужичок-базовичок, всё, по чему можно что-то задать2
- Ина ЯяНе углубляясь в дебри, достаточно знать особенности работы нашего мозга. Без периодического повторения абсолютно все забывается. А без практической работы, необходимый объем которой сделать на уроках нереально, и навыки не закрепляются. Дз должно быть 100%. Если кто-то метит в университет, то там будет 20% аудиторная работа, 80% самообразование, а это навык10
- WTFSPQR, заповеди и тезисы Библии в целом Вот эти например? (Второзаконие 7:1–5) «Когда введёт тебя Господь, Бог твой, в землю, … и предаст их тебе, и ты поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их… разрушьте жертвенники их, сокрушите статуи их…» (Второзаконие 20:16–18 – ключевой момент) «А в городах тех народов, которых Господь, Бог твой, даёт тебе в удел, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: хеттеев, аморреев, хананеев, ферезеев, еввеев и иевусеев…»6
- WTFУ меня двое детей учились в современной школе и с каждым годом все заметнее то, что на уроках детей ничему не учат, а домашние задания задают, чтобы они как-нибудь, в процессе выполнения этого задания разобрались с этой темой самостоятельно, подразумевается, что либо с помощью родителей, либо, кому повезло, с помощью репетиторов. Когда я сам учился, хоть что-то разбирали на уроках, а сейчас сплошное тестирование, проекты и прочая красиво звучащая хрень для отчетности наверх, а по факту - либо учишься сам, кто очень талантлив или даже гениален, либо с помощью родных или репетиторов, либо вообще ни хрена понять не можешь и скучаешь на уроках.13
- Звезды смотрят внизSPQR, давайте с конца. 1) Я не воспитана в духе воинствующего атеизма. Из одного из моих комментов тут: "У меня были религиозные на всю голову прабабушка, бабушка и какое-то, к счастью, непродолжительное время мама. Не нужно ребенку навязывать религию. Я очень хорошо знаю, о чем говорю." Я так-то даже в воскресную школу ходила какое-то время. И в церковь по воскресеньям, само собой. 2) Я не атеист, я агностик. Это разные вещи. 3) "почему вы считаете, что верующий человек ведёт себя правомерно только из-за страха наказания от Бога, не имея в этом внутренней потребности??? Кто вам такое сказал?" Так вы же и сказали)) Ну начала про это комментатор Анна Васильевна, но вы продолжили развивать именно эту тему. 4) "Кроме того, вы, скорее всего, не поверите, но любой верующий подтвердит, что Бог ему помогает." - вам так кажется. Моя мама, выражаясь боголословскими терминами, отошла от бога именно потому что он ей не помог в самой сложной для нее жизненной ситуации. А преступники так и не были наказаны. Всё у них хорошо и по сей день. Для меня аргумент про помощь Бога не выдерживает никакой критики. Так что не говорите за всех верующих. Мама была очень верующей с детства. 5) "Вы можете убедительно доказать, что Бога нет? Бога, или высших сил, назовите это как угодно? Ну, кроме аргумента, что Гагарин летал и никого не видел?" Очень избитый и неверный посыл. Есть бритва Оккама ("не нужно множить сущности без необходимости"), и есть бремя доказательства. Не я должна доказывать отсутствие Бога. А именно ВЫ должны доказывать его наличие, раз постулируете наличие этой сущности. Ну это философская база же. 6) "А вот верующие смогут привести вам примеры, свидетельствующие о наличии Бога (или какой-то высшей силы), ибо научного объяснения тому, что произошло в этих примерах, нет." - знаете, сумасшедшие меня тоже во многом могут попытаться убедить и привести примеры. Они тоже верят в ненаучные и недоказуемые вещи. Аргумент не выдерживает никакой критики. 7) "Да, католическая церковь изрядно дискредитирована, но, тем не менее, именно католическая концепция мировоззрения и поведения является наиболее правильной." - а вот этот момент мне всегда казался забавным. Я еще с детства думала, что, вот есть греческие боги, римские, скандинавские, Яхве, Иисус Христос, Будда, Кришна, и т.д. Почему какая-то горстка людей считает именно свою веру, своего бога и свой способ поклонения ему единственно верным? Это нелогично. Если существует такое огромное количество богов и религий, логично было бы предположить что А) все правы (и мы выйдем к деизму, пантеизму или хотя бы экуменизму) Б) все неправы (атеизм или агностицизм). Но нет. Люди упорно отстаивают, что именно их бог самый правильный) 8) "сделав в ответ какую-нибудь пакость, но даже очень хотелось их просто прибить, и я даже обдумывала, как это можно сделать." Всё! Вы уже согрешили в своем сердце. Перечитайте Библию. 9) "Исторически так сложилось, что и вся мировая литература, и живопись, музыка, всё искусство в целом тесно связано с религией, как в целом и вся история человечества, и, во всяком случае, история России, и европейская история." - Ну в изначальной основе всё-таки не религия, а античная философия и грего-римская мифология. Вот с этого надо начинать рассказывать. И даже раньше (с шумеров), чей миф о потопе в разы старше библейского. Я за то, чтобы рассказывать детям и о мифологии, и о религии, но только как о культурно-историческом компоненте на уроках истории, литературы, ИЗО, МХК (у кого есть). Без религиозной составляющей.5
- WTFАнна, А с чего вы уверены, что плохие дела будут иметь последствия? Вам кто-то свыше звонил и сказал об этом? Полно тиранов, мучителей убийц, которых почитали при их жизни и почитают через годы или столетия после их смерти.5
- MariМаксим, сейчас писать и читать не учат. Должны уметь. Должны родители до школы научить. Мне тоже это не понятно...3
- MikeМаксим, точнее - выбешивает! Как и попы на школьной линейке!5
- unogentМаксим, Ваше мнение понятно и обосновано. Действительно, многие родители сталкиваются с проблемами перегруженности учителей бюрократическими обязанностями, что негативно сказывается на качестве образовательного процесса. Большое количество домашних заданий также вызывает стресс у детей и их семей. Что касается введения политических и религиозных аспектов в школьную программу, это действительно вызывает много споров. Некоторые считают, что школа должна сосредоточиться на базовых знаниях и навыках, таких как чтение, письмо и анализ, оставляя политические и религиозные убеждения на усмотрение семьи и самого ученика1
- Stanтак, ну и что? На что это влияет?0
- StanВероника, ого забыл спросить ваше мнение0
- Иван МскЯ учусь всю жизнь, читаю книги, у меня высшее образование, и я ратую за отмену домашних заданий, либо за уменьшение их количества, либо за использование иных форм работы. У меня сын во втором классе. Когда я учился, задавали много - зачем, было не понятно. Половину списывали, вторую половину делали через интернет. Сейчас во втором классе задают кучу домашних. Для чего и зачем - не понимаю. Сижу с ребёнком и объясняю. Если с ним не сидеть, он сделает через нейросеть и даже не прочтёт.6
- такStan, слава богу, в Вашем случае ни на что. Но у нас половина гос думы таких сидит...3
- Иван МскSPQR, задают очень много, вот английский задали 7 страниц рабочей тетради, там 25 заданий все дети через ии или гдз делают, ну и смысл этого всего. А вот задали бы придумай диалог или мини сочинение, или что-то творческое, и детям интереснее и быстрее сделать и толк будет5
- MagestyMari, разблокировалось воспоминание, аж вздрогнула :))) я 1984 года выпуска, в 1 класс пошла, сносно читать и писать хорошо умела, но уже 1 классе была такая штука, как скорость чтения и нам с мамой пришлось ее дотягивать, до того уровня, который требовался. 40 слов в минуту, без запинок и выразительно, а потом пересказать и принимала завуч по младшей школе, а не учитель. И тонны прописей, если бы писать не умела, было бы очень тяжело. Школа была общеобразовательная. Так что и раньше нужно было до школы научиться читать и писать, чтобы родители не краснели на собрании.3
- ИванВероника, во-первых, откуда информация про "все предметы" и стремления их создателей? Это ваше грубое допущение. Во-вторых, почему вы отождествляете отсутствие домашних заданий с отсутствием тяги к знаниям? Если будущий хирург не напишет сочинение по литературе, это не сделает его хуже хирургом. С домашними заданиями проблема в том, что: - их много. Это ведет к переутомлению, а оно - к понижению качества обучения. - их списывают. Сейчас в интернете есть ответы на все вопросы из учебника, а также можно спросить chatgpt. Это порождает вопрос об эффективности домашних заданий в текущем их виде в современных реалиях. И я не говорю, что домашние задания совсем не нужны. Я подсвечиваю пробелы в вашей аргументации.3
- Виктор ГилёвСергей, как бы правы но как бы нет Да, важно чтобы ребёнок умел делать самостоятельную работу, но.... Именно дома большинство детей этого делать не будут. Они спишут с гдз, спросят у чат бота и т. д. И далеко не у всех родителей есть возможность это проконтролировать. Так не правильнее ли давать такие самостоятельные задания в школе, в подконтрольной среде? Я не про контрольные на оценку, а скорее про урок формата "Пол урока вы решаете этот пример, потом посмотрим у кого что вышло и разберём ошибки"0
- Сергей РазинВиктор, «пол урока вы решаете этот пример, потом посмотрим у кого что вышло и разберём ошибки» В таком случае получится катастрофически мало времени на тот или иной материал. Особенно с учетом того, что количество предметов растет, а количество уроков — нет. Особенно если делать это на уроке. Возможно, введение «продлённой школы» на массовом уровне могло бы что-то решить, но… где взять столько учителей, чтобы они втч следили за детьми ещё и после уроков? Куда девать тех, кто учится во вторую смену? « Именно дома большинство детей этого делать не будут. Они спишут с гдз, спросят у чат бота» Критический вопрос не в «списал-сделал сам», а «понял материал — не понял материал». Я некоторое время безбожно списывал домашку по математике, но я четко знал, что смогу решить подобный списанному пример сам, что и показывали контрольные и самостоятельные. А через 10-15 лет я работаю инженером и отлично пользую приобретённые уже в институте знания по статистике1
- Ирина Сапрыгинатак, а автор сего... тейка эту ошибку не допускает. Ну да, ну да.0
- Ирина СапрыгинаИван, вы хотя и "книжек не читаете", а с логикой и аргументацией дружите лучше, в отличие от начитанных и обложившихся "корочками"4
- SkeptikMagesty, я 89 года выпуска.Когда в 1 в класс пошла (в 79) не умела ни читать, ни писать, только арифметику знала. И таких в классе было большинство. Прекрасно научили всему в школе и не помню особых трудностей ни с прописями, ни со скоростью чтения. Родители никогда ДЗ не проверяли, репетиторов не было -они в принципе редко у кого были. Закончила с медалью. Школа -обычная в областном центре. Так что и тогда и сейчас дети и школы разные2
- SPQRИван, здесь речь идёт об обучении в принципе, о необходимости самостоятельной работы дома, потому что ни один самый талантливый учитель не сможет изложить всю учебную программу только на уроках, просто времени не хватит. Кроме того, любая теория бесполезна без практики. Нет смысла в изучении математики, если человек не умеет решать задачи, используя формулы, которые ему сообщил учитель. Нет смысла в рассказах о разных странах, если человек не имеет представления, что такое глобус, и как найти эти страны на карте. Нет смысла в рассказах о книгах, если человек их не читал. Зачем знать их краткое содержание? Смысл именно в том, чтобы самому прочитать книгу, понять её содержание, дать свою оценку поведению персонажей, воспринять чужой жизненный опыт, сделать из него выводы. В конечном итоге чтение книг формирует мировоззрение. Нет смысла в изучении правил русского языка, если не делать упражнения на их применение. Нет смысла в знакомстве с грамматикой иностранных языков, если не делать упражнения на их применение: смысл изучения иностранных языков - научиться говорить на них, а для этого нужно достаточно быстро употреблять в речи грамматические конструкции. Любой опытный преподаватель иностранных языков подтвердит вам, что для того чтобы усвоить какое-то правило и употреблять его автоматически, нужно сделать не менее 20-25 упражнений на это правило. Любая! теория мертва без практики! Можно выучить наизусть руководство по хирургии, но от этого человек не станет хирургом! Говорю вам как хирург по образованию.))))) Я в вузе на старших курсах в свободное время ходила в хирургическую клинику, дежурила по ночам и выходным, помогая врачам, наблюдая за их работой. Мне помаленьку стали доверять мелкие операции. На выпускном курсе я, естественно, хотела продолжить специализацию в этой клинике, а не там, где была кафедра.)))) В клинике были не против, и я поперлась с этой идеей к заведующему кафедрой. Он пришёл в ярость и сказал, что это невозможно. Я запаслась рекомендательно-гарантийным письмом от руководства клиники и явилась снова. Завкафедрой не мог им отказать, но на прощанье прямо сказал мне, что на госэкзамене я об этом сильно пожалею.))))) Ну и что? Я за этот год многому научилась, поскольку работала наравне с врачами, там речь не шла о том, чтобы опоздать или уйти раньше, у меня были такие же обязанности, как и у врачей. Госы я сдала и получила красный диплом, и этот же завкафедрой меня даже хвалил. А мои одногруппники, которые остались на кафедре, весь год курили бамбук и пинали воздух, приходили, болтались по отделению пару часов, периодически им разрешали постоять в операционной, посмотреть издали на операцию, в палатах им разрешали поговорить с пациентами. После вуза я поехала самостоятельно работать в деревню, а мои одногруппники не только не умели делать ни одну операцию, они не всегда диагноз поставить могли. Я это рассказываю к тому, что в любой сфере деятельности нужны И хорошие теоретические знания, И умение применять их на практике. Сами по себе абстрактные знания расширяют кругозор и увеличивают эрудицию, но без умения их применять они, по сути, бесполезны. А практика без знаний небезопасна, в любой профессии. Ничему нельзя научиться только на занятиях. В классе, в аудитории можно получить какую-то часть знаний, а остальное надо делать самому, после занятий. То, что в современной школе плохое обучение, общеизвестно. Безусловно, там надо что-то менять: формат обучения, методики преподавания, как-то корректировать программу. Но это нисколько не отменяет того факта, что домашние задания нужны. То, что их списывают или делают с помощью ИИ - да, это проблема. Но это уже задача учителей и родителей - донести до детей, что уроки надо делать самому, без компьютера. Когда я училась в школе и в первом вузе, у нас даже калькуляторы были не у всех, и тем более не было ни компьютеров, ни принтеров, ни ксероксов. Бумажные учебники (единые по всей стране), бумажные тетради. Книжки в библиотеке или в читальном зале. В вузе нужные статьи из научных журналов надо было конспектировать вручную в читальном зале, ксероксы появились позже. А сейчас столько возможностей для получения качественного образования, о которых мы даже мечтать не могли... Любые книги, документальные фильмы, интернет... И такой результат. Все мои родственики и многие знакомые всю жизнь проработали в вузах, они в голос говорят, что качество школьной подготовки студентов всё хуже и хуже с каждым годом. Здесь надо всю систему менять, а не домашние задания отменять.0
- SPQRИрина, Дама, мой первоначальный комментарий выглядел иначе. Редакция по своему усмотрению его сократила и откорректировала. И, по сути, это уже не совсем моё мнение. По словам редакции, они имеют на это право, причём мнение автора не учитывается. Ну, право-то они имеют, только в итоге я уже несколько дней вынуждена со всеми объясняться и оправдываться. Так что не надо торопиться с выводами и писать гадости о незнакомых людях. По теме: да, домашние задания необходимы. Это не имеет отношения к тому, что в современной школе плохое качество обучения, это разные вещи. Аргументы в пользу этой позиции приведены и мной, и многими другими комментаторами, если интересно - перечитайте все комментарии.0
Вот что еще мы писали по этой теме
Сообщество
Кошка с мышкой :)
Мирослава Сергеенко
Елизавета Косилова
Miceo (doubtfulart)
Популярное за неделю
