Почему юридическая фирма на аутсорсе лучше, чем штатный юрист

Друзья, привет! Меня зовут Юлия Веде, и я управляю юридической компанией, которая работает с бизнесом в том числе и на аутсорсе. Часто меня спрашивают: а почему нам не нанять одного юриста в штат? Почему подписка на юр.фирму — это выгоднее?

Я всегда объясняю через аналогию с медициной — и сейчас тоже не буду изобретать велосипед.

У организма может заболеть «нога», «печень» или «сердце». И если что-то не так — вы идёте не к «универсальному врачу», а в клинику, где есть терапевт, хирург, ревматолог, ортопед.

Точно так же работает и бизнес. Вот вам ситуация из практики. К нам приходит компания — на неё подали иск. Казалось бы, всё просто: нужна защита в суде. Но мы копаем глубже:

• Смотрим договор — он составлен с ошибками.
• Подключаем договорного юриста. Тот замечает: договор вообще не обязателен, хватит переписки.
• Но при попытке строить позицию мы упираемся… в отсутствие лицензии!

Всё это — звенья одной цепи. И каждый блок требует узкой специализации. Один юрист в штате физически не может закрыть весь спектр задач, как один врач не может лечить и сердце, и суставы, и ЖКТ.

Заплатили один раз — и получили доступ ко всем профильным юристам:

• по договорам,
• по суду,
• по лицензиям,
• по персональным данным,
• по госзакупкам, и другим темам.

Мы сами внутри перераспределяем задачи между собой, чтобы вы не думали, «кому это передать» и «где искать эксперта».

Есть клиенты, у которых за один день может прилететь 3–4 договора, каждый нужно срочно проверять и согласовывать. А завтра уже новая проверка от Роскомнадзора. И еще банк просит доработать условия по счёту.

Один юрист физически не справится. Команда — справится.

Если у вас сейчас один юрист в штате — задайтесь вопросом: он успевает? Он знает всё? Если не всегда — возможно, пришло время перейти на юридический «всё включено».