Можно ли заинтересовать подростка школьной литературой: итоги нашего семейного эксперимента

В середине июля я решила провести эксперимент: проверить, можно ли заинтересовать семнадцатилетнего подростка школьной классикой, если не начинать со слов «это обязательно нужно прочитать».

План был красивый. Сначала мой сын, которого в рамках эксперимента мы назвали Подопытным читателем, должен был познакомиться с кратким содержанием произведений программы десятого класса. Потом самостоятельно выбрать те, сюжеты которых его действительно заинтересовали. Несколько книг прочитать полностью, с остальными хотя бы познакомиться в оригинале. Каждую неделю я собиралась фиксировать результаты и рассказывать, как продвигается эксперимент.

Последний пункт я провалила сама. Более того, почти сразу стало понятно, что вообще все пойдет не по плану.

Началось с хрестоматии. Книга с краткими пересказами задержалась в доставке. Можно было открыть электронную версию, но мне почему-то было важно, чтобы сын читал именно бумажную книгу. В итоге еще до старта мы потеряли почти неделю.

Следующие две недели ушли на чтение краткого курса. И здесь случилась первая вещь, которую я совершенно точно записываю в результаты эксперимента как успех. Он прочитал эту книгу целиком. А это около 250 страниц кратких пересказов школьной программы. Для человека, который до начала эксперимента на вопрос «Сколько страниц ты читаешь в неделю?» спокойно отвечал «ни одной», это уже было довольно много.

До старта исходные данные выглядели так: две прочитанные книги за последний год, отношение к классике — три балла из десяти, отношение к чтению вообще — «не хочу читать, но если надо, значит надо». Любимый жанр — расследования и детективы.

И именно последняя строчка неожиданно оказалась самой важной.

После знакомства с краткими содержаниями нужно было решить, какие произведения читать полностью. И здесь мой Подопытный читатель выбрал «Преступление и наказание» 😱

Для меня это стало неожиданностью. Из всей программы — роман Достоевского самый большой и сложный. Но если вспомнить его любимый жанр, выбор становится вполне логичным. Есть преступление, убийца известен с самого начала, есть расследование, напряжение, вопрос, признается герой или нет. В каком-то смысле это действительно гораздо ближе к психологическому детективу, чем к тому образу «обязательной классики», который существует у школьника заранее.

После знакомства с сюжетом сын сказал:

— Мне было интересно знакомиться с этой историей. Больше всего удивил момент, когда он все-таки решился убить старуху. Ну а потом и рассказать об этом Соне.

На вопрос, посмотрел бы он сериал по этому произведению, ответ был однозначным:

— Да, полностью.

Он пока не знает, что экранизации существуют. Но здесь я, пожалуй, воспользуюсь родительской властью и сначала оставлю книгу. У любой экранизации слишком сильное авторское прочтение, а мне хочется, чтобы первое представление о героях и событиях сложилось у него самостоятельно.

Я спросила: если бы нужно было рассказать другу об одной книге из тех, с которыми он познакомился, какую бы он выбрал? «Преступление и наказание». Кажется, именно в этот момент я впервые подумала, что все сделала правильно и не зря затеяла эту историю.

С «Грозой» Островского все получилось совсем иначе.

Читать оказалось достаточно легко. Сюжет понятный, героев немного, действие развивается быстро. Но финальное впечатление было коротким:

— Я бы не советовал. Слишком хмурая концовка.

Мне этот ответ тоже понравился. Потому что одной из целей эксперимента было вовсе не добиться, чтобы ребенок объявил великими и прекрасными все произведения школьной программы.

Тут я решила немного изменить формат и добавить подкасты. Мы стали смотреть разные выпуски о произведениях и авторах. Особенно удачно получилось с выпуском Сергея Минаева об Островском. как нельзя в тему 👌

Для человека, который еще полтора месяца назад говорил «я люблю смотреть и слушать, читать мне неинтересно», такой формат оказался вполне естественным.

Еще один хороший результат получился с Тургенев и романом «Отцы и дети». Этот текст дался довольно легко.

Но здесь у нас было преимущество: раньше мы смотрели классическую постановку во МХТ. Поэтому герои уже не были просто фамилиями. У них были лица, интонации, характеры.

И я вдруг поняла, что, возможно, зря изначально строила эксперимент исключительно вокруг книг. Главное, чтобы все эти форматы вели к книге, а не заменяли ее.

В результате за время эксперимента Подопытный читатель полностью прочитал пять произведений:

«Преступление и наказание» Достоевского.

«Гроза» и «Бесприданница» Островского.

«Вишневый сад» Чехова.

«Отцы и дети» Тургенева.

Перед началом эксперимента я решила, что минимальным успешным результатом будут три полностью прочитанных произведения. Получилось пять.

Поэтому, несмотря на сорванный график, отсутствие обещанных еженедельных отчетов и постоянную перестройку механики по ходу дела, я считаю эксперимент состоявшимся 👏🏻

Вот здесь я не буду выдавать желаемое за действительное. Нет, за шесть недель мой сын не превратился в человека, который вечером сам выбирает книгу вместо телефона. Наверное, изначально шесть недель были слишком коротким сроком для такой большой задачи.

Классика перестала быть для него совершенно безликой категорией. Теперь внутри него есть «Преступление и наказание», которое можно посоветовать другу. Есть «Гроза» с чересчур печальной концовкой. Есть Базаров, о котором можно спорить. Есть пьесы, которые оказывается совсем не страшно читать. Для меня это и есть главное достижение эксперимента.

Я продолжаю ненавязчиво настаивать на «Повелителе мух» Голдинга. Но здесь уже как получится 😎