Эксперимент: как я пыталась заинтересовать подростка классикой литературы — и вот что из этого вышло

Летом 2026 я решила провести эксперимент: проверить, можно ли заинтересовать 17-летнего школьника классикой, если не начинать со слов «это обязательно нужно прочитать».

Сначала сын должен был прочитать краткие содержания произведений программы 10-го класса. Потом самостоятельно выбрать те, сюжеты которых его заинтересовали, и осилить эти книги полностью. А с остальными хотя бы познакомиться в оригинале. Расскажу, как сын выдержал этот читательский марафон и какие корректировки мы вносили по ходу.

Исходные данные были такими: за последний год сын прочитал две книги. Они не из школьной программы — «Продавец обуви. История компании Nike, рассказанная ее основателем» и «Креативность: 31 способ заставить мозг работать».

Отношение сына к классике — три балла из десяти. Отношение к чтению вообще — «не хочу читать, но если надо, значит, надо». Любимый жанр — расследования и детективы. Позже я поясню, почему это оказалось важным.

Парень уже взрослый, так что, предлагая ему эксперимент, никакие материальные или прочие стимулы я не использовала. У него перед глазами есть мой пример: я читаю много и в основном бумажные книги, которые у нас дома повсюду. Возможно, эту «библиотечную» атмосферу можно считать фактором, который влияет на внутреннюю мотивацию.

Договорились, что сын будет читать в удобное ему время, так как это было на каникулах. Условно определили, что на одну книгу вместе с кратким пересказом должна уходить неделя.

В рамках нашего эксперимента мы назвали сына подопытным читателем. Я собиралась каждую неделю фиксировать результаты и рассказывать в Т⁠—⁠Ж, как продвигаются дела. Сразу признаюсь, что свой пункт я провалила: оставляла по ходу заметки в телефоне, но в итоге не связала их в текст.

Хрестоматия задержалась в доставке. Можно было открыть электронную версию, но мне почему-то казалось важным, чтобы сын читал именно бумажную книгу. В итоге еще до старта мы потеряли почти неделю. Следующие две ушли на чтение краткого курса — это 15 произведений.

Здесь случилось первое достижение, которое я записываю в результаты эксперимента: сын осилил хрестоматию целиком — около 250 страниц кратких пересказов произведений школьной программы. Это довольно много для человека, который прежде на вопрос «Сколько страниц ты читаешь в неделю?» спокойно отвечал: «Ни одной».

После знакомства с краткими содержаниями нужно было решить, какие произведения читать полностью. И здесь сын выбрал «Преступление и наказание». Для меня это было неожиданно: роман Достоевского — самый большой и сложный из всей программы.

Но я вспомнила любимый жанр сына — детектив, — и тогда его выбор показался мне вполне логичным: есть преступление и расследование, убийца известен с самого начала, но остается загадкой, признается ли он в содеянном. Сюжет держит в напряжении. В каком-то смысле это действительно гораздо ближе к психологическому детективу, чем к тому образу обязательной классики, который, скорее всего, сложился у многих школьников.

Вот что сказал сын, когда прочитал краткое содержание романа: «Мне было интересно знакомиться с этой историей. Больше всего удивил момент, когда герой все-таки решился убить старуху. Ну а потом — рассказать о преступлении Соне». На вопрос, посмотрел бы он сериал по этому произведению, ответ был однозначным: «Да, полностью».

Сын пока не знает, что адаптации существуют. Но я воспользовалась родительской властью и предпочла для начала позволить ему составить свое представление о героях. На любую экранизацию слишком сильно влияет авторское прочтение.

К моему удивлению, язык Достоевского не показался сыну сложным. Но его утомляли длинные философские размышления героя. Хотелось, чтобы сюжет раскручивался более динамично. Тем не менее он осилил книгу целиком, а это 600 страниц. Даже я забыла, что роман такой большой.

Также сын выбрал для чтения следующие произведения:

1. «Грозу» и «Бесприданницу» Островского.
2. «Отцы и дети» Тургенева.
3. «Вишневый сад» Чехова.

Островский. Читать «Грозу» оказалось достаточно легко: сюжет понятный, героев немного, действие развивается быстро. Но сын не оценил финал пьесы: «Я бы не советовал. Слишком хмурая концовка».

Мне понравилось его резюме. Когда мы начинали эксперимент, у меня не было цели добиться, чтобы ребенок объявил великими и прекрасными все произведения школьной программы. И чтобы помочь ему, я решила добавить подкасты. Сын любит смотреть и слушать, так почему бы это не использовать?

Мы стали включать разные выпуски о произведениях и авторах. Особенно удачно получилось с подкастом писателя, журналиста и телеведущего Сергея Минаева про «Бесприданницу» Островского.

Сыну стало интересно найти в книге те места, про которые говорилось в подкасте. И он уже читал с пониманием контекста, что речь шла про совершенно новый класс людей в русском обществе — предпринимателей. На контрасте с дворянством у Толстого и маргиналами у Достоевского герои Островского вызывали у подростка понимание. Тем более что он тоже хочет быть предпринимателем и постоянно генерирует бизнес-идеи :)

Также мы посмотрели подкаст про Достоевского и телеспектакль «Обломов». Это отличный формат: погрузились в исторический и культурный контекст, что важно для понимания произведений.

Тургенев. Хороший результат получился с романом «Отцы и дети». Этот текст дался довольно легко. Но здесь у нас было преимущество: раньше мы смотрели классическую постановку МХТ. Герои изначально не были для моего школьника просто фамилиями. В голове сына уже сложились образы: лица, интонации, характеры.

Я осознала, что, возможно, зря изначально строила эксперимент исключительно вокруг книг. Главное — чтобы все возможные альтернативные форматы вели к книге, а не заменяли ее.

Чехов — наш земляк. У нас к нему по умолчанию теплое отношение. Сын постоянно слышит про него. Недавно ходили в театр на «Даму с собачкой». Пьесу «Вишневый сад» мой подросток прочитал быстро. Особенно его радовало то, что произведение небольшое.

Перед началом эксперимента я решила, что минимальным успешным результатом будут три полностью прочитанных произведения. Получилось пять.

Мы планировали уложиться в шесть недель, в итоге все затянулось на девять. Задержалась хрестоматия, сын читал чуть медленнее, а тот же Достоевский очень объемный. Но несмотря на сорванный график, отсутствие обещанных еженедельных отчетов и постоянную перестройку механики по ходу дела, я считаю эксперимент состоявшимся и весьма удачным.

Я спросила сына, о какой книге из прочитанных он мог бы рассказать другу. Его ответ: о Достоевском. В этот момент я подумала, что все сделала правильно и не зря это затеяла.

Теперь он знаком с «Преступлением и наказанием» и посоветовал бы эту книгу другу. С «Грозой» и ее чересчур печальной концовкой. С «Отцами и детьми», о которых можно спорить. Он понял, что пьесы, оказывается, совсем не страшно читать. Для меня это и есть главные достижения.

Полюбил ли школьник читать? Не буду выдавать желаемое за действительное: нет, мой сын не стал человеком, который вечером сам выбирает книгу вместо телефона. Наверное, изначально срок эксперимента был слишком коротким для такой глобальной цели.

Но мы будем продолжать читать — пусть понемногу, — ходить в театр на классику, смотреть хорошие экранизации, в том числе по произведениям зарубежных авторов. Я вижу свою родительскую задачу в том, чтобы расширять кругозор ребенка и понимание им литературы.

Например, сын отказался читать «Войну и мир» Толстого в оригинале: очень много персонажей, легко запутаться в сюжетных линиях. Думаю, мы вернемся к этому произведению и будем рисовать схему героев. Так же поступим с «Тихим Доном» Шолохова.

Еще я продолжаю ненавязчиво настаивать на «Повелителе мух» Голдинга. Эта книга есть в школьной программе, и я считаю, что она очень актуальна для подростков, которые проходят определенный период социализации.

И я не настаиваю только на классике. Сыну интересны биографии известных людей. Он хочет больше знать о жизни Стэна Ли, Ральфа Лорена, Илона Маска, Лео Месси, Луи Вюиттона. Мы уже купили книги о них.