Бесит, когда комментарий молча дизлайкают

192

Этот текст написан в Сообществе, бережно отредактирован и оформлен по стандартам редакции

Лукьянов Тимур

жаждет дискуссий

Страница автора

Бесит, когда комментарий минусуют, но не отвечают, с чем именно не согласны, и не приводят свою позицию.

Есть много сайтов и разных сообществ в интернете — многие позволяют ставить лайки и дизлайки к комментариям. В том числе Т⁠—⁠Ж. Задумка хорошая, но очень бесят люди, которые молча ставят комментарию дизлайк. То есть у кого-то мнение, отличное от твоего, но он почему-то боится высказать его открыто. Критикуешь — предлагай!

Я всегда стараюсь отвечать людям, с которыми не согласен, длинными и развернутыми комментариями с аргументами и контраргументами. Иногда выясняется, что мы на самом деле даже согласны друг с другом, просто смотрим на вопрос под разными углами.

Бесит! Читатели — о вещах и явлениях, из-за которых они впадают в ярость

Рассказать свою историю

соцсети сервисы интернет приложения

РедакцияКак вы относитесь к тому, что пользователи не объясняют дизлайки к комментариям?

инвесткопилкаДа проще всего дизлайк поставить и все) Это же интернет и никто не обязан отвечать86
NЯ иногда не могу даже предположить, что хотел сказать-то человек своим минусом. "Моя собака за всю жизнь никого не укусила". Дизлайк. Дизлайк. Дизлайк.13
SPQRN, у меня временами закрадывается легкое подозрение, переходящее в глубокую уверенность, что некоторые ставят их автоматически, следом за другими: если стоит три дизлайка, остальные читающие тоже ставят дизлайки. Вот тут я согласна с автором: странно, что столько народу против, но нет ни одного объяснения, почему.16
Sergey AveryanovДислайков бояться - на ТЖ не ходить.44
A BНе могу понять такого серьезного отношения к комментариям в интернете. Лайки, дизлайки и мнение других людей в интернете не значат ровно ничего и никак не влияют на вашу жизнь77
SPQRA, тогда зачем читать и писать комментарии? Дело не в серьезном или несерьезном отношении: человек высказывает свое мнение, и ему интересно, разделяют ли его другие, и если нет - то почему?3
A BSPQR, а почему человек ожидает, что каждый несогласный должен непременно расписать ему причины своего несогласия? Это и есть серьезное отношение, как будто интернет — это клуб дебатов с определенными правилами. Кто-то отвечает, кто-то проходит мимо, кто-то соглашается, кто-то нет. Удивительно, что у человека аж эмоциональная реакция появляется на молчаливые дизлайки40
A BАлексей, зачем? Всегда найдутся люди, которые вам ответят и заходят обсудить поднятую тему. Очень странно пытаться как-то повлиять на незнакомых людей в интернете14
Ветер СеверныйSPQR, не получится. Сколько читал дискуссий, сколько сам в них участвовал, ни разу не видел, чтобы кого-то переубедили. Всегда каждый оставался при своем мнении. В том числе и я, но дизлайки я никому не ставлю.25
Ветер СеверныйSPQR, да, я всегда с уважением отношусь к чужому мнению, если оно обоснованно и аргументировано. Но это не значит, что я с ним соглашусь. В общем-то я обычно и не пытаюсь никого переубедить, просто отстаиваю право на свою точку зрения.14
Ветер СеверныйАлексей, смотря в каком вопросе и смотря какими методами этого добиваться.9
Ветер СеверныйАлексей, "правильно и неправильно" - субъективные понятия.12
Δημήτρης Δημητριάδης (DD)Иногда достаточно дизлайка, если ты категорически не согласен с позицией пишущего. Зачем метать бисер?23
ViN, точно. Прямо с языка сняли. Тоже неоднократно сталкивалась с тем, что не понимала причины поставленных дизлайков. Вспоминаю своё детство - дизлайк, пишу о своём хобби - дизлайк, приглашаю в гости - дизлайк. Если это несогласие или недовольство, то в связи с чем? Кого я возмутила этими совершенно нейтральными комментариями? Вот тот же случай с вашей собакой. За что минус? Это кто-то негодует, что конкретно ваша собака воспитанная и на людей не кидается? (...она ж просто обязана кусать всех вокруг! дизлайк!) Или не согласны с тем, что в принципе эта собака у вас живёт? (...и как вы посмели завести питомца, так ещё и собаку, это ж недопустимо! дизлайк!). Странные люди.3
Bella B.9
Δημήτρης Δημητριάδης (DD)Алексей, исходя из собственного мировоззрения и настроения. Я не живу по принципу "в интернете кто-то неправ". ИМХО, в спорах не рождается ничего, кроме срача😁13
Ветер СеверныйᏁу, не со мной (исключая те вопросы, где я изначально был с вами согласен). Да и не надо. Где я ещё найду такого адекватного спорщика, как вы?8
ᏁуN, да-да, есть такое)) Ну там масса вариантов могло быть в голове в момент нажатия пальца вниз: - ой, не ври - это пока... - бесят ваши собаки и т.д и т.п.)))12
ᏁуНиколай, давайте я вам обосную, без дизлайка. Во-первых "полтос" и некрасивая женщина это не синонимы. Так же как и 20 лет и красивая не синонимы. Вас заминусили, потому что вы выразились по меньшей мере грубо и не обдуманно. Женщина может быть красивой и в 70, для своих 70 лет. И да, Джоли женщина интересная, экзотическая, хотя не на мой личный вкус. Но в ней есть своя стать и шарм. Возможно дело в уверенности в себе. И она хорошо выглядит для своих 50 лет. Уж со сколькими можно сравнить , что бы убедиться ..И думаю, есть мужчины младше 70, которые бы позарились, да))12
Anna GreimarА с какого перепугу они должны отчитываться перед вами за дизлайки? Не понравился им вам комментарий? Захотели - дизлайкнули. И отчитываться перед вами они за это не обязаны. Это их лично дело. Просто молча шлите дизлайкеров нахер.8
Ветер СеверныйАлексей, а если водитель сбивает пешехода, который переходит дорогу на красный свет, да ещё и сам бросается под колеса, кто виноват?7
Ветер СеверныйАлексей, "В данной ситуации виновным признаю пешехода" Допустим. Но отвечать придется водителю и с вероятностью 90% его посадят. И где тут истина?9
Ветер СеверныйАлексей, "истина не зависит от решения суда" А от чего она зависит? И кто ее устанавливает? Вот вы говорите, что виноват пешеход, а я, допустим, скажу что виноват водитель. Ваше слово против моего, и как объективно установить истину?10
инвесткопилкаАлексей, Ну кому-то сложно или нет. Дизлайк поставили и забыли) Нужно как-то проще к этому относиться17
инвесткопилкаA, Да, я как-то на это не обращаю внимания0
Ветер СеверныйSPQR, возможно. Но я отвечал на утверждение предыдущего комментатора: "истина не зависит от решения суда". Не то, чтобы я был против этого утверждения, но по крайней мере решение суда – закон.9
Ветер СеверныйАлексей, "по закону лорд всегда прав" Так решение суда – тоже закон. Справедливое или нет, это уже другой вопрос.7
Ветер СеверныйАлексей, решение суда обязательно к исполнению на законодательном уровне. Да, его можно обжаловать, отменить вышестоящим судом, тогда оно потеряет свой статус, но до этого оно приравнивается к закону. Вопрос с мороженым - это дело вкуса, то есть опять же субъективное понятие. Допустим сегодня вы любите один сорт, а завтра попробуете другой, и он вам понравится еще больше. Получается истина сегодня одна, а завтра другая? Но если истина периодически меняется, значит не совсем она и истина. Насчет ДТП не совсем понял, при чем тут родственники водителя или пешехода? Я специально выбрал максимально простой пример: пешеход нарушил правила ПДД, водитель ничего не нарушал, просто не успел среагировать. Допустим, свидетели все так и видели, а судья, как и положено, - беспристрастное лицо, не связанное с коррупцией. Можно также много подобных примеров привести про превышение самообороны. В итоге получается, что абсолютной истины попросту не существует. Каждый трактует ее по-своему.8
Ветер СеверныйАлексей, "абсолютного мне кажется в мире вообще мало чего есть. Законы физики возможно только если" Законы физики тоже действуют не везде, об этом говорит теория относительности. "Тот же вкус мороженого - это вопрос вкуса" О чем я и говорил. Вкус может меняться. Значит в этом случае истина действует на определенный промежуток времени. "Какое имя имя записано в данный момент времени в вашем паспорте?" Вот тут ключевое слово - "данный момент". Сегодня там одно имя, а завтра я пойду и поменяю его на другое. И соответственно поменяю истину. Короче, то же самое, что и со вкусом мороженого. "Кого посадят если пешеход сам виноват?" Явно не пешехода. А водителю могут впаять убийство, пусть даже непредумышленное. И вероятность этого довольно большая. "Нет разницы кто задаёт вопрос" Ну почему, по вашей же логике иногда это имеет значение. Например, девушка спрашивает у парня: "Ты меня любишь?", и он совершенно искренне отвечает: "Да". А теперь представьте, что тот же вопрос ему задаст его злой начальник. Видите разницу? Так что же такое истина? Непостоянная величина или неоспоримая правда жизни?8
Ветер СеверныйSPQR, "чем истина отличается от факта?" Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала разобраться, что же такое истина.7
Ветер СеверныйSPQR, "То, что он любит шоколадное мороженое - это факт" Кстати тоже не совсем верно. Если уж упрощать, то правильнее будет: "Он утверждает, что любит шоколадное мороженое - это факт".9
BoomДля меня все эти интернет-попытки объяснить/навязать кому-то свою точку зрения - просто сливание времени и энергии в никуда. Тем более конструктива там обычно минимум. В моем случае дизлайк обозначает несогласие с высказанным или какими-то убеждениями/ценностями, которые я вижу за этим сообщением. Да и мне самой чужие, противоположные моему, мнения от незнакомцев очень редко бывает интересно читать, потому что для конструктивного спора нужно, чтобы люди, условно говоря, были "из одного мира" по отношению к затрагиваемому вопросу. А вот посмотреть на соотношение лайков и дизлайков бывает интересно - как на некий срез общественного мнения в рамках той или иной площадки.29
BoomАлексей, в обоих. Если я хочу высказать свое мнение - я пишу отдельный комментарий и лайкаю/дизлайкаю то, что мне откликается или нет. Такой же формат меня более чем устраивает и в отношении меня - чужое мнение мне приятнее читать в чужих отдельных комментариях, а не когда мне пытаются что-то доказать или в чем-то убедить под моим. Бывают, конечно, и исключения, но они чуть ли не в 99% случаев касаются обсуждения настольных игр, книг и фильмов, а не взглядов на ту или иную ситуацию или происшествие.9
Dmitry FominАлексей, да, сложно. Отвечать в интернете всем, с кем не согласен -- никакого времени не хватит.49
Pirozhok_s_kapustoyВы правы. Предложение к редакции - к каждому дизлайку обязательно оставлять развернутый комментарий на 3 тысячи символов - уже направлено.8
Кристофер РобинVi, подозреваю, что некоторые запоминают человека после дискуссий и ставят дизлайки просто из вредности. Типа ты мне не нравишься - задизлайкаю все твои коменты. Скучно люди живут)4
Эгэин АйлбибековОт создателей "Она не кусается" и "Она ещё щенок, играется" ))8
ИринаНу вот представьте обычный разговор, например, в курилке на работе. Кто-то сказал что-то, с чем вы не просто не согласны, вас его слова задевают, вы считаете их неуважительными или относящимися к какой-то восьмой степени глупости. А вы при этом давно на свете живёте и прекрасно знаете, что спорить с этим человеком бессмысленно и любая ваша попытка что-то объяснить будет тем самым метанием бисера. Ещё давление подскочит и перерыв закончится. Что вы делаете? Вы уходите. Дизлайк без объяснения - это выход из курилки и прекращение разговора. Я не хочу тратить своё время и нервы на объяснение того, почему я считаю бредом, например, предложение женщине, которую ударил муж, проанализировать ситуацию и подумать о своей роли в ней. Я не буду спорить, споры бесполезны, я закончу разговор, но далеко не с посылом "ну что ж, много разных мнений, не будем ссорится"7
Нехетти ГринN, во-во-во. Именно такие дизлайки... не бесят, конечно, но изумляют до крайности. Будто все эти дизлайкеры лично знают эту собаку лет 10. Как будто кукушка не на месте. И такие дизлайки - далеко не редкость.1
Нехетти ГринSPQR, ага! Стадо. (ща полетят дизлайки, обидно же))))))))1
ViКристофер, не исключено. Получается, что этот кто-то постоянно думает об авторе, который ему/ей не нравится и тратит своё время на то, чтобы упорно прослеживать его комментарии. Пусть и с целью дизлайкнуть, но всё же своего рода "фанат". Забавно.1
Нехетти ГринИрина, и чего плохого в этом анализе? Или в предложении его провести? "Муж ударил - следовательно, ударит еще раз - следовательно, валить от него надо, а не терпеть. Подумать как". Не анализ? Если нет, то лучше уж... бросить курить. Глядишь, и давление не подскочит. Ну ладно, это так, "разное мнение". Можете дизлайкать или вообще не реагировать, а то ж вдруг и правда...0
ШпильN, зависит от контекста. Если вы рассказываете, какой у вас замечательный и добрый пёс, никого никогда не кусает, сомневаюсь, что у кого-то поднимется, рука поставить дизлайк. А если речь о том, что собака на свободном выгуле, потому что "за всю жизнь никого не укусила", то дизллайки вполне ожидаемы.5
ИринаНехетти, ну вы же сами понимаете, правда? Дизлайки без объяснений ставят за комментарии, которые противоположны твоим убеждениям, твоему мнению, с которыми ты уже не видишь смысла спорить. Почему я пример с побоями привела. Тут как-то как раз была не так давно история девушки с агрессивным мужем, а к ней комментарий про то, что нужно друг друга простить и поговорить. Спорить с таким мнением сил и желания нет, просто пройти мимо можно, конечно, но задерживаешься, чтобы выразить несогласие. Как-то так.3
NШпиль, свободный выгул мне и в страшном сне не приснится. Речь шла о том, что самая кусачая порода - такса. Я написала, что тоже читала про это исследование, но вот конкретно моя такса, которой уже нет в живых, никого не укусила. Вот за что?)0
ШпильN, абсолютно не за что, согласна с вами.1
ВеленаA, да, а раньше так к лайкам относились, помните?)) Копили их, ох-ох, поставьте лайк) Сейчас начали к дизам) Это просто интернет, але)2
Олеся НикитинаНехетти, ну то есть дизлайки полетят не потому что Вы оскорбили походя других людей, а только из-за стадного инстинкта? Удобная позиция для самооправдания....1
Олеся НикитинаN, возможно кого-то укусила как раз такса. Он об этом вспомнил и, цитируя участника беседы выше: "- ой, не ври - это пока... - бесят ваши собаки" :)0
NОлеся, так, давайте проследим логическую цепочку. "Меня однажды укусила такса. Такса некоего комментатора, прожив долгую жизнь, никого не укусила. Это плохо, надо поставить дизлайк". Я всё правильно поняла?)0