Нейроделулу: почему люди обра­ща­ются к нейросе­тям за под­держкой и что может пойти не так

Разговоры с чат-ботами превращаются в способ разобраться с чувствами.

По данным Harvard Business Review, в 2025 году самым популярным кейсом применения ИИ стала терапия и эмоциональное сопровождение. Это наша новая привычка: обсуждать чувства, сомнения и конфликты не с людьми, а с нейросетями. Иногда это приводит к тревожным последствиям.

Расскажу, почему разговор с ИИ может ощущаться как поддержка и почему это может быть опасно.

В «Тиктоке» множество видео с тегами вроде #chatgpt и #therapy: пользователи показывают, как просят ИИ помочь в сложных ситуациях. В одном из самых популярных роликов девушка просит переписать сообщение бывшему, чтобы не накричать на него. Бот предлагает вежливую формулировку — и в комментариях пишут: «Вот бы он был со мной, когда я расставалась», «ИИ — мой лучший друг».

Влияет не просто эффект новизны чат-ботов. В ходе опроса, проведенного в 2024 году среди 1500 американцев, 34% респондентов заявили, что им комфортно обсуждать эмоции с ИИ-ботом вместо живого терапевта. Среди молодых людей от 18 до 29 лет так делали более половины опрошенных.

За привычкой обсуждать с ИИ личное все чаще стоит не просто удобство или экономия времени, но и поиск принятия и признания.

Один из самых резонансных кейсов последнего времени — пост на Reddit, где мужчина после общения с ChatGPT решил, что он мессия, и стал требовать от своей девушки «общаться на его уровне». В комментариях люди тоже рассказывали о мистических откровениях и внезапных прозрениях, полученных через чат-бота. А еще признавались, что переписка с ИИ помогла им разобраться с травмой или просто почувствовать, что их наконец кто-то слышит.

В ответных историях было меньше мистики и больше одиночества. Оказалось, что многие делятся с чат-ботом сомнениями, когда надо принять сложное решение, подбирают слова для извинений, просят переформулировать обидную фразу так, чтобы не сорваться на близких. Людям важно услышать, что с ними все в порядке, их чувства нормальны — и что хотя бы примерно понятно, что делать дальше.

Это не новый феномен: «эффект ELIZA» известен уже больше полувека. Его назвали в честь чат-бота 1960-х годов, который имитировал психотерапевта. Он отвечал по шаблонам, но пользователи были уверены, что их понимают. Уже тогда исследователи отметили эту склонность приписывать даже примитивному коду сочувствие, если он отвечает вовремя и с нужной интонацией.

То, что раньше было редкостью, стало частью интернет-повседневности. Нейросети становятся решением в ситуациях, которые раньше разбирали с помощью живого разговора или внутреннего диалога. Мы не просто спрашиваем у ИИ, как что-то сформулировать, — мы все чаще воспринимаем это как нормальный способ разобраться в себе.

Чат-бот не требует объяснений, не устает от эмоций, не перебивает и не оценивает. Поэтому даже простой обмен фразами может восприниматься как поддержка — пусть и с той стороны лишь алгоритм. Вот почему все больше людей выбирают разговор с нейросетью.

🕒 Анонимно, быстро, круглосуточно. Нейросеть доступна всегда и реагирует моментально в любое время суток.

💸 Бесплатно. Каждая сессия с психотерапевтом стоит денег, а чат-бот отвечает столько, сколько требуется пользователю, и не берет плату за «сеанс». Некоторые чат-боты требуют оплатить подписку, но существует и множество бесплатных вариантов.

🙊 Не осуждает. Можно задать глупый вопрос, признаться в неприятной мысли или проиграть в голове трудный разговор без страха осуждения.

🧠 Помогает формулировать. Даже если ИИ не предлагает ничего нового, он помогает найти слова — а значит, чуть лучше понять, что человек на самом деле чувствует.

⚖️ Кажется объективным. Чат-бот не втянут в ситуацию, не выносит суждений, не напоминает о прошлом. Его советы воспринимаются как более рациональные.

На первый взгляд, нет ничего плохого в том, чтобы поговорить с ИИ о своих эмоциях. Но со временем накапливается опыт, который показывает: опасности все же есть.

ИИ-боты быстро становятся «своими»: мы делимся с ними личным, просим совета, возвращаемся к ним снова и снова. Инструмент начинает восприниматься как собеседник, происходит подмена ролей. Но спокойный тон сообщений не означает, что чат-бот говорит правду. А то, что он соглашается с пользователем, — не гарантия полезности и объективности ответов.

Никуда не исчезли галлюцинации — ситуации, когда ИИ убедительно и подробно выдает ложную информацию. Казалось бы, выдумывания нейросетей должны сходить на нет, но в тестах 2025 года новые модели OpenAI ошибались даже чаще предшественников. Но что важнее, стало очевидно: ИИ сам по себе устроен так, чтобы угождать пользователю, а не быть с ним честным. И это влечет за собой проблемы.

🪞 Нейросети склонны поддакивать и усиливать убеждения. Большинство популярных чат-ботов учат подстраиваться под пользователя — даже в ущерб критичности. Это называется sycophancy: алгоритм поддерживает даже спорные или ошибочные мнения, выбирает не самый точный или этичный ответ, а тот, который, вероятнее всего, понравится человеку.

Работает это так. Нейросеть получает фидбэк от пользователя: он ставит лайк, пишет «спасибо» или продолжает разговор. От этого алгоритм считает, что сработал хорошо. Но люди гораздо охотнее реагируют на ответы ИИ, где их хвалят, признают их правоту и ум. Поэтому поддакивание превращается в короткий путь к позитивному фидбэку. Для чат-бота это просто метрика.

Согласно исследованию зимы 2025 года, sycophancy встречается в 60% диалогов, даже когда модель «осознает» неправильность ответа. И чем больше модель, тем сильнее она поддакивает. Исследователи показали, что нейросети склонны соглашаться даже с ксенофобными и сексистскими высказываниями, если пользователь формулирует их как свое мнение. В ряде диалогов GPT-4o подтверждал психотические идеи: бредовые мысли, ложные убеждения, связанные с расстройствами восприятия и реальности.

Из-за sycophancy нейросети валидируют любые убеждения пользователя и порой формируют неправильные и вредные установки. Например, ИИ хвалит идею по работе, обреченную на провал. А абьюзер «скармливает» переписки с жертвой, чтобы убедить самого себя в правоте.

Разработчики знают о проблеме и пытаются бороться с sycophancy. OpenAI признала, что одно из обновлений GPT-4o сделало модель чрезмерно льстивой, и вернула предыдущую версию. Теперь в компании пересматривают механики обучения, чтобы модель иначе реагировала на одобрение пользователей. В Google DeepMind и Anthropic тоже активно исследуют способы уменьшить sycophancy и сделать модели, которые отвечают более честно и критично.

🔍 Усиливается эффект предвзятости подтверждения — confirmation bias. Человек ищет подтверждение эмоций, а не альтернативную точку зрения. ИИ не спорит, не уточняет и не выводит пользователя из его пузыря. Человек может почувствовать поддержку и обрести уверенность, но не возможность взглянуть на ситуацию иначе.

Если в случае sycophancy источник проблемы — нейросеть и особенности ее обучения, то эффект предвзятости подтверждения — это искажение со стороны человека. Он сам интерпретирует нейтральный или мягкий ответ как подтверждение своей позиции. Но последствия схожие: пользователь укрепляется в своем мнении и не видит альтернатив.

Это особенно заметно в диалогах на личные темы. Чат-бот легко подстраивается и дает подтверждение эмоций. Например, я обратилась к Gemini с вымышленной ситуацией, которая требует независимой оценки происходящего. Но нейросеть поддержала исходную гипотезу («я слишком добра»), укрепила эмоциональное самообъяснение («меня не ценят, потому что я отдаю слишком много») и не предложила альтернативных версий («а не занижена ли самооценка?», «может, вы не доносите свои потребности?»). Люди часто воспринимают такую реакцию как подтверждение своего мнения.

🕳️ Поддержка бота вытесняет реальное общение. Когда ИИ становится привычным собеседником, снижается мотивация обращаться к людям. Это особенно заметно в моменты, когда нужно выговориться, но страшно показаться уязвимым.

В соцсетях регулярно появляются сообщения от пользователей, которые предпочитают разговоры с ботом живому общению. А в исследовании 2025 года, где проанализировали 30 000 переписок с Replika и Character AI, описываются устойчивые парасоциальные связи с ИИ — эмоциональные привязанности, которые усиливают чувство зависимости и изоляции. Вот пара примеров.

Массовое доверие алгоритмам подчеркивает слабые офлайн-связи, стремление к предсказуемой поддержке, запрос на быстрое облегчение, а еще указывает на новые формы уязвимости. Это маркер того, как меняются наши представления о заботе, общении — и даже о самих себе.

🧘‍♀️ Мы создаем культуру самопомощи — и все реже рассчитываем на других. Общество все меньше опирается на внешние связи и все чаще перекладывает эмоциональную поддержку на индивидуальные инструменты — будь то ИИ, приложения или внутренние ресурсы. Такая автономия может выглядеть как признак устойчивости, но в реальности она часто отражает нехватку доступной неформальной поддержки. Когда технологии подменяют отношения, это не всегда прогресс. Иногда это сигнал, что с отношениями что-то не так.

При этом мы не перестаем нуждаться в участии и внимании — просто перестаем ждать их от других. По данным опроса пользователей Replika, 75% респондентов чувствовали себя менее одинокими после общения с ботом, а 3% сообщили, что это помогло справиться с мыслями о безысходности. Люди ищут поддержку, даже если не могут или не хотят просить ее у живого собеседника.

😌 Мы выбираем предсказуемость и вежливость, а не объективность. Такая форма заботы становится все популярнее: она безопасна, контролируема и не предполагает риска отказа. По сути, мы все чаще ищем не понимание, а быстрое облегчение.

В исследовании 2024 года, опубликованном в JMIR Formative Research, ученые проанализировали данные 15 000 пользователей приложения Wysa. Это разработанный с участием психологов чат-бот, который использует элементы когнитивно-поведенческой терапии  , а также упражнения на дыхание и осознанность. Результаты показали: регулярное использование Wysa связано со снижением симптомов тревожности и депрессии. Но без регулярных повторений эффект пропадал: бот может поддержать ситуативно, но глубокую проработку и осмысление это не заменяет.

🤝 Нам нравится слышать то, что мы хотим услышать, и не замечаем этого. ИИ учится подстраиваться, это заложено в саму логику алгоритма. Человек получает отклик, совпадающий с его ожиданиями, и начинает воспринимать его как рациональный совет. Со временем появляется ощущение, что именно бот — более адекватный собеседник.

Мягкость и нейтральность ИИ начинают восприниматься как достоинство — и даже как новая форма экспертности. Исследование, опубликованное в журнале Nature, показало, что участники оценивали ответы ИИ как более сострадательные по сравнению с ответами людей, включая профессиональных кризисных консультантов.

Иногда ИИ правда помогает переформулировать мысль, снизить тревожность, навести порядок. Но чтобы это было безопасно, важно понимать, что это не человек, а только инструмент. Вот несколько принципов, которые помогут извлечь пользу и не запутаться.

🎯 Ставьте конкретную цель. ИИ лучше работает не с эмоциями, а с задачами. Когда нужна поддержка, а не помощь, можно написать и «мне плохо, я грущу». Но чтобы получить полезный совет, попробуйте спросить конкретнее:

• «Помоги мне разобраться, где я реально накосячил и надо извиниться, а где просто загоняюсь»;
• «Как можно справиться с тревожным ожиданием?»;
• «Помоги разобраться с завалом в делах».

Это, по сути, совместное редактирование мыслей, поиск информации и формулировок. Тут чат-бот обычно действительно полезен.

➗ Различайте понимание и поддержку. Когда чат-бот внимательно вас слушает и вежливо отвечает, может показаться, что он действительно понимает вас. На самом деле он просто копирует речевые формулы, которые употребляли в миллионах текстов на эту тему. Это может быть приятно, но не стоит путать сочувствие с хорошо подобранными формулировкамм.

Используйте этот эффект осознанно: воспринимайте слова нейросети как внешнюю реплику, комментарий. Не стоит считать их подтверждением собственной ценности, даже если они приятны.

Вот примеры запросов и того, как стоит воспринимать ответы нейросети:

1. «Пожалуйста, просто скажи что-нибудь поддерживающее». Ответ годится как эмоциональный якорь — что-то, что помогает не впасть в отчаяние, за что можно мысленно держаться.
2. «Задай мне два уточняющих вопроса и помоги разобраться». Так даже в беседе на очень личные темы вы управляете диалогом, а не следуете заданному чат-ботом шаблону.

🔍 Не используйте чат-бот для проверки или подтверждения своих решений. Сервис может подтвердить любую точку зрения или вывод, даже если они полностью ошибочны и способны навредить. Он подстраивается, а не спорит. Это удобно, но рискованно, особенно если вы находитесь в уязвимом состоянии.

Если вы спросите: «Я тут все правильно делаю?», скорее всего, чат-бот подтвердит, что все верно. Причем практически в любой ситуации, независимо от ее сути. Лучше сформулировать запрос так:

• «Как иначе можно действовать в такой ситуации?»;
• «Какие риски есть при моем подходе?»;
• «Есть ли в моих словах что-то, что может быть понято неправильно?»;
• «Какие возможные причины могли стоять за его поступками, если попробовать взглянуть со стороны?».

🧠 Критически оценивайте даже вежливый текст. Если вы используете ИИ, чтобы отреагировать на сложную ситуацию или подготовиться к диалогу, не копируйте ответ нейросети автоматически. Прочитайте и подумайте: он действительно выражает то, что вы хотите сказать? Вы сами так сказали бы, это комфортно именно вам? Если нет — лучше переформулировать под себя или вообще не следовать шаблону от бота.

Вот как можно сформулировать запрос, чтобы ответ был более аккуратным, а решение оставалось за вами:

• «Помоги переформулировать мысль так, чтобы она звучала спокойно и без обвинений»;
• «Как можно выразить несогласие так, чтобы сохранить нейтральный тон?»;
• «Мне сложно подобрать фразу, чтобы отказать без ощущения вины. Какие есть варианты?»;
• «Проверь, нет ли в этом тексте формулировок, которые могут быть восприняты как пассивная агрессия»;
• «Я хочу передать идею, что человек меня задел, но без упреков. Какие есть способы об этом сказать?».

🔐 Не пишите того, что может серьезно навредить при утечке. Большинство сервисов сохраняет переписку, а часть диалогов может использоваться для обучения моделей. Даже если стоит пометка «временный чат» или вы попросили не сохранять данные из конкретного диалога, полная конфиденциальность не гарантирована.

Конструктивнее воспринимать нейросеть не как собеседника, а как редактора мыслей. Можно задавать ей вопросы, проверять формулировки, собирать идеи. Но полагаться на нее как на источник эмоциональной поддержки или объективной оценки нельзя.

1. Разговор с ИИ все чаще заменяет разговор с человеком. Это стало новой привычкой, особенно когда тяжело, тревожно или стыдно просить поддержки. Нейросети помогают почувствовать, что тебя услышали. Это может быть полезно, главное — не путать этот эффект с настоящим участием.
2. ИИ часто поддакивает, подтверждает, сглаживает. Это приятно, но не всегда безопасно, особенно когда нужна трезвая оценка, а не утешение.
3. Чат-бот может казаться разумным — просто потому, что говорит спокойно. Люди склонны доверять тому, кто звучит уверенно.
4. Эмоциональная поддержка все чаще сводится к форме. Мягкий тон и аккуратные формулировки подменяют глубину. Это создает иллюзию понимания и участия, хотя на деле человек остается наедине со своей проблемой — без критического взгляда, альтернатив и реального диалога.
5. Использовать нейросеть — это нормально. Но это редактор мыслей, а не собеседник. Она может дать иллюзию взаимопонимания, но на самом деле лишь следует стандартным шаблонам поведения.