Бесит, когда новым сотруд­никам пред­лагают зарплату выше, чем работаю­щим давно

Я не раз слышала жалобы знакомых о несправедливом распределении зарплат между старичками и новичками.

Их истории похожи: два человека работают на одной должности — допустим, продакт-менеджерами. Оба получают одинаковую зарплату, пусть 100 000 ₽. Один из них увольняется, на его место берут нового сотрудника. Но предлагают зарплату 110 000 ₽. А тот, кто остался, так и получает свою сотню.

Я считаю, что это ужасно несправедливо. Человек, который в компании давно, с огромной долей вероятности более ценный, чем только что пришедший: он знает правила и условия труда, может работать автономно и не задает глупых вопросов, потому что за годы работы уже все их задал и запомнил ответы. Новичок же обойдется в большую сумму: нужно его обучить, помочь влиться в коллектив, пережить и вовремя исправить его неизбежные косяки. Так почему же тогда он со старта получает больше?

Вероятно, таким образом компании экономят. Мол, зачем повышать зарплату, если сотрудник работает много лет и не возмущается. Вполне может быть, что тот своим доходом недоволен, но из-за синдрома самозванца или по другим причинам боится поговорить с начальством о повышении. Как человек с такой же проблемой, я прекрасно понимаю эту позицию.

Другая возможная причина — попытка удержать нового потенциально полезного сотрудника. Но ведь не факт, что новичок окажется достаточно хорош. А опытный работник может узнать о разнице зарплат, справедливо оскорбиться и уволиться. И в чем тогда экономия?

Я считаю, что самый ценный актив компании — не технологии и даже не инвестиции, а люди, которые в ней работают. Во многом от действий сотрудников зависит, выживет ли бизнес. И потому, по моему мнению, их важно ценить. В особенности тех, кто приносит реальную пользу — ту, что можно оценить по KPI, опросам коллег или другими способами.