Бесит когда говорят, что общественный транспорт себя не окупает

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Ольга Ольга

Страница автора

Общественный транспорт не должен себя окупать в принципе. Он содержится из бюджета,так как его назначение — везти налогоплательщиков на работу,учебу, и по бытовым делам. Цель?

Если люди теряют 2 часа в сутки на стоянки и ожидания,то они в это время не работают,не учатся, не решают бытовые дела. Это время которое тратится с убытком.

У транспорта нет задачи окупиться. Его задача-людей возить. Так то и родовспоможение себя не окупает.

Бесит! Читатели — о вещах и явлениях, из-за которых они впадают в ярость

Рассказать свою историю

авто

Ольга Ольга

Надежда ТутИз-за того, что давно не читаю и не смотрю новости, я не слышала такой ереси, что общественный транспорт не окупается ) Я согласна с вами, общественный транспорт это не бизнес, с чего это он должен окупаться? Он разве не должен быть просто удобным и доступным? Он разве не должен ходить регулярно, особенно в часы пик? Чтобы люди экономили время в дороге? Конечно да! Но почему то всё далеко не так..43
SPQR"Общественный транспорт не окупается" - это означает, что доходы от продажи билетов на этот самый транспорт меньше, чем расходы на него (закупка подвижного состава, горючее, техобслуживание, зарплата водителей и т.д.). И не более того. Это констатация факта. Сельское хозяйство во всём мире дотационное, оно тоже не всегда окупается. Это тоже констатация факта. Неясно, почему вас это бесит.2
SPQRНадежда, дело не в бизнесе, на общественный транспорт тратятся деньги налогоплательщиков, и по факту доходы от продажи билетов меньше, чем расходы на транспорт. То есть, он убыточный. Задача грамотной экономики - чтобы доходы превышали расходы, тогда есть средства для развития, улучшения, расширения, увеличения чего бы то ни было. Если доходов меньше, чем расходов, денежек становится всё меньше и меньше. И наступает тот момент, когда много чего надо, а денег нет. Поэтому ездят старые автобусы, нет денег на их ремонт, на закупку новых, на увеличение зарплаты водителям. Водители начинают увольняться, автобусы ломаются, соответственно, на маршрутах их меньше, людям приходится дольше ждать на остановках, ехать в переполненных автобусах. Понятна связь? Для того, чтобы исправить ситуацию, нужно вкладывать в транспорт дополнительные деньги налогоплательщиков, а бюджет не резиновый и не бесконечный, увеличивается стоимость проезда, дополнительные денежки берутся из других статей расходов... Соответственно, в других сферах начинается нехватка средств. По-моему, это очевидные вещи, непонятно, почему утверждение "общественный транспорт не окупается" кого-то бесит. Ну, таковы реалии, не окупается.10
Надежда ТутSPQR, я понимаю как устроена экономика. Я не спорю с тем, что транспорт требует денег и что билеты не покрывают расходы. Я просто считаю, что транспорт должен быть доступным и качественным, а это уже задача государства. По факту, когда начинаются разговоры о том, что транспорт не окупается, то за ними ожидаются планы поднять тарифы или сократить кол-во автобусов.38
SPQRНадежда, совершенно верно. А тут нет вариантов: если нет денег на бензин и техобслуживание машины, она либо ржавеет в гараже, либо её продают и ездят на общественном транспорте. Если у них нет денег на общественный транспорт, они начинают его сокращать. А вот почему у них нет денег - это намного более интересный вопрос.13
ДжемаймаА в Белграде и ещё в ряде городов вообще общественный транспорт бесплатный 🔥23
Богатырский КоньОбщественный транспорт вообще должен быть бесплатным для жителей города, как в Таллине19
Надежда РомановаСовсем бесплатный общественный транспорт тоже не есть хорошо. У урбаниста Германа на его канале есть хорошее видео на эту тему.3
Павел ВладимировНе бесит, но вот не понимаю я этого "не окупает". Автобус пусть небольшой, загрузил человек 40, поехал по маршруту, 90р как с куста, пусть в обратную сторону только 10, итого на круг час и 4500. За 8 часов 36к выручка. Да, затраты на водителя, гсм, ремонт и аммортиизацию автобуса, но не все 36к же на это уйдёт? Ну ок, пусть за половину времени он будет окучивать не 50 человек в час, а 20. Всё едино 25.5к, вполне достаточно. И это за 8 часов, а реально утром хлебные часы и вечером. И лишь после 9-10 уже вхолсотую (что решается интервалом, ибо 5 автобусов в хлебное время кормят 1 автобус в ночное) Собственно когда перевозки на маршрутках были частными - прекрасно они себя окупали, ширились, расширяли маршрутные сети...49
АндрейТак это просто факт. Он не окупает. Проблема в другом, что чиновники выставляют это как причину плохо работающего транспорта. При этом, например, в моем городе половина автобусов - не государственные и, естественно, хотят зарабатывать, потому что это частные компании. Забавно, что у них цена билета дешевле гос перевозчика...31
СмурфикДжемайма, ещё Таллине и ещё какой-то1
Максим ГареевДжемайма, значит жители платят своими налогами5
МаксимАндрей, владелец маршруток ИПшник на упрощёнке (ну до 26 года точно так было), водители самозанятые и маршрутки обслуживаются в лучшем случае в гараже. Гос перевозчик платит полноценный налог за свою деятельность и минимум на 32-33% больше за своего работника. Плюсом нужно покрывать больничные, отпуска и проезд всех льготников (школьники, студенты, пенсионеры, инвалиды и другие социальные группы). При этом обслуживать автопарк нужно у официального дилера по регламенту, а не по факту отрыгивания коробки и движка. Так уж сложилось, что взрослый работающий человек за свой счёт позволяет другим взрослым людям работать, а главное позволяет уязвимым соц группам получать гос поддержку. И даже в таком случае на ОТ никто не зарабатывает, а просто покрывает часть трат на содержание и при этом даёт все виды гарантий огромной части населения.1
ИгорьSPQR, меньше бордюры перекладывать нужно, тогда общественный транспорт можно сделать современным и бесплатным21
Сергей ИвановМаксим, значит нужна налоговая реформа. Можно освободить от налога социальные сферы государственного бизнеса, чтобы тот же проезд был бы дешевле, чем в частном транспорте3
Александр КараваевМаксим, просто у госперевозчика на одного с сошкой - семеро с ложкой.12
Александр КараваевТо, что пассажирские перевозки могут приносить прибыль, доказано маршрутками. Надо лишь правильно организовать эту систему. Единственный вид транспорта, который не станет безубыточным никогда - метрополитен: там капитальные вложения чудовищные.5
БорисВ большинстве городов часть общественного транспорта или весь — частная. В Новосибирске (3 город по численности) только определённые виды транспорта муниципальные. Автобусы и маршруты — бизнес. У города просто нет денег, чтобы сделать его муниципальным. Это Москва и Питер не платит областные налоги. А вот Новосибирск платит. И вот собираемый транспортный налог остаётся только на 15% в городе. Тут вопрос к государству: почему только Москва, Питер и Севастополь — города федерального значения?5
БорисНадежда, у городов нет денег. У них нет денег на полностью муниципальный транспорт. Большинство крупных городов своими налогами кормит область. Москва, Питер, Севастополь — исключение, и у них остаётся деньги на транспорт. Они у нас с какого перепуга «города федерального значения»1
АняМаксим, так мы тоже платим своими налогами) только вот получаем совсем не бесплатный транспорт сомнительного качества16
Elena TSPQR, конечно, убыточный. Если складывать в карман себе, а не развивать его вовремя и не вкладываться.2
Владимир СтепановНе смотря на миф, что государству не выгодны граждане без личного авто. Развитый общественный транспорт - это благо для экономики Города. Удобный общественный транспорт повышает ввп и занятость. Уменьшает расходы на инфраструктуру, ремонт дорог(что очень дорого). Экономит пространство города. Как не странно увеличивает благосостояние граждан, ибо содержать авто дорого.6
Tatiana StelmakhКонечно, как он будет окупаться? Пожалуйста, новости из Екатеринбурга, например: Экс-директор филиала екатеринбургского «Гортранса» получил 7 лет колонии Апелляционная инстанция вынесла новый приговор по делу о мошенничестве2
Это яПавел, в целом я согласна, но есть еще неучтенные вами расходы, например, аренда гаража, бухгалтера, охрана и т.д. все те кто работают в условном патп, но не напрямую в автобусе. Но я тоже согласна, что хотя бы в 0 они должны выходить2
МаксимСергей, ОТ является бесплатным для достаточно большой прослойки населения. Сомневаюсь, что за проезд ещё и доплачивать должны0
ПокакалДолгие годы жил в третьем городе России, тут прилетел в январе и решил к родственникам на автобусе прокатиться. С площади Калинина. Как стояли автобусы на остановке по полчаса шесть лет назад, так и стоят по сей день. Хорошо, подошел троллейбус, только в него сел, двери хлоп, поехали. Так вот, если муниципальные троллейбусы обновили, то все автобусы там частные, в удручающем состоянии. Плюсом к тому - наплевательское отношение к пассажирам.1
ДмитрийSPQR, расскажите, как окупается в России пенсионный фонд. Это все называется социальной функцией государства.3
SPQRДмитрий, расскажите, откуда у государства берутся деньги на социальную функцию. Автор статьи сообщила, что её бесит утверждение, что общественный транспорт не окупается. Это утверждение - не более чем констатация факта. Беситься нужно из-за другого: ПОЧЕМУ он не окупается? Причин этому масса, в том числе и неэффективное, и нецелевое расходование средств, и не только. Государство не справляется со своей социальной функцией тоже по многим причинам, объективным и не очень. Автор не ставит вопроса о причинах всего этого, её бесит только констатация факта, я и ответила по этому поводу. Когда будет поставлен вопрос - почему? - тогда и будем рассуждать, почему это происходит. Хотя это давно всем понятно, почему.2
Михаил ВеретенниковSPQR, у маршруточников денег хватало и на топливо, и на ремонт, и на обновление автопарка, и на зарплаты. Без бюджета все на свои.2
Михаил ВеретенниковАлександр, а маршруточникам еще и "откатить" кому надо и все равно у них почему-то дешевле чем у госов.1
Павел ВладимировЭто, я ещё не учёл директоров, директоров директората, их секретуток и этого вот всего. Но я и доходы очень грубо посчитал. Реально думаю поболее выжать можно, по крайней мере из значимых маршрутов. А нужны ли непопулярные маршруты? Ну тут либо плату менять за них, либо периодичность. Чтобы автобусы либо ездили редко заполненные, либо оплачивались теми, кто едет.1
Руниме УльяновПрикол в том что очень даже окупает. Просто частные крупные перевозчики хотят больше прибыли. Во всем мире это очень и очень прибыльно, и только у нас он, видите ли, не окупается. Враньё это1
Михаил ВеретенниковВячеслав, в Питере убрали полностью. Теперь чтобы добраться в соседний район, куда ходила прямая маршрутка, нужно сделать пересадку. Соответственно стало вдвое дороже и дольше.1
SPQRМихаил, нет, не хватало, они с трудом выживали.1
Антон ВеселовСергей, Это не наш путь0
Владимир ПетровскийПавел, именно по этому не в час пик автобусов было не дождаться0
Pidu-pidu-pu!Павел, городские автобусы перевозят льготников бесплатно. По крайней мере в мск. С операционкой более менее разобрались. Прибавьте к этому капиталку (затраты на покупку самих автобусов). И поэтому об окупаемости (за нормативный период эксплуатации автобуса) речи не идёт и близко.2
ОлегИ пусть не окупается. Тротуары и уличное освещение тоже не приносят прибыли. Общественный транспорт - такая же часть инфраструктуры для блага налогоплательщиков, а не для извлечения дохода1
Павел ВладимировPidu-pidu-pu!, не путайте божий дар и яичницу. Льготник - не бесплатно. Просто часть или всю цену компенсирует гос-во из собранных с нас налогов. Ещё раз, частники закупали автобусы, расширяли маршруты. Тут речь именно про управление и оптимизацию.3
Pidu-pidu-pu!Павел, да-да, воспользуйтесь своим советом и прикиньте рыночную цену у частников и цену услуг муниципального ОТ. Профессионального оптимизатора и одаренного экономиста видно с первой буквы))0
Александр СоколовКстати в Люксембурге общественный транспорт бесплатный, и ничего, как-то существует. А касательно льготников, так они не бесплатно ездят. Они все учтены и расходы на их перевозку компенсирует федеральный бюджет, а общественный транспорт это муниципальный.2
Александр КараваевСергей, у нас запрещена дискриминация по типу собственника. По сфере - возможно. Но тогда всё равно частник будет работать эффективнее.0
Александр КараваевБогатырский, не для жителей города. Для всех пассажиров.0
Слава2025Гуп - это предприятие, предназначеное для зарабатывания прибыли. Если нет прибыли - меняется руководство. Остальное - это какая-то лирика. При этом предприятие создается для решения социальных целей - перевозки жителей. Кто распускает слухи об убыточности? Слышали эти слова хоть от одного директора Мосгортранса? Там таких нет.0
Евгений АлександровичЕщё уличное освещение. Урны. Скамейки. Доски объявлений. Собрания депутатов. Газеты. Почта. Полиция. Оплатой должны окупаться во-первых затраты на само взимание оплаты. ... а пошлина за новый паспорт по возрасту - это другое. С фотографией. Нет пошлина не за фотографию.0
Евгений АлександровичНапример дело поважнее: мессенджер Max. Или ещё важнее: специальная а вообще государство это кто. Или что. Куда девается заработанное им. На продажах чего-то населению. Кто возмещает убытки от неудачной деятельности.0
ИванМихаил, поэтому они ездили на полумертвых газелях и пазиках А на этоэлектробус и трамвай витязь никаких билетов даже по 200₽ никогда не хватит.0
Артем СпиридоновАлександр, есть, в 2023г, просто этот отчёт у меня как раз на рабочем столе, например синих маршрутчиков было 3,4 и 8,7% (относительный дтп и погибшие). А с автобусами 0.7 и 2 соответственно. Так что сильно разнится .0
D AИван, не только. В моем детстве на маршруте были мерседесы спринтеры. Автолайн компания вроде называлась. Да и сейчас полно частных компаний которые осуществляют регулярные перевозки по маршрутам. Было бы это убыточно так не занимался бы этим никто.2
D ASPQR, если дороги изначально делать качественно то и постоянно латать и тратить на них будет не нужно. Примеры других стран это показывают. А если делать кое как то конечно каждый год вместе со снегом сходит асфальт, что мы прямо сейчас наблюдаем в москве, например.0