Моя книга марта: «Сердце пармы» Алексея Иванова

Март и даже часть апреля были посвящены «Сердцу пармы» А. Иванова. Сразу отмечу, что я сумела не посмотреть ни одной экранизации работ этого автора. Возможно, если бы видела, было бы проще вчитаться. А так первые главы просто не понимала, о чем речь. Приходилось гуглить множество слов, так как картинка не складывалась, а читать без возникающего образа мне сложно. Но постепенно я втянулась, и местами непонима6ние терминов добавляло таинственности загадочному миру пармы.

Читать мешало еще одно обстоятельство. Оно возникает всякий раз. Когда я беру в руки книгу исторической тематики. Это вопрос о степени ее историзма. Ясно, что произведение это художественное, без вымысла и авторского видения оно состояться не может. Но насколько сама историческая канва соответствует действительности?

Со временем и этот вопрос перестал для меня быть актуальным. В конце концов, в любой книге главное — люди и их отношения. А этого в «Сердце пармы» с избытком. Мне даже показалось, что их могло бы быть поменьше, но зато они были бы… более рельефными, что ли. Некоторые персонажи показались слишком схематичными.

Главный герой вызвал симпатию. Временами он кажется человеком слабым, но на деле это не совсем так. Впечатлило его восприятие Сорни-Най. В ней была сила, которая не была ни злой, ни доброй, но окружающими воспринималась как однозначно злая. «И тогда он решил, что больше никто и никогда не будет решать за него, что есть добро, а что — зло». На самом деле выполнить это практически невозможно, но, кажется, Михаил старался…

В книге много мистики, но главного чуда не случилось: любовь Михаила и Тиче не преодолела пропасти между их мирами.

Линия отношений Перми с Москвой ясно дает понять, что автор не на стороне московитов. Читая, вспомнила другие произведения. Другого автора, но тоже о собирании земель московскими князьями: серию Дмитрия Балашова «Государи московские». Там тоже рождается мысль об исторической несправедливости: благородные, честные и храбрые князья тверской династии проигрывают Даниловичам, не отличающимся ни одним нравственным достоинством, но объективно действующим на пользу делу объединения Руси и сбережению ее от баскакских «ратей».

Гибель князя Михаила на первый взгляд кажется нелепой и случайной. На самом же деле она абсолютно предсказуема. Его образ не предполагает хеппи-энда. Он не способен ни покориться Москве в ее стремлении подчинить-придавить народы Перми Великой, ни противостоять ей.

Не могу назвать книгу шедевральной, но она определенно оставила в сознании глубокий след, хочется возвращаться к некоторым эпизодам, перечитывать, переживать, обдумывать… Возможно, теперь посмотрю фильм.