Как я борюсь с синдромом самозванца в копирайтинге
Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография
Так сказать, о наболевшем…
- «Я пишу ерунду. Это никому не нужно и неинтересно. Да кто я такая, чтобы об этом писать?»
У меня часто возникали такие мысли до, во время и даже после работы над текстами, что очень мешало и влияло на все сферы жизни. Надо было что-то делать, так как сомнения, что «а может копирайтинг — это не мое» стали все глубже и глубже пускать корни в моем сознании. Начались бесконечные просмотры вебинаров о том, как победить синдром самозванца, чтение и прослушивание психологов, блогеров и т.д.
В итоге закончилось это тем, что я поняла: первое — да, у меня есть внутренняя психологическая причина самообесценивания, идущая «из детства», и надо с ней работать. Второе — вполне естественно, когда люди, в том числе и я, сомневаются в себе, значит, они хоть немного, но разбираются в том, что делают. Самоуверенные этим не страдают — чего как раз и следует бояться. И третье, если забыть про психологию, — я поняла кое-что о том, почему же меня, как и многих авторов, преследует ощущение, что мои тексты недостаточно хороши, и как с этим можно бороться.
Почему мне казалось, что я пишу плохо, и как я это обошла
1. Я слишком много читаю. Открываю чужие тексты, думаю: «Круто написано! У меня так не получится» — и начинаю самобичевание.
А потом до меня дошло, что на самом деле мы видим чужой материал уже в готовом, отполированном виде, а свой — в процессе написания, с кучей черновиков и сомнений (отсюда же вытекает и п. 2 ниже). Так что да, продолжать читать других авторов нужно, но с бережным отношением к себе и с позиции «а что это даст для моего развития?»
2. Я знаю о своих ошибках больше, чем о чужих. При чтении чужих текстов я никогда не думаю: «Ага, тут он запутался в логике, здесь фраза кривая». Обычно я просто читаю и либо мне нравится, либо нет. Но когда пишу сама, замечаю всё: «Это слово повторяется, здесь неудачное сравнение, тут бы поработать с ритмом…». В результате мне кажется, что чужие тексты идеальны, а мои — сплошной набор разнообразных «недо».
Решение для себя нашла такое — не сравнивать свою начальную точку А или промежуточную Б с чужой конечной точкой В, а забирать себе логичные и «некривые» фразы коллег для вдохновения и творческой переработки.
3. Я не вижу текст глазами читателя. Часто мне казалось, что если не рассказываю что-то сверхновое в тексте, то он по определению плохой. Но я пришла к выводу, что для читателя даже базовая информация может стать откровением. Плюс может именно моя подача зайдет человеку, и он после прочтения именно моего текста разберется в теме. Ведь часто бывает, что одного спикера по теме слушать невозможно, а второй вещает так, что услышанное сразу записывается на подкорку.
Также пришлось принять мысль, что никто, кроме меня, не знает, что именно я хотела написать. Да, любой текст имеет цель, но люди просто читают то, что есть, и оценивают исходя из своего опыта, настроения и настроя, а не из моих идеальных ожиданий.
Что еще мне помогло бороться с сомнениями в себе
1. Я даю тексту «остыть». Очень действенный способ! Написала материал — отложила. Хотя бы на час. А лучше на день. Когда возвращаюсь к тексту, то уже читаю не как автор, а как редактор. Ошибки становятся очевиднее, но и все хорошее тоже.
2. Использую объективные инструменты оценки. Да, это базовая база для копирайтера проверять тексты через сторонние сервисы на уникальность, читаемость, повторения, ошибки и т.д. Text.ru, Главред и т.п. нам в помощь. Но помимо оценки технических параметров согласно требованиям заказчика, это помогает взглянуть на материал без эмоций и понять, что все не так уж плохо, как кажется.
Если при подготовке текстов я использую нейросети, то проверяю их «человечность» на ИИ детекторе. Если она высокая, значит, я хорошо поработала. Из всех опробованных выбрала [этот]. Если другие иногда пропускают «халтурку» или, наоборот, мой родненький текст считают написанным ИИ, Текст-Крафт — нет, что хорошо сказывается и на качестве работы, и на моем настроении.
3. Собираю отзывы. Да, я запрашиваю фидбэк у друзей, коллег или клиентов. Можно сказать, осознанно ставлю себя в зависимость от чужого мнения. Но ведь правда, что иногда похвала от других — действенный способ понять, что мы довольно хороши. Главное — не спрашивать просто «Ну как?», а развернутее: «Что понятно, что неясно, что можно улучшить?»
4. Перечитываю старые тексты. Беру свои материалы двух-трёхлетней давности и самоутверждаюсь. Как правило, при постоянной практике за такой срок прогресс в качестве текстов становится очевиден даже самому автору. Попробуйте! Если вам покажется, что сейчас вы пишете лучше — отлично, вы растёте. Если и тогда было хорошо — поздравляю, вы недооценивали себя всегда.
5. Использую ИИ. От прогресса уже никуда не деться, да и незачем. Я прошу нейросети проверить структуру текста, ошибки, пунктуацию, дать рекомендации по слабым местам или подсказать идеи, если у меня ступор. Главное тут — не заменить свое авторское видение тем, что выдает ИИ, а использовать его как помощника, который видит текст со стороны и акцентирует внимание на каких-то, как он считает, важных моментах.
Вывод
Для себя я поняла (и приняла): идеальных текстов не бывает. Бывают те, что решили задачу. Если текст понятен и полезен читателю или привел клиентов заказчику, значит, цель достигнута, он выполнил свою работу. И да, даже великие писатели сомневались в своих произведениях — мы не одиноки. Вдох-выдох — и нужно продолжать писать. Ведь если я/вы/мы боимся, значит, нам не всё равно на результат. А это главное.
