Как вы относитесь к использованию нейросетей в литературе?

Редакция поп-культуры

не читает книги

24 марта на «Кинопоиске» вышло интервью с писательницей Ксенией Буржской, где она рассказывает о помощи нейросетей в работе над своими книгами.

Писательница относится к ИИ как к удобному инструменту и даже соавтору. Например, идею сцены с танцами в романе «Пути сообщения» ей подсказала нейросеть. Буржской нужна была филлерная глава, но она не знала, о чем там писать.

ИИ также помогает в разработке структурного плана книги и написании отдельных монологов. Буржская считает сгенерированные тексты вполне сносными, чтобы использовать их в своих романах. А еще предпочитает не маркировать работы, созданные с помощью нейросетей: «А зачем? Если нитки не торчат и текст хороший».

Не все разделяют подход Буржской. Скажем, литературного критика Галину Юзефович такой взгляд на текст расстраивает. Она против того, чтобы отдавать нейросетям самую ценную часть писательской работы. С Юзефович согласна филолог Екатерина Баева, которая «не может читать машинные тексты без легкой тревоги, ощущения близкого техноапокалипсиса».

Бесплатный курс Учебника Т⁠—⁠Ж «Как упростить жизнь с помощью нейросетей»

В индустрии нет единого мнения. Одни считают, что нейросети лишь инструмент, который со временем станет таким же привычным, как текстовые редакторы. Другие переживают, что появляется все больше однотипных книг без авторского стиля.

А что вы думаете об использовании нейросетей в литературе? ИИ помогает сделать текст лучше или, наоборот, убивает авторский стиль? Допустимо ли частичное использование нейросетей в литературе? И должны ли авторы маркировать тексты, сгенерированные ИИ?

Мы постим кружочки, красивые карточки и новости о технологиях и поп-культуре в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, там классно: @t_technocult

книги поп-культура нейросети

Редакция поп-культурыА на какой стороне вы? Поделитесь мнением:

egahНу, если "нитки не торчат", то и ладно. Но в большинстве случаев текст, написанный неросеткой (в т.ч. здесь, на ТЖ), видно за километр6
Alexandra P.Ну тексты Буржской и до появления нейросетей были так себе, собственно)) так что ее книги я не читаю) В целом я, конечно, против использования нейросетей в литературе. Для меня литература — это авторское "я", авторский стиль, индивидуальный язык. Что-то оригинальное в общем. А нейросеть — это что-то безликое, усреднённое, да еще и часто недостоверное. Зачем тащить это в литературу — одну из немногих отдушин в этой сложной жизни?20
Денис ПетрухинСамое главное понять, что ии это инструмент, а не сущность, которая за тебя будет думать. Управляет человек, даже промпт писать является далеко непростой задачей, а потом ещё нужно сгенерированный текст редактировать ✍️2
АмраганКроме словесной жвачки, ИИ ничего породить не может, по определению. Там еще и нелепости всякие гарантированы. Потому что ИИ не имеет личного жизненного опыта, и вообще не способен понимать смысл генерируемого текста.10
SPQRЛитература - это то, что написано человеком. Любая книга, за исключением специализированной научной литературы, содержит мысли, чувства, идеи, принципы, то есть, мировоззрение и мировосприятие автора. У ИИ по определению не может быть ничего из этого. Соответственно, созданный ИИ текст - это просто набор слов, пусть даже имеющий смысл, содержание и правильный грамматически. К литературе это не имеет никакого отношения. По логике упомянутой в статье "писательницы" (впервые узнала о её существовании), таким макаром начнет писать книги каждый второй. Да, необходимо обязательное указание на использование ИИ автором, причём оно должно быть написано крупными буквами, чтобы не тратить время и деньги на подобную графоманию.18
Игнатий КравцовЕсли писать ради прибыли, а не из желания... да хотя бы потешить эго, дать своё творчество на оценку, то почему бы и нет. Как только люди не зарабатывают, а деньги нужны всегда. Однако свой текст, своё детище, свою позицию мы можем выразить только сами. Своими словами, какими бы блёклыми, неловкими, странными они для нас ни были.3
Alexandra P.Мартын, разумеется, всё это вкусовщина. Но я и Татьяну Толстую не особо люблю. И к литературным курсам и школам отношусь с насторожённостью.3
Мартын ЗадекаAlexandra, да я тоже к Буржской довольно равнодушна, ТНТ уважаю. Но пребываю в шоке от того, что Ксения последние романы с помощью ИИ клепает(( еще думала, как она успевает их с такой скоростью писать.. а вот оно что2
Philosophical RaptorТексты, полностью написанные нейросетями - это не литература, а нейросетевая литература. Рядом остаётся только написать "Автор идеи - Такой Такойтович, исполнитель - чатГПТ", подобные тексты я не считаю полноценными. Ладно ещё, простительно, если автор написал абзац с помощью нейросети, потому что синдром чистого листа или не был уверен, как лучше передать специфику чего-то узкоспециализированного, но когда вся книга это отредаченный нейрослоп, такое не читаем. Я иногда использую ИИ, в основном, чтобы он меня похвалил, плюс мне нравится обсуждать свои тексты и персонажей. Кидаю ему свой текст, а он: "Это шшшшшедеврррр!". Рассказываю о планируемых сюжетных поворотах, и он отлично мне подлизывает по поводу их гениальности. П. С. Знаю, что ИИшки похвалят даже откровенное говно, но все равно приятно. Плюс диалог, даже настолько односторонний, помогает самой структурировать идеи и даже додуматься до чего-то нового.2
АннаПри непрятизательности литературных вкусов массового читателя как-то странно спорить об этом. Иной шедевр читаешь, думаешь, лучше бы ИИ писал. Однако оно продаётся, и неплохо.1
Полина ДелияКак-то читала сборник рассказов, написанных в соавторстве с искусственным интеллектом. Один из этих рассказов взял потом премию на обычном писательском конкурсе, а я вот думаю, может, тогда для них отдельный конкурс проводить? Я не против ии-шных текстов, но сама предпочту человеческие.2
АлександрНегативно отношусь.0
Yaffa LuftЕсли читатель читает книгу только с целью "что-то почитать", то пусть это будет и ИИ. Ведь такому читателю, по сути, всё равно, что читать. Но если читатель хочет не только попрактиковаться в своих навыкам чтения, но и ищет что-то бОльшее за словами, ищет Автора, ищет стиль, ищет родство с книгой, то ИИ такое дать не сможет. Лично я против ИИ. Я не хочу читать тексты, в которых автора не хватило на то, чтобы в них вложиться. Спрашивается: зачем браться за перо, если идей нет?1
Никита СтОно все такое одинаковое. Надо плодить?0
АннаНикита, а у человеческих авторов все такое разное, ага...1
Никита СтАнна, именно из-за дешевизны входа каждая кухарка хочет (и что самое ужасное может) "написать" книгу. Точнее, чтобы за неё модель написала. Потреблять такое не хочется от слова совсем!0
Никита СтАнна, ну, и отвечу вторым ответом - никто не смог повторить Песнь льда и пламени, Тихий Дон или Оливера Твиста. Потому что никто и не стремится. А ИИ стремятся. И делают это ОЧЕНЬ дешево. А дешевое потреблять как-то не охота.0
АльдекКсения Буржская прежде всего smm-щица , поэтому у неё ИИ в ходу) Она просто хорошо знает , чем «купить» читателей ) А вообще всё решает бизнес , порождающий тысячи таких халтурок, просто иногда становится страшно за души людей , воспитанных ИскИнами1
АльдекSPQR, лучше нельзя сказать .0
АннаНикита, не хочется - не потребляйте. Но массовому читателю заходит. И повторюсь, иные живые авторы и без ИИ умудряются писать убого, но это становится популярным и продаётся огромными тиражами. Какая разница, кто над таким "шедевром" трудился, если результат все равно одинаковый?0
Никита СтАнна, если бы подобный контент собирали куда-то отдельно, я был бы доволен. Разница в затраченных ресурсах. ИИ позволяют писать дешево, без интеллектуальных и временных затрат. Что увеличивает количество знаков с посредственным результатом. И реально крутые вещи просто проходят мимо. Вот, например, Роман Суржиков написал шикарный цикл Полари. А на англоязычном Амазоне ни одной продажи. Потому что на Амазоне слишком много информации. А это и есть цензура. И увеличение легко написанной информации еще больше увеличивает недоступность крутых вещей.0
АннаНикита, еще раз: какая разница, сколько ресурсов затрачено, если в результате получилась фигня? Какая недоступность? Вас в гугле забанили? Почему вы ждёте космических продаж русскоязычного автора на англоязычном амазоне? Он у нас-то продаётся? Купите и наслаждайтесь, раз вы в таком восторге. Зачем лезть на амазон? Графоманы, считающие свою писанину достойной издания, были всегда. Хороших авторов всегда было мало. Просто не читайте это.0
Никита СтАнна, серию про Полари просто надо прочитать. Вау на уровне после прочтения Мартина, Ротфуса, Аберкромби (не такой кровавый). Лучше Саповского. Еще и дописано до конца. И концовка не слита. В общем, написано очень хорошо. Но из-за большого количества англоязычных книг, он просто не добрался до читателя. Увеличение однотипных книг, написанных ИИ просто закроет хорошие произведения от читателя. Даже самая дрянная книга требует вложения времени и эмоций. Не каждый возьмется за это. Но вот ГПТ модели сильно снижают трудозатраты для написания отнюдь не шедевра. Что плодит сущности. И это не круто!0
АннаНикита, а вы хоть трогали ГПТ лапками? Почитайте о том, как деятели нашей книгоиндустрии писали с помощью ИИ второй том "Мёртвых душ". Чтобы добиться чего-то вменяемого от языковых моделей, нужно еще постараться. И я так и не поняла, почему русскоязычный автор должен был всех порвать на англоязычном амазоне? В этом точно ИИ виноват? Кто мешает данному автору покорять русскоязычный рынок?0
Никита СтАнна, ох вы меня не поняли. Попробую ещё раз. ГПТ модели сильно облегчают задачу создания текста. Что любую бездарность пробуждает довериться ему и выпустить книгу/статью и т.д. Все, кто работают с ЛЛМ и прочими ИИ отмечают, что скорость выполнения задач увеличилась. Значит, надо скорее выводить на рынок, чтобы продать. А я как потребитель уже по различным сайтам отмечаю, что количество статей ни о чем сильно повысилось. Ну, то есть количество навоза, в котором прячется алмаз все прибывает. Тоже и с книгами. Их количество увеличится. Но будут такие же ни о чем. Я просто привёл один из примеров как хорошая книга не находит читателя (я никак не связан с Суржиковым, просто когда-то почитал, что автор бросил перевод из-за отсутствия продаж). Таких моментов будет все больше.0
АннаНикита, вы не ответили ни на один мой вопрос. "Все, кто работает с ЛЛМ..." Вы сами пробовали с ними работать? Я работаю с ИИ. Да, можно пост для соцсетей по-быстрому написать и не париться. Но когда речь идёт о больших структурированных текстах... Часто реально проще самому написать текст, чем промт для ИИ, который хорошо сработает. Я согласна с тем, что ИИ - это инструмент, с которым нужно уметь работать. Как и книги писать - нужно уметь. Плохих книг и плохих авторов всегда было много. Каких моментов будет больше? Что у автора книжка не издаётся и не продаётся? Ну, извините, народ голосует рублём. И ИИ тут не причём. Если говорить о вторичности, то средневекового фэнтези тоже уже написано куча. Зачем же повторяться? Да еще в таких объемах как у Суржикова? Этот цикл изначально для узкого сегмента читателя. Поэтому никакого массового спроса на него и быть не могло. Это тупо маркетинг, не надо сюда ИИ приплетать.0
Никита СтАнна, именно от аккаунтов, которые перешли на написание через ЛЛМ - отписываюсь. Потому что раньше смотрел/читал, чувствуя, что автор тратит на меня время. Сейчас это не стоит ничего. Один промпт на создание плана и второй на создание поста, третий на картинку. Нах такое. Да, ИИ использую, но только в качестве источника скриптов по переименованию файлов и т.п. С нормальными текстами ни Гугл, ни Гопота не справляются, увы.0
АннаНикита, людей с таким чувством собственной важности (автор тратил на меня время... ага, вот прям на вас))) не так уж много. А спорить дальше смысла нет. ИИ-тексты либо отомрут, если народ не будет их потреблять, либо с их существованием надо смириться. А вообще раньше писатели пером писали при лучине - еще больше тратили на вас времени и сил. Предлагаю вам бойкотировать тексты, созданные на компьютере - авторы недостаточно старались, чтобы их читал сам Никита.0
Никита СтАнна, если бы я не был среднестатистическим жителем, ваша "язва" имела бы смысл и цель. Я просто даю обратную связь. Про перо и компьютер не корректное сравнение. Тут сравнивать нужно людей, которые пишут сами, и кто использует литературных рабов. Воспринимаете ли вы мемуары известных политиков/военных, как написанные самостоятельно? Ценность таких воспоминаний сильно снижается от того, что выясняется, что написаны другими. ИИ отталкивает тем, что не умеет создавать нового.0
АннаНикита, воспоминания - это вообще не литература. Большинство людей двух слов связать не может на письме. Чтобы у вас глаза не выпали при прочтении, люди, которые умеют складывать слова в предложения, делают это удобоваримым для вас. Вот и ИИ выполняет такую роль. Ценность снижается? То вы уникальность ищите у ИИ, то вам не нравится, что уникальные врспоминания ИИ оформила в читабельном виде? Вы уж определитесь: вам "шашечки или ехать?" Собственно, мы все поняли, что ИИ вам не нравится. Но, знаете ли, мнение - оно как дырка в попе - есть у каждого. А убедительных аргументов в его пользу вы так привести и не смогли.0
Никита СтАнна, убедительнее аргументы в пользу чего? К текстам, собранными статистической моделью? Ну, похоже ведь на человеческий язык. Ведь кому-то и Киркоров нравится, и группа Время и Стекло с Юрой Шатуновым. А кому-то нет. Кому-то связанный текст оригинальных песен подавай. Будете и от них убедительных аргументов ожидать, почему так называемую попсу не любят?0
АннаНикита, я не очень понимаю предмет нашего спора. Я вам сказала, что лично вам может нравится или не нравится что угодно. Но есть объективная реальность. Вы же пытаетесь меня убедить в том, что ИИ-тексты - это зло. И аргументы у вас: то 20 томов какого-то русскоязычного фэнтези не продаются на амазоне, то оригинальность пытаетесь отыскать, то ресурсы, затраченные персонально на вас, то ценность воспоминаний в мемуарах вас не устраивает... Забейте все мысли в чатик и попросите структурировать что ли и какое-то саммари сделать. А то очень интересно, но ни фига не понятно.0
Никита СтАнна, удивительно. Человеческий мозг находит взаимосвязь даже там, где ее нет. Ваш прекрасный мозг когда-то взламывал язык без посторонней помощи. Теперь даже за поиском соединения двух мыслей обращаетесь в чат?! Я повторю. Если вам так удобнее, даже циферки расставлю. 1. Все, что делает нейросеть, не является оригинальным. Она берет наиболее вероятностное сочетание слов и "выдает" результат. Это не чудо, а по факту прокачанный Т9. 2. Введение повсеместного использования ИИ в написании текстов еще больше сокращает усилия на написание книги. Что открывает врата для бездарей и лентяев, подобравших промпт. 3. Это в свою очередь увеличит и так огромное количество текстов. За этим количеством будет гораздо сложнее разыскать действительного самородка. Пример Суржикова, у которого в русскоязычных странах большое количество поклонников и ноль продаж на Амазоне как иллюстрация к тезису. Не хотелось бы за творениями а-ля Донцова пропустить Мартина или Аберкромби. 4. (Вытекает из второго пункта). Массовость использования ЛЛМ уже сильно проявляется в однотипных статьях ни о чем в Интернете. Что вызывает отторжение. Резюмирую: мне не нравится количество однотипных статей/книг, которые одним своим количеством помещают добраться до хороших произведений.0
АннаЯ не просила мне повторять. Я просила объяснить, как нехороший ИИ повлиял на то, что ваш Суржиков не продаётся на амазоне? Там своих англоязычных суржиковых хватает и без ИИ. Про все остальное уже тоже вам раз 5 сказала: нравится вам Донцова и ИИ или нет, они продаются. Когда Донцова дебютировала никаких ИИ не было в помине. В чем тогда была проблема? На этот вопрос вы можете ответить?0