«Теряю возможность концентрироваться»: 3 причины, почему нейросети негативно влияют на человека

Пока нейросети продолжают развиваться, все чаще встает вопрос о негативных эффектах технологии.

Мы спросили читателей Т⁠—⁠Ж, что они об этом думают. В этой подборке — три аргумента, почему искусственный интеллект негативно сказывается на пользователях.

Я понимаю, что во многом обленилась. Например, если нужно написать письмо на английском, я скорее попрошу ИИ составить его по нужным мне параметрам, чем сяду писать с нуля. Если нужно что-то перевести, не буду долго пытаться вникнуть сама — перекину задачу нейросети. Иногда даже прочитать что-то лень, так что запрашиваю у ИИ краткое резюме.

Плюс всех этих действий в том, что я экономлю много времени, но минус тоже есть: я не становлюсь умнее, не развиваю новые навыки и теряю возможность концентрироваться надолго.

Сейчас стараюсь вернуть себе самостоятельность и реже обращаться к нейросетям. Не всегда выходит, но я работаю над собой.

Что лучше: книга в электронном виде, которую можно скачать за секунду, или манускрипт, написанный монахом тысячу лет назад вручную на выделанной шкуре?

При использовании ИИ ты тупеешь — это однозначно. Мозг хитрый: зачем тратить больше, если можно экономить?

Люди из-за ИИ чаще ленятся. Можно сделать презентацию и доклад самому, но зачем? Это касается не всех дел, а тех, что для галочки. Если выступление важное, ИИ не будут использовать, но такое встречается нечасто.

Выполняя что-то самостоятельно, я соревнуюсь не с человеком, а с роботом, ведь одногруппники выполняют задания не сами. От этого становится еще грустнее.

На мой взгляд, проблема с нейросетями одна: они очень правдоподобно врут, иногда с такой уверенностью, что сам начинаешь сомневаться. Что уж говорить про вопросы в сферах, в которых не разбираешься.

Это крайне опасно: сегодня люди используют нейронку как поисковик, базу знаний и ассистента, приобретая ложные знания.

Завтра ИИ-монополии начнут решать, как и что тебе думать, вкладывая свой интерес в выдачу. Опасность Википедии в том же: ее пишут люди и информация там не 100% достоверная, поэтому зачастую что-то освещается однобоко. Поисковики точно так же могут персонально ранжировать выдачу «как надо» и прятать то, что тебе не положено видеть.

На мой взгляд, люди вокруг начали тупеть и часто выдают результаты нейронок за свои, даже ничего не проверив. Частенько бывает такое позорище на работе.

Ловлю кринж, когда читаю исковые заявления со ссылками на несуществующие законы. Ждем нейросетевые решения суда.

Меня пугает доверие и фанатичное упование на ИИ. Недавно офигела, когда полезла в сеть искать текст песни Юлии Савичевой — саундтрек к «Не родись красивой».

Я в ужасе, что в Яндексе опубликован текст с ошибками! Понимаю, что Савичева не очень четко пела некоторые слова, это эстрадная манера пения. Но я так полагаю, ИИ сделал транскрибацию автоматом, а получилось «пишу то, что слышу»!

Из-за нейросетей в сети очень много однотипного контента. Особенно грешит этим «Инстаграм»*. Беда даже не в том, что это ИИ. Контент просто пишется по одним шаблонам.

С появлением нейросетей люди начали привыкать к идеальным картинкам.

Фотографии в интернете стали какие-то слишком идеальные. У всех кожа как у фарфоровых кукол, никаких синяков под глазами.

Перед тем как умилиться котику на видео, натужно выясняешь, а не ИИ ли это. Вроде и шутка, но в сети появилось какое-то гигантское количество нейрослопа. И если раньше, например, видео дружбы собаки и льва — когда в зоопарках подселяют собаку к большим кошкам, чтобы те не чувствовали себя одиноко, — вызывало умиление, то сейчас остается только банить каналы с «синтетическим или измененным контентом».