Приложение Т—Ж
В нем читать удобнее
Киноклуб
20K

Фильм «Возвращение в Сайлент Хилл»: мои впечатления от просмотра

25

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

С начала 2020х принято считать, что проклятье игровых экранизаций закончилось, поскольку одна за одной выходили успешные игровые адаптации в формате кино и сериалов. Но так ли это? Каждая так называемая успешная адаптация, всего-то не отходила от оригинала настолько, насколько это было неприемлемо для фанатов игр. Ужасные актёры? Зато это те самые герои! Отсебятина сюжета? Зато какой-никакой знакомый сеттинг! И т.д. Выходили среди всех этих успешных успехов и конкретные промахи, типа, Добро пожаловать в Раккун-сити или Бордерлэндс, но их было принято игнорировать, дабы не портить статистику. Однако, уже в начале 2026 года вышла лента, ужас которой не заметить было невозможно. Критики разнесли фильм везде, где только можно. Фанаты игры делали то харакири, то сепуку, иногда всё вместе, а некоторые пытаются отрицать существование такой плохой ленты на уровне реальности. Обычные зрители были раздосадованы общим низким качеством произведения. Казалось бы, однозначная и бесповоротная катастрофа, которой уже долгие годы нет равных и фильм, который не выдержит ни один вменяемый человек.

Разве?

Как и любое художественное произведение, игры при всей интерактивности, держаться, по большей части, всё равно на сюжете. Какую новую или старую игру, вошедшую в классику не взять, без интересного(Шепард — предатель), либо мемного(Драгович, Кравченко, Штайнер, должны умереть) содержания никуда. А там, где есть популярность, там и предложения студий об экранизации. И надо ли говорить, что даже далёкие от игр люди в курсе, что сюжет Silent Hill 2 и его повороты, это одна из самых мощных историй игровой индустрии?

Более того, к адаптации японщины уже подступались в нулевые с переменным успехом. Режиссёр Кристоф Ган, хотя и накидал отсебятины, фанаты всё же приняли картину и, в принципе, лояльно относились, как к постановщику, так и фильму. Какие-то моменты были добавлены для обоснования, какие-то для упрощения. Как ни крути, а перенос сюжета из одного формата в другой, никак не обойдётся без редакции и изменений тех или иных моментов. К примеру, именно по этой причине выходят успешные экранизации Стивена Кинга, потому что когда над материалов не работают, выходят все остальные экранизации Кинга. Поэтому когда у руля проекта автор со своим видением, то стоит быть готовым, что итоговое произведение, может довольно сильно отличаться от задумки, которая легла в основу первоисточника.

Собственно, а кому интересно, пересказывать тоже, что уже было только в другом формате? Хочется узнать, что там было в оригинале? Вперёд смотреть пересказы сюжета или читать его на соответствующих ресурсах. Как и подобает любому автору, человек хватается за интересные ему моменты и темы. Дай одну книгу 100 режиссёрам и сценаристам, это будет совершенно разные 100 фильмов. Собственно, аналогичная ситуация и с играми.

Поэтому когда Ган взялся за постановку Silent Hill 2, то многие насторожились, хотя и с определённым лимитом доверия. И здесь возвращаемся к моменту выхода, когда фильм разнесли в пух и прах!

О чём фильм?

История рассказывает о художнике Джеймсе. Он несётся на машине и сбивает чемодан девушки Мэри, которая пытается уехать из своего городка Сайлент Хилл, но ничего не выходит. Парочка знакомится, влюбляются, селится в городке, но что-то происходит. Спустя несколько лет, Джеймс пребывает на дне бутылки и получает письмо, в котором Мэри просит его вернуться в Сайлент Хилл.

С самого начала фильм ныряет с места в карьер, это кардинально отличающиеся от игровых образы главных действующих лиц, косяки пост-продакшна, мыльная графика, халтурная работа гримёров с костюмерами, далее всё перерастает в сумбурный тон повествования, т.к. события разворачиваются нелинейно, а ко всему прочему ещё и ощутимо отличаются от сюжета игры. Для многих неусидчивых зрителей, это уже тяжело, а дальше необъяснимые метаморфозы города, мистика и монстры. Фанаты игры на этом моменте, уже молятся о том, чтобы всё это была какая-то шутка от знаменитой сиба-ину и инопланетян, но нет, этот ужас всё продолжается и продолжается. К мыльной графике добавляются элементы других игр серии, что для фанатов очередной удар, а для обычных зрителей полнейшая потеря связи с происходящим. Настоящий хтонический ужас… но разве не из-за ужаса начался просмотр? Есть нюанс, как говорится.

И вот в какой-то момент, на очередном графонистом монстре, пришло понимание, что останавливать весь этот треш совсем не хочется. Картина начала развлекать и забавлять. То ли это стокгольмский синдром со всеми стадиями принятия, то ли настолько плохо, что даже хорошо. Однако, всё серьёзное восприятие, находящееся где-то на поверхности, напрочь улетучилось и весь происходящий маразм начал не отталкивать, а притягивать. Дешевизна, посредственность и халтура, создавали эффект сюрреалистического сна. Именно в этом и оказалась разгадка смены восприятия. Это не фильм, это абсолютно поехавший предсмертный бред шизофреника под психотропными веществами.

Можно было бы сказать, что из-за проблем на съёмках фильм и вышел кривым, но он всё же вышел в конкретном виде, а значит, именно от этого содержания и нужно отталкиваться в оценке картины. И надо признать, что для этой оценки хватает вводных. Т.е. как это часто бывает, после просмотра ничего додумывать не надо. Что? Почему? Зачем? Как? Это никакая не экранизация и пересказ сюжета игры, это удобно использующий концепт хоррор-мелодрамы поток подсознания. Намёков на это более чем достаточно. Темы психологии, фигурирующие в сюжете, уровни подсознания и скрываемые в них глубины, а также фрейдистские мотивы, с помощью которых обычно и работают со снами.

Такие мотивы ещё и в такой смеси жанров, делают фильм очень своеобразным и не массовым, но от того, не менее интересным. Как и любое другое произведение, которое даже если и основано на чём-то всё равно остаётся обособленным и самостоятельным, данная лента и была сделана так, чтобы её поняли те, кто может и не знает о чём там был оригинальный сюжет. Очевидно, авторы перестарались и к такому потоку бессознательного зрители готовы не были. Тем не менее, откровенно плохим фильм не назвать, он запоминается и в нём интересно копаться, чем откровенный мусор похвастаться не может. Возможно, отношение к фильму со временем изменится, а если и нет, то это всё равно заслуженное место в рамках отборного психодела!

Бонусом три странных фильма:

Затерянные (2024) — Экспериментальная работа режиссёра Романа Каримова, заигрывающая на территории реальности и мистики. Квартет коллег попадает в какую-то глушь, из которой безуспешно пытаются выбраться.

Глюки/Bug (2006) — Эшли Джадд и Майкл Шэннон в психологический триллере от Уильяма Фридкина, режиссёра культового Изгоняющего дьявола. Два человека, одна комната, погружение в безумие.

Карнавал душ/Carnival of Souls (1962) — Для любителей ретро и эстетики немецкого экспрессионизма, история о девушки, которая начинает видеть потусторонние образы и теряет связь с реальностью.

  • Александр НевзоровТо чувство, когда осознал, что фильм 2006 был вполне себе номр, все познаётся в сравнении. По поводу данного кинопродукта - говно в десятой степени. Мисскастинг, дешёвые спецэффекты, дырявая адаптация и многое другое. Фанаты тихого холма плюют на ваши восторги. Мимокрокодилы - просто не поймут половины фильма, ибо без знакомства с оригиналом это сделать нереально, а с объяснениями у современных сценаристов сложно все, потому даже и не пытаются.3
  • Sigunsulit6901Так фильм 2006 года выглядит куда лучше новинки6
  • Алексей ИвановПолное говнище, даже досматривать не стал0
  • лалка лаловнаФильм не так плох, как его пытаются засрать все кому не лень. Режиссеру фанаты угрожали и за первую экранизацию, он признавался в этом в недавнем интервью.1
  • RunodelФильм весьма неплох. Первая часть являлась переосмыслением первой части игры и была скорее данью уважения к игре. Второй фильм был слабее, но весьма смотрибелен. Третий, в свою очередь, полностью снят по второй части игры, это сказывается на сюжете и равных сценах. Начинал смотреть фильм с пониманием, что "фильм полный аццтой", возможно, именно это и сыграло в пользу фильма. Ведь все очень даже не плохо, до первой части далеко, фанатам есть до чего докопаться (будем справедливы, фанаты - больные люди, они докопаться могут до чего угодно), но получилось очень даже не плохо1
  • Борис Яньковлалка, да запросто. Джеймс в игре — обычный офисный клерк. Человек скучный и даже занудный. Это важно. Эдди в игре — важный для сюжета персонаж со своей аркой сюжета. Лора в игре — обычная девочка, которая контрастирует со всей хренью вокруг и не даёт интерпретировать весь сюжет как сон собаки. Мария в игре — femme fatale, а не молодая косплеерша Это мискаст. Впрочем, мискаст осознанный. Ради того, чтобы построить на его основе свою историю. Но вот с историей тоже проблемы. Арки Эдди нет. Ее вырезали, как говорит режиссёр. Поэтому непонятно зачем этот персонаж вообще есть. Арка с культом появилась в сюжете совершенно случайно, и это абсолютно лишняя и переусложненная конструкция, единственная задача которой — объяснить болезнь Мэри и ее проблемы с отцом. При этом все можно было подать куда прозаичнее и жизненнее. Ее апофеоз — финальная сцена с Анджелой, понять которую можно, только вглядевшись в кривую CGI модельку и сопоставив ее с лицом манекена из сцены в первой половине фильма! Это проблемный монтаж и решение на уровне знаменитой «Марты» из Бэтмена против Супермена. И самое главное. Арка с психиатром и сцена в больнице создают впечатление что все это — видения главного героя, сон собаки. Что считается многими прям дичайше клишированной и ленивой сценаристикой. При этом возможность интерпретации сюжета как реальных мистических событий, как в оригинальной игре, остаётся. Но теперь она опирается на жуткие костыли и разваливается при попытке взглянуть на историю с другого ракурса. Идея фильма перевернуть весь сценарий игры вверх ногами вообще-то вполне любопытная. Главный поворот при этом не такой уж и идиотский, как фанаты кричат. Все в фильме к нему ведёт. Он просто нагло переворачивает историю оригинала вверх дном, из-за чего его и хейтят. А сам по себе тоже хорош. Но как у самостоятельной истории у этого фильма тоже есть большие проблемы, к сожалению.2
  • Александр Невзоровлалка, не удивлюсь, если те фанаты не только ничего не Объясняют, но и в лицо харкают, с таким то гонором твоим необоснованным.1
  • Борис ЯньковRunodrl, этот фильм, как и первый, переворачивает идею игры с ног на голову. Но только первая часть фильма делала это удачно. Да и, честно признаться, в первоисточнике сюжет не был прям «вау», так что переосмысление было необходимо. Но вот в новом фильме подобный подход всех заагрил. Потому что первоисточник теперь — одно из сильнейших произведений в игроиндустрии. Все ждали именно повторения оригинальной истории. А вместо этого сюжет наглейшим образом перевернули, сделали все специально наоборот. И, к сожалению, сделали это не без косяков, в отличие от первого фильма. Хоть и по своему любопытно. Так что я фанатов понимаю. Хоть и фильм сам по себе далеко не так плох, как кричат хейтеры.3
  • Александр НевзоровБорис, Практически все верно, с последним пунктом не соглашусь. Попробуй взглянуть с точки зрения незнакомого с оригиналом человека. Смотрели компанией, в итоге 4 из 6 человек половину не поняли, ибо как раз таки с первоисточником не знакомы.1
  • Борис ЯньковАлександр, ну вот из-за этой переусложненности с одной стороны, сюжетных дыр с другой, людям, незнакомым с первоисточником все непонятно, и они списывают все на сон собаки, что сразу принижает фильм в их глазах. Абсолютно их понимаю. Хотя все ещё считают что в основе своей фильм не так уж и плох, как кажется на первый взгляд.2
  • Anton ZhitarevПосмотрел недавно. Не являюсь поклонником этой серии, только смотрел первый и второй фильм. Обычный фильм. Много чего можно додумывать но в целом посмотреть один раз можно. Но хуже первого и лучше второго.3
  • Влад АскеровИспортили классику Вторая часть игры вообще шедевр психологии про чувство вины, а они сделали из нее дешевый цирк с резиновыми монстрами0
  • Влад АскеровБорис, в следующей части окажется, что Сайлент Хилл это просто квест-рум, а монстры - студенты на подработке. Очень глубоко1
  • Влад АскеровRunodel, ну постойте Если вы купите билет на Бэтмена, а вам покажут комедию про мужика в костюме мыши, вы тоже возмутитесь. Фанаты имеют право требовать качества за свои деньги1
  • Влад АскеровАлексей, сэкономил пару часов и кучу нервных клеток0
  • RunodelВлад, ну если на то пошло, то третий сайлент хилл ничуть не хуже второго и однозначно здесь не идёт речи про "комедию по бетмену/сайлент хилл" 😆1
  • Сергей КоротковА причем тут Кологривый на фото?0
  • Александр ЕвсеевС автором согласен. Сперва смотрел и сравнивал его с первой частью, но потом осознал, что мне нравится несмотря на все мыло. И в целом фильмом доволен2
  • Фёдор СумкинРакун сити не так плох. Не пойму почему его до сих пор обсирают. А вот этот фильм. Сомнитееельно но окэй.0
  • user6406524Пытался посмотреть, но не зашёл с первых минут.Как то всё ущербно. Актеры никакие. Это чисто моё впечатление, которое я никому не навязываю.1
  • мишаужас конечно присудствует но весь фильм сопровождает драмма отношений , мне зрителю хочется от фильма ; ужаса и крутых сюжетов и нехочется смотреть на слёзы зависимых , для этого есть другие жанры фильмов0
  • Александр НевзоровБорис, О да, а так никто не списывает ничего на сон собаки, ибо звонки психиатру прямо говорят, что это сон собаки и есть. А неопределённость и неуверенность в правильном понимании происходящего до последнего - это между тем ключевой аспект сх.0
  • Борис ЯньковАлександр, в первом фильме тоже были звонки, и там точно был не сон собаки.0
  • Александр НевзоровБорис, не настолько в лоб же. А тут слишком уж все очевидно. Понятно, пытались сх для зумеров сделать, ну шик. Можно было бы ещё больше упростить, полтора часа на экране голую жопу показывать, к тому и идём, видимо.0