Почему в продуктах одной линейки разные составы

Хотя казалось бы вот помады разных цветов, должно быть всё одинаково, только цвет разный. Или сосиски: должен быть один состав, только одни обычные, а другие подкопченные.

Но нет. Расскажу, как человек, который проработал 7 лет на разных производствах идейным вдохновителей и контролёром создания новинок или продукт-менеджером по научному.

Сначала нам надо надо создать продукт драйвер, который точно хайпанёт, и в продвижение которого будет вложено много усилий, потому что мы верим, что продукт нужен людям.

Так, например, завирусилась с подачи Эмилии Кларс почти-помада от Клиник в оттенке "Черный мёд", который потом повторили все бьюти-блогеры, потому что никогда такого не было и вот опять: продукт, реагирующий на pH кожи.

После того, как мы добились стабильных продаж на продукте-драйвере, нам нужно поддерживать ажиотаж вокруг него и мы выпускаем продукты, которые в той же линейке, но с чуть другими свойствами. Это нужно для того, чтобы:

1. расширить аудиторию, если людям не подошёл основной продукт, но они хотят быть в тренде
2. допродать тем, кто уже купил основной продукт другие цвета или вкусы
3. поддержать людскую молву вокруг основного продукта.

Поэтому Клиник выпускает оттенок Розовый мёд, который уже просто имеет оттенок тёплого розового, который подходит почти всем, и ни с каким pH ничьей кожи не взаимодействует. В данном случаем, мы увеличиваем ассортимент линейки за счет людей, которые не хотят экспериментов на своём лице, любят нейтральный розовый и тоже фанаты звёзды.

Поэтому мы должны убрать из формулы рH-чувствительные элементы, заменить их пигментом. Скорее всего, у нас в этом моменте ломается формула из-за того, что нужно пигмент сохранять стабильным на протяжении всего срока использования продукта, добавить элементы, которые не растворяют пигмент, и плюс сохранить в продукте тающую структуру, блеск на губах и увлажнение.

А ещё на технологов давят маркетологи, которые понимают, что вирусный спрос на продукт не вечен и надо выпускать новинку как можно быстрее, поэтому выпускают с минимально удовлетворительными свойствами аля: размазывается по губам, уже хорошо.

Из-за этого формула продукта, а также его свойства чаще всего пересматриваются более чем полностью.

И в итоге мы получаем продукты в одной линейке, но в разных "агрегатных" состояниях, то есть одни продукты супер-удачные хорошо наносятся, красиво выглядят, а другие — лежат как попало, полосят и проч., зато на волне.

Тоже самое и в продуктах питания. Например, я запускала сосиски "Счастливые". Изначально они были просто вареные из мяса свининын и куриных грудок с пряным сливочным вкусом. Но мы знаем, что люди любят ещё и подкопченные. Но нельзя просто сменить плёнку сосиски, надо чтобы она в ней подкоптилась и сверху была хрустящая корочка, потому что опять же — люди это любят.

Это приводит к добавлению в продукт ингредиентов, которые карамелизуют её поверхность при копчении сосиски в промышленной печи.

Когда мы вносим условно больше сахара для получения этой корочки, нам нужно балансировать вкус, чтобы сосиска не была слишком сладкой, и в идеале сохранить тот же вкус мяса с пряными сливками, только чуть копченый. И тут уже технологи начинают играть составом, чтобы добиться нужных потребительских свойств, что и приводит к немного другому составу.

В итоге мы получаем, что у продуктов в одной линейке разные составы только потому, что мы технологи и маркетологи хотят увеличить количество покупателей раскрученного продукта за счет добавления в линейку под тем же названием новых продуктов.