«Под огнем»: мрачная военная драма режис­сера «Из машины» и «Падения империи»

10 апреля 2025 года в российский прокат вышел новый фильм Алекса Гарленда «Под огнем».

Режиссер написал и снял картину совместно с Рэем Мендосой — бывшим бойцом спецназа ВМС США. Экс-солдат не только поделился личной историей, но и точно воссоздал обстрел, под которым оказался в 2006 году: в своих отзывах критики называют «Под огнем» самым реалистичным фильмом о войне.

Рассказываем в нашей рецензии, почему этот крайне необычный боевик не всем придется по вкусу.

Ирак, 2006 год. Ночью отряд «морских котиков» врывается в дом гражданских и занимает позиции. Утром военные выжидают. Они внимательно следят за противоположным зданием. Смотрят, кто проходит по улице. Связываются с другими отрядами и уточняют статус операции. Словом, занимаются солдатской рутиной.

Но все быстро идет не по плану: здание начинают обстреливать. Американские солдаты пытаются перегруппироваться, но врагов сильно больше, подкрепление будет нескоро, а отступать банально некуда. Приходится оборонять позиции.

Режиссер Алекс Гарленд познакомился с ветераном Рэем Мендосой во время съемок «Падения империи». Работа военного консультанта впечатлила постановщика, и он решил снять кино по мотивам реальных событий, произошедших в 2006 году. На отряд Мендосы, который засел в здании, напали — каким-то чудом «морские котики» спаслись, но понесли большие потери.

Обычно военные фильмы разворачиваются в десятках декораций. Но «Под огнем» — редкий представитель жанра, чье действие в основном происходит буквально в четырех стенах. Первые 30 минут герои занимаются рутиной: проверяют оружие, записывают данные в тетрадь, переговариваются, испражняются в бутылку или сидят в ожидании событий. Гарленд и Мендоса отлично передают скуку момента: полчаса тянутся как полтора — и это томление становится обычным делом для солдат.

Герои выбираются из дома всего пару раз. Первый заканчивается трагически: происходит взрыв, часть солдат погибает, а часть тяжело ранят. «Морские котики» возвращаются, занимают позиции и вплоть до финала решают навалившиеся проблемы. Отстреливаются от врагов, ждут помощи и спасают умирающих друзей. Так Гарленд и Мендоса напоминают: иногда война — это не масштабная баталия под пафосную музыку, а суровая битва за жизнь в маленьком двухэтажном доме.

«Под огнем» можно было бы сравнить с другими реалистичными фильмами и сериалами о войне: «Морпехами» и «Поколением убийц». Однако картина Гарленда и Мендосы отличается от них очень абстрактным сценарием. Здесь, по сути, нет сюжета: солдаты попадают под обстрел и долго защищаются. Авторы не раскрывают героев, каждого из которых можно описать парой слов: глава отряда, тревожный новичок и усатый снайпер. Но «Под огнем» не нужно влюблять зрителя в военных. Мы видим, какой ад переживают солдаты — уже поэтому сложно не подключиться к их судьбам.

Герои не развиваются, не проходят через несколько сюжетных арок и в целом остаются теми же, кем и были в начале. Они действительно познают ужасы войны, но не произносят пафосных осуждающих монологов и не отрекаются от своей профессии. Поэтому фильм при желании легко раскритиковать за отсутствие позиции о войне в Ираке и даже за оправдание действий американских военных.

Но кажется, британцу Гарленду банально неинтересны политические споры. Куда важнее — выхватить мучительные полтора часа в эпицентре обстрела. И тем самым безо всяких слов показать, насколько отвратительна и ужасна война. Неважно, кто ее начал и почему: главное, что в ней нет ничего романтичного и привлекательного.

Гарленд и Мендоса показывают без прикрас даже насилие. Если герои подрываются, они не теряют сознание и не умирают в течение пяти секунд, как это бывает в голливудском кино. Солдаты истошно вопят, под ними растекается кровь, а сослуживцы в ужасе наблюдают за муками товарищей.

Поначалу в военные реалии очень интересно погружаться. Во время просмотра начинаешь лучше представлять, как ощущают себя солдаты и почему именно ветеранам так тяжело адаптироваться к мирной жизни. Но постепенно из-за неспешного стиля фильма становится слишком легко потерять фокус. События повторяются одни за другим: героев обстреливают, они отвечают, проверяют раненого товарища и просят помощи.

Снимать «как в жизни» — очень непростая задача. Ведь вместе с действительно любопытными деталями в кино просачиваются монотонность, бессобытийность и банальность. Гарленд и Мендоса скорее справились с тем, чтобы показать войну как она есть. Но последние полчаса фильма откровенно утомляют: крики и взрывы смешиваются в одну звуковую кашу и у зрителя почти не остается эмоций. А ведь финал — важнейшая часть любой картины. И этот бой режиссеры, увы, проиграли.