За и против: нужно ли ​легализо­вать эвтана­зию

Это комментарии читателей из Сообщества. Собраны в один материал, бережно отредактированы и оформлены по стандартам редакции

Я думаю, что эвтаназия — фантастически гуманный способ избавить человека от страданий.

Мой дедушка мучился несколько лет, каждый день его жизни был адом. Сейчас похожая ситуация с прабабушкой жены. В подобной ситуации мне бы хотелось иметь возможность избавить себя и близких от мучений.

Мне приходилось наблюдать за тем, как близкий человек, когда-то сильный и веселый, постепенно сгорает, все больше слабеет и плачет. И в каких муках он в конце концов умирает. Это очень шокирует и парализует.

Я знаю о своей потенциальной генетической предрасположенности к развитию похожего заболевания, и у меня к эвтаназии вполне однозначное отношение. Если есть выбор, лучше уйти безболезненно.

Другой вопрос, что решиться на такой выбор может быть сложно.

Для меня в вопросах тяжелых заболеваний вроде рака, деменции или паралича нет никаких сомнений. Конечно, эвтаназия — это избавление от страданий. Право человека — уйти достойно, не мучить себя и родственников.

Скользко и неоднозначно все становится в вопросах ментальных нарушений. У меня, например, раз в два года случаются эпизоды тяжелой депрессии, которые могут продолжаться несколько месяцев. В таком состоянии я бы согласилась на эвтаназию 100%, даже умоляла бы о ней. Может, и в ремиссии согласилась бы — пока еще свежи страхи и воспоминания, какой ад может генерировать моя голова.

И вот тут не знаю, что думать. Твердо верю, что распоряжаться своим телом — мое право. Но в то же время знаю, какие хреновые решения могу принимать в депрессии.

Если уж быть совсем честной с собой, я бы голосовала за эвтаназию для ментально больных людей, чтобы при случае самой ею воспользоваться. И кажется, что это жесткий аргумент против таких процедур для людей в депрессии.

Есть один аспект, который звучит максимально цинично, но с каждым десятилетием приобретает все большее значение: с точки зрения медицинского обслуживания человеческая жизнь дорожает экспоненциально.

То есть расходы на медицину в 30, 60 и 90 лет — это три большие разницы. При этом качество жизни, которое мы «покупаем» за деньги в этих возрастах, тоже очень разное. Скажем, вылечив человека в 30 лет от рака, мы за счет регенеративных возможностей его организма имеем шансы вернуть его в строй, как будто и не было болезни. В 60 лет просто облегчим страдания. В 90 лет, возможно, сделаем еще большим инвалидом, чем его сделал бы сам рак.

В отсутствие легальной эвтаназии врачи обязаны биться со смертью за каждого из этих трех пациентов, не жалея денег.

С учетом растущего среднего возраста жителя планеты расходы на здравоохранение за счет пожилых людей с серьезными болезнями продолжают увеличиваться.

При этом понятно желание пожилых пациентов продлевать жизнь — тем более что общество декларирует возможность с помощью современных технологий вылечить даже самую сложную и агрессивную болезнь. Формируется потребительское поведение: врачи ОБЯЗАНЫ меня — или моего родственника — вылечить, даже если это будет стоить непропорциональных по отношению к выигранным у смерти годам денег. И качество этих выигранных лет тоже остается за скобками.

Разумеется, все это не означает, что всех пожилых людей с тяжелыми заболеваниями нужно склонять к эвтаназии. Само наличие такой опции может подействовать на врачей очень развращающе.

Но тем не менее дискутировать на эту тему полезно и правильно, и чем дальше, тем актуальнее будет этот вопрос. Напомню, дегенеративные заболевания нервной системы потихоньку ползут к верхушке списка самых распространенных причин смерти в мире.

Развитые — и даже не очень — страны стремительно превращаются в дома престарелых, это огромная нагрузка и на бюджет, и на родственников пенсионеров. Поэтому они вполне могут начать мягко — или не очень мягко — толкать пожилого человека к «гуманному» решению.

Запрет эвтаназии, запрет абортов, запрет забрать и развеять прах — на всех этапах людям показывают, что даже в смерти они не свободны. У них нет выбора, а их тело им не принадлежит. Это не гуманизм, а садизм.

Я бы хотела иметь возможность решать. Поэтому считаю, что эвтаназии не хватает. Нужно ее разрешить. Если вдруг что-то пойдет не так, не желаю стать обузой. Я хочу сама принять решение и уйти достойно.

Я против легализации эвтаназии по религиозным убеждениям. Страдания перед смертью могут мне что-то открыть, научат смирению. Тем, кто будет за мной ухаживать, этот опыт тоже может что-то дать. Возможно они станут милосерднее и внимательнее к другим людям. Страдания обогащают душу человека.

Мне кажется, эвтаназию нужно воспринимать как некий заключительный этап хосписной помощи или паллиативной медицины в целом. В случаях, когда выздороветь уже не получится, когда с каждым днем становится только труднее и больнее и диагноз точно поставлен верно, смерть — избавление от страданий. Но важно, чтобы это было желанием самого больного, а не его родственников.

Могут быть вопросы с точки зрения религии, но как верующий человек могу сказать следующее:

1. Нам была дана свобода воли, в том числе чтобы мы могли принимать и такие решения. Если это противоречит убеждениям больного, никто заставлять не будет.
2. За редкими исключениями верующие люди не отказываются от медицинской помощи, будь то простуда или что-то серьезное. Например, если у человека рак и его вылечили, значит ли это, что он живет против Божьей воли? Нет, наоборот. С эвтаназией, на мой взгляд, так же. Пути Господни неисповедимы.