Приложение Т—Ж
В нем читать удобнее

Чем обусловлены высокие зарплаты в сфере управления пенсионными резервами и накоплениями?

11

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Аватар автора

Полина Бережная

Страница автора

Увидела статью РБК о том, что в рейтинге высокиеэх зарплат лидирует управление пенсионными резервами, а управление пенсионными накоплениями входит в десятку. Разве это сложно? Или требует большой квалификации? Выглядит так, что цель управления накоплениями — их растрата на зарплаты управлявляющим. Чем обусловлены высочайшие зарплаты в этой области, неужели это оправдано, и нельзя их ограничить? Сама бы метнулась, но терять время на обучение и адаптацию к сфере, жалко, а также есть риск что не окупится, или еще кто-то обратит внимание, что управление и таяние доверенных средств, по факту возможно синонимы. Или в этой сфере зарабатывают потому, что фактически это беспроцентный кредит, так как капитализация накоплений по закону очень низкая, а сдавать капитал в аренду можно очень дорого, и этим обусловлены высочайшие зарплаты?

  • Лукьянов ТимурСкорее всего дело в том, что это средняя ЗП по организациям с определенной сферой деятельности. Управление пенсионными накоплениями не требует большого количества сотрудников. Там скорее всего совсем нет бухгалтерии, потому, что бухгалтерские функции выполняет по договору бухгалтерия материнского банка. И самый минимум сотрудников. Всё линейные функции скорее всего по факту оформлены так же в родительском банке. Вот и получается, что средняя ЗП считается как средняя зарплату пары человек - топ менеджеров, которые чуть ли не единственные сотрудники оформленные в НПФ, ну может ещё главбух там оформлен. Думаю в любой другой сфере если считать среднюю ЗП среди топ-менеджмента, будет примерно то же самое8
  • Андрей ЛБольшие зарплаты могут быть оправданы только в одном случае высокий профессионализм работников0
  • shamanru2000Любое управление подразумевает повышенную ответственность.0
  • Полина БережнаяАндрей, думаю профессионализм должен быть доказан ("привязан" ) результатами. Не только "мы еще 20 тысяч человек уболтали на долгосрочные пенсионные", но и "удачно инвестировали". И если на пенсии обе метрики не отражаются , а только на зарплатах управленцев, то это неправильно, потому что ненадёжно, как МММ.4
  • Андрей ЛПолина, согласен, это тоже немало важно!1
  • АлексНа самом деле никаких баснословных миллионов у рядовых сотрудников пенсионных фондов нет. Те рекордные цифры (в среднем 745 тысяч рублей, а в декабре больше 3 миллионов), которые попали в статистику, чистая ошибка подсчета. Когда Росстат считал среднюю зарплату, он смешал в одну группу и обычных сотрудников фондов, и топ-менеджеров управляющих компаний (тех, кто реально управляет многомиллиардными активами). Таких специалистов очень мало, а их зарплаты с годовыми бонусами действительно высоки, но когда их сумму делят на маленькое количество людей, получается сильно завышенная средняя. Реальная же средняя зарплата в самих негосударственных пенсионных фондах (НПФ) составляет около 270 тысяч рублей в месяц. Это достойный уровень для финансового сектора, но это не те сверхдоходы, о которых писали в новостях. Сами участники рынка (ассоциация НАПФ) уже обратились к Росстату с просьбой изменить методику подсчета, чтобы впредь не возникало такого искажения. Что касается ваших опасений, что пенсионные накопления якобы тратят на зарплаты управленцев, то это незаконно. По закону пенсионные накопления и резервы принадлежат участникам фонда, а не самому фонду. Использовать эти деньги на выплаты сотрудникам нельзя, за это грозит уголовная ответственность.4
  • АлексEвсeй, можете погуглить, но помогу вам: зарплаты формируются из комиссии за управление (процент от суммы активов, плата за саму работу) и комиссии за результат (процент от сверхприбыли, премия за эффективность). Если управляющий показывает хороший результат выше рынка, он получает больше, если нет, только базовую ставку.2
  • ninarozdЛукьянов, да и 24-25 года можно было получить очень хорошую доходность и эти люди просто выполнили свою работу (не все, кстати, мой фонд гораздо скромнее доходность показал), а в доходы учлась и премиальная часть, которая напрямую зависит от доходности. Так что и людям денег заработали, и себе хорошие бонусы.2