Новости
3K

Всемирная рождае­мость впервые упала ниже уровня воспро­изводства: исследо­вание американских ученых

75
Всемирная рождае­мость впервые упала ниже уровня воспро­изводства: исследо­вание американских ученых
Аватар автора

Сергей Кощеев

следит за новостями

Страница автора

В 2026 году всемирная рождаемость, вероятно, впервые в истории наблюдений упала ниже уровня воспроизводства.

Об этом сообщают в своем исследовании профессор Пенсильванского университета Хесус Фернандес-Вильяверде и аспирант Северо-Западного университета Патрик Норрик. Они проанализировали данные 236 стран с 1950 года и выявили долгосрочную негативную тенденцию в 219 из них.

По расчетам модели ученых, глобальный коэффициент рождаемости в 2026 находится на отметке около 2,2. Он означает, что в среднем каждая женщина за всю жизнь рожает чуть больше двух детей. Авторы считают показатель 2,2 порогом воспроизводства — если он ниже, население постепенно будет уменьшаться. При этом ученые отмечают неточность данных некоторых стран — например, государств Африки южнее Сахары, — которая может влиять на статистику.

Авторы отмечают, что рождаемость неожиданно и резко снизилась в странах с низким и средним уровнем дохода, а также среди бедных и менее образованных семей. Ученые приводят в пример Мексику, Тунис, Колумбию, Бразилию и другие страны с относительно низким ВВП на душу населения.

По мнению исследователей, население Земли продолжит расти еще около 30 лет и достигнет пика в девять миллиардов к 2056 году. Затем оно начнет снижаться — сначала медленно, затем резко. Это пессимистичнее прогноза ООН, в котором количество людей на Земле достигнет более десяти миллиардов к 2084 году и только потом будет падать.

Новости, которые касаются всех, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @t_jrnl

семья
Сергей КощеевЧто думаете о результатах исследования?
  • Артём ВалиевЯ не верю в теории заговора. Я не верю в теории заговора.2
  • Ида СвиридоваПочему снижение населения Земли считается "пессимистичным прогнозом"? Планета задыхается от человеколюдей, которые потребляют всякий хлам как не в себя, уничтожая под это дело все живое вокруг, и бесконечно бросаются друг в друга тяжёлыми взрывающимися предметами, которые уничтожают не только живое, но и неживое... По-моему, слегка проредить популяцию естественным путем - не такая уж плохая история. Пусть планета "подышит" хоть немного...43
  • Boris DonutНу всё ясно, с покупкой квартиры в ипотеку на 30 лет можно повременить - через 30 лет на рынке будет избыток предложения по естественным причинам.11
  • Выведите психическуюОй, а что случилось? Мир же с каждым годом все более цивилизованный, спокойный и дружный! Сколько там на часах Судного Дня? 23:58:35 Самое время рожать в этот прекрасный мир детей, да побольше!22
  • Aboba2030Boris, хахахахаа, наивный вы.3
  • DMКто-то удивлен? Где-то война, где-то жизнь стала настолько дорогой, что люди просто не могут себе позволить семью завести... Такие новости совершенно не удивляют, к сожалению или к счастью.20
  • АлександрНе ясно, почему нас должна беспокоить проблема депопуляции.12
  • Егоров АлексейВозможно, через пару десятилетий сегодняшняя идея постоянного роста населения будет казаться довольно странной.3
  • Нектарин ПерсиковичК ООН прислушиваться вообще не стоит, они свои прогнозы чуть ли не каждый год меняют, раньше они предсказывали 12 млрд населения уже в 2040-х13
  • ДамирИда, снижение рождаемости приводит к уменьшению доли работоспособного населения и соответственно к увеличению доли нетрудоспособного населения, если в середине прошлого века соотношение пенсионеров к работающим людям было 1 к 7, то сейчас уже 1 к 4 и это население Земли пока что продолжает расти, не далеко те времена когда это соотношение может вывернутся в обратном направлении и будет составлять уже не 1 к 4, а 4 к 1. Это приведёт к росту налогов, отмене любых социальных пособий, в том числе и пенсий, никакого больше бесплатного образования, никакого бесплатного здравоохранения не будет. Снижение качества жизни людей по всему миру, рост бедности, а значит и преступности, человечество рискует попасть в замкнутый круг выбраться из которого не факт что сможет. Мы буквально находимся на грани вымирания, а некоторые, не умеющие думать и строить логические цепочки придурки из интернета, радуются тому что "проредить популяцию естественным путем - не такая уж плохая история" и что без людей планета "подышит".15
  • Ярослав ИвановИда, весь текущий экономический уклад строится на том что население растет и большая доля трудоспособного населения6
  • Ида СвиридоваДамир, конечно, когда население планеты достигнет 50 млрд, вот тогда и заживёте, логично вымирающий вы наш. То, что человек живёт у планеты взаймы и миллиарды людей существуют в кромешной нищете без какого-либо качества жизни, находясь уже в замкнутом круге, из которого не выбраться, некоторые не умеющие думать придурки, видимо, не догадываются. Главное чтоб "драгоценных" на пенсии кормили, а там хоть трава не расти... а она и перестанет, собственно. Логично было бы перестроить систему и адаптировать ее под изменения реальности, а не плодиться в никуда. Да, и эти пассажи про работоспособное население особенно бессмысленны с развитием робототехники и ИИ. Где это растущее население работать будет?..11
  • ti_moi_muryonochekИда, я бы не постеснялась употребить слово «биомусор». Налетайте с минусами, человечки2
  • Ида СвиридоваЯрослав, есть подозрение, что четвёртая промышленная революция несколько изменит текущий экономический уклад) в любом случае, по мне, так весьма странно рассчитывать на постоянный линейный рост населения. Это же очевидный тупик. Зачем планете 30 млрд человек, например? И где вообще предел? 50? 100? Куда? Сколько нужно человек на Земле, чтобы пенсионеров стало существенно меньше, чем работоспособного населения? Вместе с ростом населения будет расти и количество пенсионеров, потому что растет и продолжительность жизни) вы не в курсе? И все это для чего? Чтобы у пенсионного фонда дебет с кредитом сходился?17
  • Выведите психическуюti_moi_muryonochek, вот до чего я толерантная, но, приходя в жаркий день на берег озера в пригороде мегаполиса, я первым делом вспоминаю именно это слово, перед тем как развернуться и уйти обратно.9
  • Коля бухгалтер"Авторы отмечают, что рождаемость неожиданно и резко..." Авторы некомпетентны и не в теме. Коэф. рождаемости плавно и прогнозируемо снижается уже более, чем полвека. Всем интересующимся- смотреть исследование рождаемости,опубликованное в 2024 в авторитетном The Lancet. Там с графиками за десятилетия и все понятно. Ничего внезапного не происходит.25
  • CautionДамир, Как вообще можно находиться на грани вымирания, когда в популяции 8млрд особей? У нас блин панды выживают которых меньше двух тысяч. И человечество кстати тоже через такие бутылочные горлышки проходило.12
  • ti_moi_muryonochekВыведите, мы нашли друг друга в комментариях 😁 это при том, что я долго работаю с людьми во их благо (вроде как), но подобные новости ⬆️ меня вышибают. Поставила бы комментатору Иде тысячу лайков.0
  • Выведите психическуюДамир, так рождаемость снижается с повышением уровня образования и качества жизни. Допустим, образованные, обеспеченные родители заведут 1-2 детей и вложат в них все, что можно. Вырастив их полезными обществу взрослыми в будущем, потому что у них есть на это ресурс. Родят они их явно не в 17 лет. Еще детей они вряд ли заведут по биологическим причинам или причинам того же ресурса: воспитать с прицелом на качественного взрослого 2х и 5х детей - совершенно разные вещи и в случае многодетности это доступно далеко не всем рядовым родителям. Люди с низким образованием и качеством жизни как раз запросто могут произвести (прямо после школы) на свет значимое количество детей. Но какой у них ресурс на воспитание? Нам же важно, чтобы ребенок вырос и был социализирован и приносил в будущем пользу нашему миру, а не гопстопал в подворотне или закладками тороговал. А с такими травмами, какие зачастую случаются в выше обозначенных семьях это ой как непросто… Так что, искусственные меры по увеличению рождаемости не звучат хорошо. Ну не поскачут умные, планирующие напреред родители за 2-м ни за какое пособие, потому что понимают, что отнимут ресурс у первого. А вот адаптация к естественному снижению уровня рождаемости, как сейчас начинает активно пытаться Япония, например - это интересно. Что еще делать в текущих непреодолимых обстоятельствах…14
  • Boris DonutВыведите, буквально пересказ вступления «Идиократии»4
  • Александр КузьминНектарин, к ООН стоит прислушиваться хотя бы потому, что у них самые объективные и полные данные, которые 80+ лет собираются по более-менее одной методологии. Действительно, меняются исходные данные – меняются прогнозы. Было исследование об обвале рождаемости в ряде стран Африки и Индии с появлением дешёвых телефонов, интернета и, самое важное, коротких видосов в разных сервисах. Никто такое предсказать не мог. Но вот новые данные загрузили и, видимо, 10 млрд мы не увидим. Так получается, что прогноз Вашингтонского университета оказался наиболее точным. В числе прочего это мы видим по Китаю, который за последние несколько лет стал самой вымирающей страной в мире. И снижение численности его населения до 700 млн уже не выглядит маргинальной теорией. К сожалению, как и откат численности населения России до показателей XIX века.7
  • Выведите психическуюBoris, ну так и 1984 когда - то казалась фантастикой5
  • Гусь лапчатыйДамир, если уменьшается население и убираются пособия и пенсии, то с чего рост налогов? Будто власть имущие считают, что собирать «дань» обязательно надо в прежних объемах. Зачем? Чтоб стариков обеспечивать? Так уже сейчас обеспечение стариков – это жизнь взаймы у молодых. Мы платим уйму налогов ради стариков и государства, откуда силы на детей? При том, что именно людям среднего возраста говорят «шиш вам, а не пенсия». Так мне еще больше выгодно не рожать и усиленно копить на свою эгоистичную старость. Да, «навес» стариков – ситуация кризисная. Но все помрем, куда мы денемся. Может, в будущем стабилизируется. Базировать хороший уровень жизнь на демографической пирамиде, где новоприбывшие платят за живущих – путь куда-то в экстенсивное потребление ресурсов и то самое перенаселение, которым еще недавно грозил «римский клуб». Может, развивать производительность труда? Я понимаю государственную риторику. Для них люди – ресурс, им надо, чтоб плодились и размножались именно их подданные, чтоб не отобрали ресурсы поданные других государств. Самим людям зачем?24
  • Сергей СтаровойтовГусь, чтобы не жить в том кризисе, от которого вы так легко отмахнулись. Даже если вы лично готовы «просто помереть», то большинство людей к этому не готово. Старики демократически будут защищать свои интересы. Может, скажем так, сложиться революционная ситуация. А это насилие, коллапс и массовое падение уровня жизни. Звучит круто, не так ли? Зато чиновников в дураках оставили! Да, раньше нас пугали мальтузианской ловушкой. Но те прогнозы и страхи не сбылись, и мы имеем новые, которые вообще не лучше.3
  • СерыйСаша, У евреев светских, не более 2 детей. А среди религиозных, примерно 6-8 детей. И то снижение рождаемости, касается всех стран.5
  • poor kidСаша, ой-вей!..2
  • Сергей СтаровойтовDM, другое дело раньше, и войн не было, и денег на все хватало!3
  • Дуэнья с мантильейВыведите, не фантастикой, а сатирой! чем и является до сих пор. Не фантастикой.3
  • АлександрСергей, а ты на пенсию расчитываешь? Я вот посмотрел на свое окружение и от таких иллюзий избавился. Ну и мир не ограничен нашей страной, а в статье речь идет именно о глобальной депопуляции.8
  • Критическое мышлениеЧто экономика перестанет расти, значит, снова войны, и еще меньше людей останется. В Австралию видимо надо детей отправлять2
  • ДионисИда, не переживайте. Глобальные управленцы, следуя опасениям о перенаселении планеты, а так же обозначая свои прогнозы через доклады Римского клуба, прекрасно справляются с вопросом о сокращении численности населения земли через различные рычаги.3
  • ПавелЭти исследования подтверждают уже существующую модель: человечество переходит на индустриальную (а кто-то и на постиндустриальную) ступени развития и народ перестает плодиться как кролики.4
  • ПавелДамир, вы в своих пессимистических прогнозах не учитываете научно технический прогресс. Вообщем то российские реалии вы указали совершенно верно, но не стоит их распространять на все человечество. "Русский крест"- это европейская рождаемость и африканская смертность наряду с общей деградацией(как минимум выключением России из списка развитых стран). Но представьте, что завтра наши граждане сдуру начнут рожать как не в себя и? Инфраструктура есть? Больнички? Школы?Вузы и колледжи? Рабочие места? Вы в курсе? Поройтесь в статистике(спойлер- все плохо) . И единственное, что мы можем предложить нашим детям - это война.(О чем нам честно власти и говорят). Так что "народ сер, но мудр".7
  • Ярослав ИвановИда, вопрос "зачем" не стоит. Текущий экономический уклад следует из роста населения. И эта модель сложилась еще в 16 веке, когда зарождающийся капитализм, искал новых потребителей. Тогда это было за счёт колоний. Сейчас по сути все население планеты вовлечено. И важно не то что ии и роботы будут, а кто формирует массовый платежеспособный спрос4
  • ТуристЕсли человечество не освоит межзвёздные полёты, то мы просто вымрем. Тихо и бескровно угаснем. Вот он какой — Великий Фильтр2
  • Ида СвиридоваЯрослав, ну, поменяется уклад, поменяется модель. Все течёт, все меняется) сейчас потребление уже превышает ресурсные возможности планеты. Условно человек сажает три дерева в год, а вырубает десять. При условии растущего населения и соответствующего увеличения спроса и потребления этот уклад точно так же ждёт коллапс. Или вы, правда, думаете, что бесконечно растущее население сохранит существующий статус-кво?)1
  • Ида СвиридоваЯрослав, кстати, появление и масштабирование роботов и ИИ как раз-таки важно. Поскольку они потенциально лишают людей работы, а значит, и платежеспособности. То есть к пенсионному населению добавится еще и работоспособное-безработное. Навряд ли это сохранит "текущий экономический уклад"1
  • Владимир АброновПавел, зачем представлять что люди вдруг начнут много заводить детей? Это около фантастичная ситуация на сегодня1
  • JspbПроблема не в том, что коэффициент рождаемости снижается, а что снижается он крайне неравномерно. В одних странах он 0,8 (Ю Корея), в других странах он 5,98 (ДР Конго). Это приводит к замещению одних народов другими. А этот процесс редко бывает мирным. При этом развитые народы будут замещаться менее развитыми. А это может привести к новому средневековью. Правда, биотехнологии не стоят на месте. Вангую, что китайцы, у которых проблема с рождаемостью очень актуальна, изобретут детей из пробирки, и, отбросив моральные ограничения, будут штамповать новых граждан. А потом и все вслед за ними. В общем, интересное время нам предстоит )))6
  • Гусь лапчатыйСергей, так и эта проблема как-нибудь разрешится. Имхо, знать, что проблема есть – полезно, но кипишить, пытаясь срочно ее решить в ближайшее десятилетие, незачем. При том, что до начала самой депопуляции еще лет 70. Я лично помереть успею. Сейчас есть одна огромная проблема: новые люди нужны, чтоб кормить всех старых, но при этом качество жизни снижается, а конкуренция за место под солнцем растет. В Южной Корее мало детей, и те вынуждены учиться 24/7, чтоб попасть в тиски корпорации, чтоб там работать 12-16 часов день. И это типа повезло. Когда рожать? Зачем рожать, если это снижает твою конкурентноспособность на рынке победившего капитализма. Ну невыгодно иметь детей. Люди рожают вопреки обстоятельствам. А по сути проблема цивилизационная. Как было жить уже никто не хочет, а как по-новому еще никто не знает. Есть вариант Афганистана: женщина – животное по производству людей. В РФ организовать сложно, женщины интегрированы в экономику. Есть вариант делать проф. семьи. Кормить тех, кто готов рожать по 20 детей, чтоб они чисто воспроизводством населения занимались. Есть плюсы, есть минусы. Есть вариант поменять уклад, сделать детей полезными снова, а не обузой на 20 лет. Как – понятия не имею, я вообще гусь. Но точно знаю, что мы не созданы жить нуклеарной семьей на 36 кв м большого города, где 2 взрослых должны везти на себе и стариков, и детей, и 2 часа на работу, и 8-10 рабочих часов, отданных на бессмысленную работу. Но это ж надо весь капитализм поменять на что-то новое. Но пока все хаотично творят дичь. Все, что их интересует — число рождений. Не число новых налогоплательщиков, а просто число рождений. Странный КПИ. От рождения до получения налогов много лет. Для революционной ситуации, кстати, нужна совсем другая демография: много молодежи, мало стариков. Скорее всего будет наплыв молодежи из Африки в старую Европу/обе Америки. Их много, они бедные и голодные. Ну, поживем-увидим.6
  • Гусь лапчатыйСергей, так люди не хотят как раньше. Никто не хочет себе и своим детям тяжелой жизни.5
  • Сергей СтаровойтовДуэнья, а фантастика не может быть сатирой что ли?2
  • Roman VasilievДамир, пенсионная система это классическая пирамида И она рушится на наших глазах Рожай не рожай, а конец немного предсказуем2
  • Roman VasilievГусь, да. Ипотека, налоги, бешеная инфляция - молодой семье просто не на что содержать еще одного иждивенца. Выжить бы самим4
  • Гусь лапчатыйRoman, вам сейчас расскажут, что вот раньше в поле рожали. А вы - ленивые офисные сотрудники, которые могли бы 3-5 детей в однушке разместить. В 19 веке же так жили в мегаполисах, и ничего! Без туалета жили, 8-10 детей на 16 кв метрах размещали. Если хлеб и картошку, и нормально. Жили по 35-45 лет – отлично же, никакой пенсии! Детей родили и достаточно. Не хотите так жить – значит, зажрались!3
  • Гусь лапчатыйСергей, процесс ожидается и вправду болезненный, к сожалению. Зная доброту человечества, будет какая-нибудь государственная целевая программа «добровольная эвтаназия» для лиц старше 60 лет, или что-то в таком духе :( Отработал – и проваливай. Мне просто кажется, что просто продолжение увеличения численности – не выход, а оттягивание неизбежной перестройки. Как я вас поняла, лучше как раз оттянуть, чтоб сделать перестройку менее болезненной. Да, вероятно так.2
  • Выведите психическуюСергей, так-то, одно другому не мешает. Но неважно, в любом случае намек понятен2
  • Выведите психическуюCaution, когда человечество проходило через такие горлышки, ситуации были принципиально другие, да и потрепало человечество при этом здорово. Пандам выживать помогает человек. Свой же вид человек упорно истребляет множеством эффективных способов. Конкретно в моменте человечество не на грани вымирания, но если не жить одним днем и следить за трендами, становится понятно, что оно как минимум на пути сокращения своей численности за счет высокообразованной популяции.2
  • Дуэнья с мантильейСергей, разные жанры. Разные цели.1
  • Ярослав ИвановИда, ии ведет к увеличению доли услуг. У вас сейчас есть выбор купить еду в вендинг аппарате или в разы дороже поесть в ресторане, где вас обслуживает человек, вы платите именно за услугу.0
Вот что еще мы писали по этой теме