Дом из клееного бруса за 8,5 млн рублей с отделкой: о чем молчат подрядчики

Другой нюанс, о котором мало говорят: когда живет большая семья, которая много готовит, древесина, подобно элитным сортам чая, впитывает в себя кулинарные запахи. Не смертельно, но ощущение нового дома быстро уходит.

Но оставим все это за скобками — есть проблема насущнее. Без дополнительного утепления стена даже из толстого бруса держит тепло хуже, чем каркасная или СИП-панель. Ниже мы провели быстрый энергоаудит рассматриваемого дома на теплотехническом калькуляторе.

Посмотрим, что скажет теплотехнический калькулятор для стены из клееного бруса толщиной 150 мм. Напомним, что по строительным нормам для жилых домов в средней полосе России сопротивление теплопередаче стены должно быть не ниже 3 м² × °C Вт  .

Такие регионы, как Якутия и Ямал, которые заявлены в числе возможных мест строительства, мы не стали рассматривать: это слишком смелый эксперимент. Посчитали для Московской области: сопротивление теплопередаче нашей брусовой стены толщиной 150 мм — всего 0,99. А ведь это только стены — в проекте еще предусмотрены большие окна и «холодное» нижнее перекрытие. Вердикт: без дополнительного утепления такой дом не подходит для постоянного проживания.

Возьмем южнее — Севастополь. Он тоже в числе 32 регионов, где возможно строительство. Получаем сопротивление теплопередаче 1,23. Тоже негусто, но жить без дополнительного утепления можно.

Словом, рекомендовать рассматриваемый проект для постоянного проживания, на наш взгляд, слишком смело. Скорее, это премиальная дача для тех, кто живет наездами и готов жечь дрова и газ кубометрами.

Компоновка дома вполне семейная: потолки 3 м и места хватает. По центру — гостиная 33,2 м², а по разные стороны от нее — три спальни и кухня. Все по 12,2 м². Мокрые зоны — кухня и санузел — рядом, что удобно в плане прокладки коммуникаций. Все двери открываются в правильную сторону — из помещений. Гостиная — Г-образной формы, с закутком, похожим на гардеробную.

Окна в гостиной — только с одной стороны, панорамные, но затенены козырьком. Это хорошая конфигурация, если дом будет ориентирован на южную сторону. Иначе есть риск, что гостиная выйдет мрачной и неуютной.

Все окна в доме — в пол. Это соответствует трендам — особенно если дом окружен террасами: получается запасной выход. Но уместны они не всегда и не везде. В этом случае вариант не самый практичный: из-за высоких теплопотерь, заметания порожка снегом и последующего обледенения может пострадать фурнитура окон — они перестанут открываться. А для дома из клееного бруса это актуально вдвойне — из-за склонности к усадке и перекосам.

Еще один момент: во всех помещениях, включая угловые, окна только с одной стороны — как в типовой панельке. Но в частном доме хочется иметь два фронта освещения: вместо одного на всю стену сделать два поменьше на разные стороны. Было бы интереснее и уютнее.

Дальше пойдут придирки:

1. План производит впечатление начерченного в тетради — по клеточкам. Все четыре угловых помещения одинаковые по размеру, с одинаковыми окнами, а все размеры — по осям, с двумя-тремя нулями и не совпадают с фактическими размерами помещений. Это, конечно, удобно и смотрится красиво, но в то же время показывает, что дизайнеры не заморачивались над эргономикой и расстановкой мебели — в противном случае они бы двигали стены.
2. Вход в дом всего один, прямо с террасы и без тамбура. Прихожая и какая бы то ни было входная группа отсутствуют: нет места, чтобы снять уличную одежду и обувь. А чтобы подойти к санузлу, нужно пройти через гостиную. Вариант явно не для садовода-огородника.
3. Технических помещений, например котельной или постирочной, тоже нет. В целом газовый котел можно повесить на кухне, а стиралку поставить в санузле, но это не соответствует современным трендам для частных домов.
4. В спальне справа открывать створку окна мешает подлокотник дивана, а в спальне слева рабочий стол придвинут к панорамному окну. Так и ноги будут мерзнуть, и сидишь как в аквариуме. И непонятно, зачем было делать дорогое панорамное окно, чтобы придвигать к нему мебель и закрывать вид.

Впрочем, то, что планировка не выглядит продуманной, не означает, что подход дилетантский. В смете отдельной строкой значатся услуги проектирования — 20 000 ₽. По всей видимости, это означает, что у заказчика все-таки есть возможность корректировок: можно и стены подвигать, и второй вход сделать.

Рассмотрим технические аспекты при возведении дома.

Крыша — с пологими скатами, чердака как такового нет. Свесы крыши маленькие — практически отсутствуют. Соответственно, стены плохо защищены от косых дождей. Также на рендерах нет дымоходов, водосточных труб, снегозадержателей и выходов вентканалов.

Между тем вопрос вентиляции в деревянном доме особенно важен — чтобы от сырости не завелась плесень, а стены не пропахли застарелыми кулинарными ароматами.

Фундамент. Дом на рендере стоит на фундаменте из винтовых свай. Это быстро, недорого, требует минимальной подготовки территории, а также позволяет поставить дом на участке с перепадом высот. Но при таком варианте участка, как на рендере, единственное достоинство такого фундамента — дешевизна.

Для дома из клееного бруса, который сам по себе недешев, это странный выбор: под домом будет необслуживаемое и холодное пространство. Возникают вопросы к толщине и качеству утепления нижнего перекрытия.

Мало того что стены у дома холодные и окна панорамные, так еще пол холодный. Лучший вариант для такого дома — плитный фундамент: будет какой-никакой тепловой аккумулятор  .

Отопление в указанную на сайте сметную стоимость не входит. Между тем для дома из клееного бруса с трехметровыми потолками это самый важный вопрос. Помещения-котельной в доме не предусмотрено, что сужает выбор источников отопления. Например, в такой конфигурации не поставишь пеллетный котел — придется колхозить техническую пристройку. А отапливать дом электричеством означает жечь его впустую, отапливая улицу.

На сайте есть смета строительства. В итоговые 8 445 000 ₽ входит внешняя и внутренняя отделка — по факту просто окрашенные поверхности. Указанная в смете строка «монтаж систем отопления» — 25 000 ₽ за материалы и 20 000 ₽ за работу — это скорее четыре-пять электроконвекторов, которые воткнули в силовые электророзетки. В небольшом каркасном доме такой вариант с отоплением электричеством сработал бы. Но не здесь. Возможный вариант, если к участку подведен газ, — поставить двухконтурный газовый котел на кухне.

Таким образом, покупатель скорее получит красивую коробку дачного формата. Но не готовые технические решения и дом для комфортного постоянного проживания. А для формата дачи, я считаю, стоимость неоправданна.

Одноэтажный дом из клееного бруса смотрится экологично и фешенебельно, но подойдет далеко не всем. В качестве плюсов комплектации выделим:

• Дом из клееного бруса по демократичной цене.
• Большие индивидуальные комнаты с высокими потолками.
• Сжатые сроки строительства — около трех месяцев.
• Свайный фундамент — минимальные затраты на подготовку территории.

Минусы по большей части обусловлены свойствами материала:

• Усадка — минимум год. В этот период нужно подкручивать регулируемые опоры и следить, чтобы не заклинивало окна и двери.
• Окна в пол — я бы от них отказался в пользу подоконников на высоте 20—30 см от пола: не так эффектно, но практично.
• Отапливать зимой разорительно, при наличии газа — терпимо.
• Древесина в интерьере впитывает запахи — нужна хорошая вентиляция.
• Планировка не самая удобная: нет второго входа, подсобных и технических помещений.

Подрядчик утверждает, что это дом для постоянного проживания. С нашей точки зрения, для средней полосы России, не говоря уже о северных широтах, это смелое заявление. Проект нужно доработать.

Программа-минимум — фундамент из монолитного бетона и массивная теплая стяжка пола, а возможно — хорошая дровяная печь, желательно кирпичная, чтобы долго держала тепло. Вариант с печью не то чтобы современный, но в рубленый дом она бы вписалась по духу.

С утеплением стен изнутри тоже есть сложности: это сместит точку росы внутрь и может привести к образованию конденсата на брусьях. А это чревато еще большим раскрытием щелей в углах, подвисанию венцов, плесенью и прочими неприятностями. Производители домов из бруса бьются над этой проблемой, но, откровенно говоря, я не видел вариантов ее эффективного решения. Кроме, пожалуй, плотного и непродуваемого шерстяного ковра во всю стену.

Даже при использовании дома как дачи его обслуживание выйдет в копеечку. Ведь все равно зимой нужно поддерживать внутри плюсовую температуру — чтобы не испортилась отделка, мебель, а трубы не разорвало в мороз.

Вариант подойдет тем, для кого фактор «хочу настоящий деревянный дом» перевешивает практичность, простоту и дешевизну обслуживания. Судя по тому, что дома из клееного бруса пользуются стабильным спросом, поклонников у них немало.

Читайте наши другие разборы проектов:

1. Дом для холостяка: логово комфорт-класса за 2 805 000 ₽ из арболита.
2. Хрущевка для одного: ультра­бюджетная дача за 1 880 000 ₽ из СИП⁠-⁠панелей.
3. Семейный дом с гаражом-мастер­ской за 7 501 409 ₽.
4. Каркасно-панельный дом с выставки за 11 620 688 ₽.
5. Г-образный барнхаус за 10 млн руб­лей с пристройкой.
6. Домик с детского рисунка за 8 642 225 ₽.
7. Модульный дом за 5 960 000 ₽.
8. Одноэтажный дом из СИП-панелей за 3 309 000 ₽.
9. Дом из газобетона за 7 150 000 ₽.
10. Евротрешка из клееного бруса за 3 995 100 ₽.