16.04.26

Мнение: каждый может попасться на уловки мошенников

131

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Саша Золотова

защищала свои права

Страница автора

Многие мои знакомые уверены, что никогда не станут жертвами мошенников и это случается только с доверчивыми и не очень умными людьми. Но на практике бывает иначе. Знание популярных сценариев обмана снижает риски, но не защищает полностью.

Мошенники действуют по продуманным схемам, над которыми работают психологи и IT-специалисты. Во многих случаях они сначала собирают информацию о человеке, чтобы быть убедительнее — ФИО, адрес, место работы, паспортные данные и данные о родственниках. Затем подбирают время атаки, например, звонят или пишут рано утром или поздно вечером для эффекта внезапности. А дальше пытаются вызвать человека на эмоции, чтобы он поменьше думал: пугают потерей денег или проблемами с законом, предлагают легкий заработок или несуществующие льготы, вгоняют в стресс — торопят принять решение, иначе случится страшное.

Поэтому дело не в том, умный человек или нет. Все зависит от того, сколько информации о человеке у мошенников и в каком состоянии он был в момент контакта.

Считаю, на уловки мошенников может попасться любой. Всегда нужно сомневаться и перепроверять информацию. Излишняя самоуверенность может привести к потере денег.

Мнения. Читатели делятся мыслями на любую тему

Высказаться

Саша Золотова

Лукьянов Тимур"дело не в том, умный человек или нет" - именно так. Зависит не от ума а от того насколько развит навык критического мышления. Можно быть очень умным, но не уметь мыслить критически.25
ИгорьЛегко вообще. Застать в правильное время врасплох7
Ветер СеверныйЛукьянов, вы путаете ум с интеллектом. Ум как раз предусматривает критическое мышление (и не только).5
Лукьянов ТимурВетер, возможно у нас разные понятия слова ум. большой толковый словарь говорит довольно кратко - Умение человека последовательно мыслить, способность познавать, постигать что-л. Последовательно мыслить и учиться, но ни слова про критическое мышление. Интеллект в этом плане и то ближе, т.к. это более общее понятие и в том же словаре описывается как - "мыслительные способности человека"5
Ветер СеверныйЛукьянов, википедия описывает ум как совокупность способностей к мышлению.3
Мари МариИгорь, согласна. Я тоже думала что я то распознаю обман, но нет, не распознала, но и до конца довести им своё грязное дело не дала, с помощью близких людей, которые вовремя вытащили)5
Лукьянов ТимурВетер, допустим, но даже тут нет обязательного требования в виде критического мышления. Из всей совокупности способностей одни могут быть развиты сильнее, другие слабее. Критическое мышление - в любом случае остаётся вполне конкретным, узким навыком, который является одним из подмножества умственных способностей человека и его развитие или наоборот отсутствие, не всегда коррелирует с развитием других навыков.0
ИгорьМари, тоже самое. Думал "вот я то подкован в этих делах" . И попался на самый примитив)) Но до конца довести не удалось им, вовремя опомнился7
Ветер СеверныйЛукьянов, критическое мышление может быть плохо развито, или вовсе не развито, но тогда и нельзя сказать, что человек "очень умный", хотя он вполне может быть интеллектуалом. Если по-простому, то интеллект - это больше "база знаний", а ум - способность применить эту базу на практике.3
НюраСогласна! Если мошенники подбираются в момент, когда человек не готов защищаться и анализировать и при этом ещё и бьют по уязвимым местам - это опасно. Особенно если жертва - доверчивая и впечатлительная. Например, матери звонят и говорят, что ребёнок попал в беду, - распространённый развод, но мать забеспокоится. И тут от её эмоциональной устойчивости зависит, включит она голову вовремя или нет. В этом смысле информирование о возможных сценариях мошенничества - реально полезная штука.5
Юлиана ОрловаЖалко стариков. У них реально другое восприятие авторитетов. Если звонит "следователь из ФСБ", советский человек вытягивается по струнке и выполняет приказы. Они просто не готовы к такой наглости и беспринципности12
Юлиана ОрловаИгорь, нас ловят на автоматизме и усталости. Если вы после тяжелого рабочего дня, сонный, у вас орет ребенок, а тут звонок из госуслуг, вы продиктуете код из смс на автомате, просто чтобы от вас отстали..8
Юлиана ОрловаЛукьянов, да какое там критическое мышление. Достаточно простого правила: если тебе звонят первыми и просят деньги, коды, данные паспорта - это мошенники. Все! Не надо ничего анализировать15
ИгорьЮлиана, так и было, сидел я в растерянности какой-то, думал о своём и на автомате ответил5
Лукьянов ТимурВетер, тесты iq, которые уровень интеллекта якобы измеряют - не похожи на измерение количество знаний, а скорее на всякие там логику, пространственное мышление, память и т.п. То, что вы назвали базой данных - называется эрудиция и из всех навыков требует в основном память. В любом случае, там где есть разногласия в терминологии, как у нас тут - Я бы в первую очередь опирался на толковый словарь, а не на то, что написано в Википедии или то как привык то или иное слово понимать и применять конкретный человек.2
Лукьянов ТимурЮлиана, это вопрос знания актуальных схем. Мошенники научились делать так, что ты сам им первым напишешь или позвонишь или начнут наоборот, предлагать деньги. Критическое мышление в этом плане универсально.7
SPQRВетер, база знаний - это эрудиция. А ум и интеллект - примерно одно и то же. Проще говоря, знание, к какому виду, отряду и семейству относится козёл, - это эрудиция. А понимание, что козлу нельзя доверять сторожить капусту, - это интеллект.4
Ветер СеверныйЛукьянов, определение из википедии не противоречит толковому словарю, просто немного дополняет. Насчет эрудиции частично согласен, это тоже подходит под базу данных, но если эрудиция - это простое запоминание фактов, то интеллект подразумевает понимание этих фактов.5
ОльгаКогда в 2020-м попалась мошенникам и пришла в банк решать вопросы с картами (эх были времена доковидные, когда в отделение банка ходили), сотрудники сказали, что вопреки распространённому мнению, попадается чаще молодёжь, а не старики. И именно из-за своей самоуверенности.5
Ветер СеверныйSPQR, про эрудицию ответил товарищу выше. А вот насчет ума и интеллекта продолжу вашу мысль: "...знание, к какому виду, отряду и семейству относится козёл, - это эрудиция. А понимание, что козлу нельзя доверять сторожить капусту, - это интеллект" А практическое создание условий, при которых козёл и капуста не останутся наедине, - это ум. Если совсем упростить, то интеллект - это теория, а ум - практика.5
ОльгаЮлиана, об этом и пост, что не просят. К моменту, когда человек сообщает код, он уже абсолютно уверен что сообщает не код, не сообщает, а сверяет паспортные данные и вообще сохраняет свои деньги, а не теряет, в общем, делает что-то совершенно противоположное тому, что он на самом деле делает. Вы же не думаете, что они именно звонят и сразу с порога "дайте код и деньги".2
Лукьянов ТимурВетер, в данном случае не дополняет, а сужает, отсекая другие смыслы. Интеллект- действительно подразумевает понимание, но не ограничивается этим. Умение строить связи между разными фактами и абстрактно мыслить это только часть аспектов интеллекта.2
Ветер СеверныйЛукьянов, вот полное определение из википедии: ум — это совокупность способностей к мышлению, познанию, пониманию, восприятию, запоминанию, обобщению, оценке и принятию решения. Но даже первая часть на мой взгляд ничего не сужает, потому что она не отменяет способность последовательно мыслить и познавать.4
SPQRВетер, вы корифей софистики. Практическое создание условий, при которых козёл и капуста не останутся наедине - это результат понимания, что козлу нельзя доверить капусту. В этом суть интеллекта - умение применять знания на практике, в противном случае знание, что козла нельзя подпускать к капусте, также будет входить в эрудицию.2
Ветер СеверныйSPQR, знать и уметь - не одно и то же.4
Ветер СеверныйSPQR, можно быть умным, не обладая обширными знаниями.4
Лукьянов ТимурВетер, и нигде в этом определении нет ни слова про то, что это всё должно быть одновременно и в полном объёме. Собственно то, с чего начинали. Не подразумевает по умолчанию большой ум, что именно критическое мышление развито. Равно как и наоборот. Развитое критическое мышление не обязательно подразумевает развитие остальных аспектов ума.2
Виктор ДорнВы путаете случайно атаку - (по которой действуют "сотрудники МВД" и "служба безопасности сбербанка") и нацеленную атаку. Сейчас 99.9% разводов это случайные атаки по слитым базам. Они ничего не знают о человеке кроме его номера и фио) Для того чтобы налететь на наыеленную - нужно быть как минимум очень крутым корпоративным специалистом или достаточно богатым лицом. Вот там про тебя выяснять все будут - где живёшь, чем живёшь, с кем спишь, что в баре заказываешь. Случайную атаку очень легко пересечь. Достаточно знать что все эти ведомства не звонят по телефону)4
Виктор ДорнЛукьянов, этой схеме лет ещё больше чем интернету))0
Ветер СеверныйЛукьянов, конечно в полном объёме ничего не бывает. Но «большой ум» подразумевает хотя бы минимальное развитие любого из навыков.5
shamanru2000Да, ко всем можно найти свой подход или правильное время5
SPQRВетер, о Господи... Знать - это эрудиция, уметь - это интеллект (умение применять знания на практике).0
Лукьянов ТимурВиктор, какой именно? Я вроде никаких схем не приводил тут.2
WintersunВажно быть не умным, а со скепсисом относиться ко всему.4
Лукьянов ТимурВетер, и этого минимального развития иногда не хватает.0
Ветер СеверныйЛукьянов, всякое бывает.3
Ветер СеверныйSPQR, не совсем. Знать - эрудиция, понимать - интеллект, уметь - ум.2
SPQRВетер, где это написано? Что ум и интеллект - разные вещи?0
Ветер СеверныйSPQR, вспомните слова хорошо знакомого вам персонажа из "Бандитского Петербурга" - «Есть глупые дуры, а есть умные, но всё равно дуры». Как вы думаете, что это значит?2
SPQRВетер, я думаю, что это значит то, что далее идёт пояснение этого тезиса: "... потому что они думают своим сладким местом".)))) Это значит, что женщины, независимо от уровня интеллекта, при принятии решений чаще, чем мужчины, руководствуются чувствами и эмоциями. В случае данного тезиса Виктор Палыч имеет в виду два типа женщин: дур (низкий уровень интеллекта) и умных (высокий или выше среднего), но общее у них то, что и те, и другие практически всегда не могут принять сложное решение, руководствуясь только расчётом и здравым смыслом, практически всегда есть какая-то эмоциональная составляющая. Вы так и не ответили, где написано, что ум и интеллект - разные вещи? 😁😁😁0
Ветер СеверныйSPQR, "Это значит, что женщины, независимо от уровня интеллекта, при принятии решений чаще, чем мужчины, руководствуются чувствами и эмоциями" Близко, но не совсем. В более общем плане имелось в виду неумение применить интеллект на практике. Неважно, из-за чувств, эмоций, или чего-то другого, важен сам факт. "Вы так и не ответили, где написано, что ум и интеллект - разные вещи?" Да в принципе любой поисковик выдаст вам различия. Они могут отличаться в формулировках, но суть остается в том, что интеллект - теория, ум - практика.2
Чебурек Енджоерuser6292876, забавно что своим детям они часто не доверяют, по каким-то одним им ведомым причинам - старые обиды, нежелание показаться немощным или незнающим, а вот мошенникам доверяют без проблем.5
Ветер СеверныйSPQR, "Обнорский познакомился с Катей незадолго до того, как попал к Черепу, потому что в самолёте он летит явно после больницы, а при знакомстве с Катей в доме Кораблева он прекрасно выглядит и полон сил" Вот именно. Получается, что в конце третьей части он должен знать, что это две разные женщины. Но на это даже намёка нет. "Да, они маленько перемудрили" Вся эта «мудрость» и появилась из-за того, что изначально Катя и Рахиль задумывались как один персонаж. Если бы Рапопорт и дальше осталась в сериале, то так бы и было, но её сменила Самохина, и режиссёрам пришлось выкручиваться. Если первую замену ещё можно было как-то объяснить (например ей пришлось сменить внешность, чтобы скрыться от Антибиотика), то вторая уже выглядит неуместно. Поэтому в следующей части сюжет подогнали на скорую руку, что и вызвало нестыковки. "Да, я уже нашла всех троих актёров))), правда, в "Адвокате" никак не думала, что это Ледогоров, а в третьей части это вообще эпизодическая роль, даже не помню, чтобы его называли по имени" Возможно, эта эпизодичность и сыграла на руку создателям сериала. Поскольку Ледогоров особо не светился в первых частях, можно в случае чего сделать вид, что это разные люди, на сюжет это не повлияло бы. А вот что, на мой взгляд, сильно бросается в глаза (вернее в уши), так это голос Антибиотика, начиная, если не ошибаюсь, с «Арестанта». "Тут не то чтобы ляп, скорее, имеется в виду, что он редко бывал дома и не очень много проводил времени с родителями" Ну по крайней мере, если он обычно ночевал дома, он по-любому должен был с ними видеться, пусть даже мельком. А он говорит так, словно отдельно живёт.5
Диванный экспертSPQR, верно говорите0
Ветер СеверныйДиванный, конечно, можете ещё образованность с грамотностью к ним добавить.5
Ветер СеверныйДиванный, ну повторите ещё пару раз. Глядишь, я и поверю, проникнусь, так сказать.5
Ветер СеверныйДиванный, и зачем, интересно, на Википедии аж две статьи про «одно и то же слово»? Да и определение прямо один-в-один, не находите?3
Ветер СеверныйДиванный, это вы что, сами себя убедить пытаетесь? Ну что ж, похвально.3
Ветер СеверныйДиванный, разум уже ближе к уму, хотя и тут есть нюансы. «Разумное существо» необязательно будет шибко умным.3
Ветер СеверныйДиванный, даже и не думал. Просто вы ответили сами себе, вот я и решил уточнить.4