Рассказ юриста: утрата интереса к предмету договора как основание его расторжения
Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография
Вступая в экономические отношения каждая из сторон стремиться достичь максимально положительного эффекта от его исполнения. Если предприниматель заказывает изготовления и поставку товара, то он абсолютно правомерно вправе рассчитывать на его своевременное изготовления для скорейшего применения для достижения своего положительного эффекта.
О Сообщнике Про
Основательница и руководитель фирмы «Юрист. Эксперт». Специализируюсь на юридических услугах для бизнеса.
Это новый раздел Журнала, где можно пройти верификацию и вести свой профессиональный блог
Однако нарушение сроков исполнения обязательства является одной из основных причин, по которой предприниматели не получают то, на что рассчитывали при заключении договора. Нередки ситуации, когда в случае просрочки поставки товара покупатель теряет к нему экономический интерес, но формальная обязанность оплатить его сохраняется по договору, даже если товар передается покупателю существенно позднее установленного срока.
В похожей ситуации оказался наш клиент, который, ввиду просрочки исполнения обязательств по производству и поставке товара поставщиком, потерял интерес своего контрагента к этому товару, который должен был получить его в лизинг.
Несмотря на то, что поставщик, как он считает, произвел незначительную просрочку поставки товара, факт несвоевременного исполнения обязательства существенно повлиял на экономический интерес нашего клиента к нему. Увеличение срока производства более чем на 2,5 месяца привело к невозможности получить прибыль от его использования, в связи с чем мы подготовили исковое заявление для клиента об одностороннем отказе от договора и возврате аванса.Поставщик, в свою очередь, заявил встречный иск с требованием обязать клиента принять изделие, доплатить около 2 млн. руб., а также взыскать неустойку и проценты за просрочку приемки.
Представляя интересы клиента в суде наша команда смогла опровергнуть доводы оппонента и доказать правильность позиции нашего клиента.
Во-первых, мы убедили суд, что даже однократная, но длительная просрочка, которая привела к срыву всей цели договора, является существенным нарушением. Срыв лизинговой сделки — это именно тот ущерб, который лишил нашего клиента того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
Во-вторых, мы обратили внимание суда на то, что поставщик участвовал напрямую в сделке с лизингополучателем и согласовывал с ним проектную документацию, что подтвердилось электронной перепиской.
В-третьих, мы обосновали, что грубое нарушение сроков со стороны поставщика являлось обоснованной причиной для одностороннего отказа нашего клиента от договора.
Реализовав указанную стратегию защиты мы добились положительного результата для клиента:
- ✔️ Договор признан судом расторгнутым.
- ✔️ Взыскан аванс и штрафные санкции.
- ✔️ Возвращено специализированное транспортное средство.
- ✔️ Встречные исковые требования общей стоимостью более 3 млн. руб. отклонен в полном объеме.
Настоящее дело яркий пример того, как грамотная юридическая позиция и правильная работа с доказательствами позволяют не только вернуть уплаченные средства, но и отразить встречные требования недобросовестного контрагента.
