Этот текст написан в Сообществе, бережно отредактирован и оформлен по стандартам редакции
Почему к любой выставке современного искусства люди оставляют негативные отзывы?
Обязательно найдутся посетители, которые будут саркастично издеваться над произведениями, но при этом даже не попытаются понять эти работы.
Люди считают, что современные галереи представляют не искусство, а ерунду, и что любой может сделать так же.
Так почему же не делают? Почему никто из этих «знатоков» не становится частью арт-рынка? Не выставляется в музеях, не меняет восприятие современности? Не продается на аукционах, не попадает в списки лучших художников?
Современное искусство — это вопросы, эмоции и идеи. Оно не обязано быть удобным, милым и понятным. Если все сводить к «я тоже так могу» — попробуйте. Только создать — мало. Важно убедить мир, что это ценно.
РедакцияА что вы думаете о современном искусстве?
- Анна Даниловада где ж ненависть? :) Наоборот, умиление и радость! Искреннее восхищение! Ведь это же действительно высокое искусство. Всё так, как вы в последнем предложении описали. Убедить мир в том, что это ценно. И нет, я так не смогу. Вот и восхищаюсь теми, кто способен любую хрень презентовать так, что публика будет слюни пускать.38
- Артем Степанов8
- Я из МиссуриВот вы сами на свои вопросы и ответили. Современное искусство это часто уже не про навык и количество приложенных усилий. А про маркетинг, репутацию и просто удачу. И тут ответ на ваш вопрос "так почему же не делают?". Так потому что делают. На каждого автора который получил миллионы за приклеенный на скотч банан, есть куча авторов которые не получили. А почему не получили? Хуже приклеили? Должна ли ценность искусства определяться пиаром, удачей и простым "в нужное время в нужном месте"? Я считаю, что нет.98
- С.С.Может, потому что в современном искусстве нет искусства? А есть маркетинг. Неважно, что ты производишь, как и чем, буквально женскими жопами рисуют уже и т.д., на выходе это может быть (а часто и есть) полное дерьмо, главное - за сколько ты можешь это продать...83
- НикитаОтрицательный отзыв — это не ненависть. Это означает, что какому-то человеку это искусство не понравилось. Это нормально.61
- С.С.С.С., или вот взять историю про банан на скотче. 120 тысяч долларов. Реальный банан, мать его, на скотче. Хотя создатель этого "шедевра" отличился и с другим своим "произведением искусства": Маурицио Каттелан в 1991 году выставил «невидимую скульптуру», а затем убедил полицейских, что она была украдена. Им пришлось выдать Каттелану документ, подтверждающий воровство скульптуры, которую никто никогда не видел. В чем тут искусство? Писать десять лет картину и выдать шедевр на века, или банан скотчем приклеить, есть же разница? Возьмем, к примеру, Сикстинскую капеллу. Может ли ее написать любой человек? Нет. Талант, умение, практика, труд. А банан приклеить может каждый. Вот почему большинство людей не понимают смысла этого. Когда художник известен тем, что украсил Ватикан - это одно, это то, что не дано большинству, и это ценно, в противовес этому мазня или банан - то, что может сделать каждый, но получает за это неадекватную сумму денег83
- Ветер СеверныйПод искусством вы имеете в виду то, что у вас в статье на фотографиях? Тогда я вполне понимаю этих "неценителей", так как по моему субъективному мнению ценить и понимать тут нечего. С таким же успехом можно на любую кляксу смотреть и пытаться понять ее суть. Вот умение "убедить мир" - это действительно талант, только с искусством он не имеет ничего общего.127
- SPQRАвтор, в своё время я посетила Ватиканские музеи. Народу там - как на первомайской демонстрации в советское время. Очередь в эти музеи, конечно, не километровая, но стремится к этому. Так вот, там есть довольно большой зал современного искусства. И если во всех остальных залах не протолкнуться (с утра ещё ничего, а ближе к полудню все идут буквально впритык друг к другу, обогнать не получится), то зал современного искусства - пустой. Там нет посетителей. Забежит кто-нибудь, быстро пройдёт дальше. А вся огромная толпа проходит мимо. На минуточку, эти музеи посещает в среднем около 20 000 человек в день. То, что у вас на фото - это не искусство. Один искусствовед в своё время объяснил, что популярность "современного искусства" объясняется тем, что состоятельный человек должен иметь в собственности картины известных художников (оригиналы, разумеется). Для статуса, для престижа, а то несолидно... Миллионер, а картин в доме нет... Другие миллионеры не поймут... В 20 веке шедевров перестало хватать на нуворишей: все шедевры либо в музеях, либо в частных коллекциях. Вот нувориши и начали приобретать современную мазню, и объявили её искусством. Хорошие, талантливые художники есть и сейчас, но они не имеют ничего общего с тем, что, по вашему мнению, является искусством. Очень советую вам поинтересоваться классическим искусством, сейчас много продаётся альбомов живописи.35
- SPQRВспомнился анекдот... Новости. "Сегодня воры в шестой раз похитили из городского музея знаменитую картину Казимира Малевича "Чёрный квадрат". И в шестой раз сторож Василий успел восстановить шедевр к началу рабочего дня"...77
- Системный инженерПотому что это полное дерьмо) Если не делать вид, что это искусство и ты разбираешься в нём.40
- semenovainezaМожет быть вы мне объясните, что я должна оценить на ваших фотографиях?29
- Жду веснуНикита, и тем не менее есть люди, которые на каждый ваш критический отзыв ответят: "А ты сделай лучше". Как будто нужно быть мегаповаром, чтобы понять, что суп невкусный. Получается публике предлагают оценить искусство, но не дают на это полноценного права. Т.е. сразу понятно, что выставлялись в поисках похвалы, а не истинной оценки.41
- SPQRuser6049601, очень жаль, что во многих случаях эти непризнанные гении, уверенные, что сказали новое слово в искусстве, не стоят рядом со своими "шедеврами" на протяжении всего времени выставки... Думаю, они смогли бы узнать много нового о себе... 😁😁😁😁😁😁😁10
- Николай ПеревезенцевПотому что ещё 15 лет назад герои фильма "О чём говорят мужчины" подробно и с примерами рассказали, что такое современное искусство - пересмотрите, там реально есть ответ на этот вопрос.13
- Comrade Skarlett"Люди считают, что современные галереи представляют не искусство, а ерунду, и что любой может сделать также." 0% осуждения, 100% понимания. Ерунда и есть.31
- SPQRСистемный, 👍👍👍👍👍👍👍👍1
- СергейСовременное искусство - это на 99.9% заговор деятелей этого самого искусства. Они решили, что они-то и есть истинные творцы, что именно они генерируют бессмертные произведения из палочек, веточек и кабаньего ... эээ ... ну, известной субстанции, и они договорились активно распиаривать эту идею, но, что самое главное, объявить всех, кто с ними не согласен, ничего не понимающим быдлом, а тех, кто этот треш за безумные деньги покупает - истинными ценителями. Ну что же - успехов им! А я лучше в Третьяковку схожу. Или в Русский музей. В свое время я потратил день, чтобы не торопясь обойти центр современного искусства имени Жоржа Помпиду в Париже. Устал, как черт. Из всего увиденного зацепили всего две вещи. И то - как прикол, никакого отношения ни к какому искусству не имеющий. Но когда современное искусство стало продавать приклеенный скотчем к стенке банан за безумные миллионы, я окончательно решил, что на этот треш свое драгоценное время больше тратить не стану.15
- СергейN, вот когда эти искатели найдут свой смысл, тогда пусть и устраивают выставки. Но чтобы уже со смыслом. А в поисках этих смысла никакого нет.13
- Инфузория туфелькаА какие претензии к людям? В школе учат, что искусство - это, упрощенно говоря, про красивое. Современному искусству не учат, а оно - не про красивое, не про гармонию, а про актуальное высказывание. Оно несет не столько художественный посыл, сколько социальный, общественный, иногда политический.11
- Luna MoonlightМногие люди измеряют искусство в сложно/красиво - просто/некрасиво. Если им кажется, что сделать картину можно за пять минут и она некрасивая, то они выскажут свое пренебрежительное фи и пройдут дальше. Но, например граффити Бэнкси не сложные в плане исполнения, их буквально можно сделать за пару часов, однако про него я не слышала таких пренебрежительных отзывов. Потому что в его творчестве легко уславливается еще один важный аспект искусства - смысл. Когда люди понимают условное «что хотел сказать художник», то они легче могут оценить и сам предмет искусства. Смотря на Метателя цветов, сразу понимаешь про что это, смотря на много раз упомянутый здесь банан на скотче - ничего не понимаешь. Таким образом, если в предмете искусства сразу очевиден смысл, то он цепляет. Если там надо постоять, подумать, про что это, прочитать описание, биографию автора, то люди не будут заморачиваться и это делать, а просто пройдут дальше и скажут что все это бред и они зря потратили время.50
- С.С.SPQR, плохой из него сторож, получается, раз воруют и воруют, зато художник хороший)21
- СергейLuna, при чем тут биография?! Будь он хоть негром преклонных годов, трижды нетрадиционно ориентированным наркоманом или вообще марсианином - важно, что он сделал, что он хочет, и, главное, может сказать другим. Сначала интерес к произведению - потом, возможно, интерес к биографии. А то начинается - вот у художника судьба тяжелая, вот тут он страдал, вот там он мучился, и поэтому вот эта хрень собачья - на самом деле произведение искусства, созданного в страданиях и мучениях (см. биографию художника). Нет, на такое я не куплюсь. Боюсь, дело тут в другом. В искусстве сейчас - глобальный кризис. Все сюжеты проработаны, все темы исследованы, все шедевры созданы. Вы не замечали, что за последние 50 лет создано крайне мало произведений в любой разновидности искусства, у которых есть шанс, что про них не забудут через следующие 50 лет.13
- SPQRСергей,👍👍👍👍👍👍 Ещё больше 100 лет Гнедич в своей знаменитой "Истории искусств" объяснил простыми словами, что все художники, архитекторы, скульпторы... добавлю от себя - писатели, композиторы - создавали шедевры потому, что они и их творчество были неразрывно связаны с историей, культурой, религией, традициями своей страны, своего народа. Без этого подлинное искусство невозможно. Сейчас усиленно навязывается глобализм, который исключает сохранение всего вышеперечисленного. Поэтому и нет сейчас ни художников, ни скульпторов, ни поэтов, ни композиторов и т.д того уровня, которые был ещё 50 лет назад, не говоря о более раннем времени. "Творчество" современных непризнанных гениев не связано ни с чем, это их выкрутасы, потуги на оригинальность. ...почему-то вспомнилось: "Что они там курят?!"8
- БолтоукладчикLuna, сорян но нет. Если для того чтобы оценить произведение мне необходим контекст, то значит произведение - не очень. Обратное, кстати, тоже верно. Мне пофигу что Томас Кинкейд производит "массовый бездушный ширпотреб", а Дж. Роулинг трансофобка, расистка и что там ещё, - я все равно буду с удовольствием потреблять их творчество. Мне не нужно искуство, которое отражает проблемы современности, мне нужно искуство которое радует глаз и трогает сердце, и не нуждается в искуствоведе, который мне объяснит что думать и чувствовать.13
- БолтоукладчикLuna, это отстой Если представители сообщества калоедов предложат мне пару образцов самого изысканного говна, параллельно объясняя культурный контекст и глубокие социальные комментарии, которые фекаловар вкладывал в свои творения, объясняя что со временем я распробую и мне даже начнёт нравиться, то пожалуй я все равно откажусь. И их снисходительные комментарии о моей примитивности и отсутствии вкуса вряд ли меня смутят.12
- test.testovich9871Извините, а где на приложенных фотографиях искусство?21
- SPQRИнфузория, видела фото с какой-то выставки современного "искусства": прямоугольник высотой около полутора метров, раскрашенный в разные цвета. Какой социальный, общественный или даже политический посыл может нести данный " шедевр", по вашему мнению?13
- БолтоукладчикN, если говорить об аналогах между музыкой, художеством (в т.ч. инсталляции) и кулинарией, то я бы скорее сделал следующие аналогии: 1) "обычное" искуство, понятное и красивое даже вне контекста Все классические художники, рисующие "красивые" картины Вся "красивая" музыка, имеющая гармоничную мелодию и адекватный ритм. Классика, попса, металл, хип-хоп, джаз - всё сюда Вся "обычная" универсально съедобная еда, которую будет готов попробовать человек, даже не знакомый с местной кухней: яблоки, хлеб, рис, стейк, морковь, жареный сибас 2) "На любителя" - предметы имеют сомнительную эстетическую ценность, но кому-то реально нравятся сами по себе. И даже люди, чуждые теме, обычно могут примерно понять что что-то в этом есть, но не для них. В художестве это например Пост-импрессионизм, Экспрессионизм, Сюрреализм В музыке это Не-попсовая сложная классическая музыка, китайская опера, death-металл В кулинарии это всякие заморочки и изыски типа лягушачих лапок, сюрстрёмминга, веджемайта или жареных скорпионов. 3) "100% месседжа, 0 искуства" то самое "современное искуство", которое все ругают. В художестве это собственно современное искуство В музыке это нойз, или фристайл-рэп в исполнении пятиклассника, или 4′33" Кейджа. Мелодии нет, ритма нет, текст без смысла В еде это любые несъедобные вещи, поданные как еда. Камушки на тарелке, или песок в бокале.10
- SPQRN, вы сами-то слушали сочинения Софьи Губайдуллиной? Наш местный оркестр как-то решил исполнить её опус "Семь последних слов Христа". У нас публика в принципе на удивление доброжелательная. Сдержанно аплодируют даже в случае довольно неудачных произведений. Когда они исполняли этот шедевр, реакция зала была такова: 1) Процентов 20-25 зрителей один за другим вставали и выходили из зала (невиданное явление в нашей филармонии!) 2) Ещё процентов 20-25 открыто смеялись. 3) Все остальные либо возмущённо перешептывались, либо недоуменно переглядывались, либо сидели молча с явно ошарашенным видом. Да, люди слушают подобную музыку. Один раз. Второй раз сочинения этих композиторов подавляющее большинство не будет слушать, даже если им за это заплатят. Если человек равнодушен к Брамсу, Вагнеру, Бетховену... - можно долго перечислять - и на полном серьёзе ставит с ними в один ряд курехиных и губайдуллиных, то у этого человека однозначно отсутствует музыкальный вкус. Ибо тому, кому нравится Брамс или Вагнер, музыка курехиных и губайдуллиных будет резать слух.8
- SPQRИнфузория, мне и в голову не приходит не только "видеть шедевр в каждом экспонате", но тем более заставлять себя что-то увидеть. Меня в принципе не очень интересует чьи-либо мнение по поводу книги, фильма, музыки, живописи; я делаю свои выводы и составляю своё мнение. Не нравится не только потому, что это противоречит моему вкусу. Намного больше меня беспокоит тенденция трактовки бездарной мазни как шедевров, имеющих какой-то посыл: это пропаганда дурного вкуса. Окно Овертона. В своё время некий Маяковский, которого некоторые считают выдающимся поэтом, открыто призывал уничтожить музеи и всё классическое искусство. Настойчивое продвигание и рекламирование определённой, наиболее безвкусной и непотребной части современного "искусства", - это шаг к культурной и интеллектуальной деградации, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Нет там никаких посылов, а есть бездари, мнящие себя художниками.9
- SPQRС.С., Цитата: "Абстракционизм - это искусство, когда бесталанные создают бессмыслицу, которую беспринципные продают бестолковым". Это всё, что нужно знать о современном искусстве.35
- Милена ПолуяхтоваLuna, согласна, проблема в том, что чаще всего сложно сразу увидеть смысл, нужно читать описание к работе, а если она не понятно написано, то, считай провал. К классическому искусству нет претензий, так как просто видят картинку и все, нет нужды вычитывать сюжет и больше погружаться в то, что хотел сказать автор, хотя там есть еще куда погружаться.8
- Иван ИвановSPQR, скажем так, современное искусство это финансовая афера в которой принимает участие автор, оценщик и покупатель. У каждого из них свой, прежде всего корыстный интерес.8
- Владимир АброновЯ, искусство должно быть результатом многолетне отточенного мастерства помноженного на талант и щепоткой удачи8
- Настя МитюшоваИмпрессионизм тоже вызывал у современников усмешки, говорили, что это незаконченная мазня, покушение на искусство и тд, а сейчас все в восторге и никто не скажет, что Моне рисовал какую-то фигню и понимать тут нечего. А портреты классицизма это искусство? Ну конечно, они ведь такие аккуратненькие, висят в музеях и видно, что рисовали долго и старательно. А если учесть, что часто это было чисто коммерческие предприятие и художник мог поставить эти портреты на поток и штамповать пачками при помощи подмастерий? В общем, искусство это такая размытая штука, непонятно, где искусство, а где нет. Современное искусство не имеет проверенного временем признания, плюс требует множество усилий для восприятия, поэтому не удивительно, что люди его не понимают. Видимо, это естественный процесс, иначе бы столько великих художников не умерли в нищете не признанными и никому не нужными12
- АннаС.С., процитирую канал Рабы Малевича: « Это шутка. Чтобы понять её, нужно знать контекст и ознакомиться с предыдущими работами художника. Каттелан высмеивает арт-рынок, демонстрируя, что можно продать буквально любую ерунду — и это купят. Его работа — это критика самой системы, демонстрация того, насколько безразлично людям, что они приобретают. Художник издевается над механизмами современного искусства, показывая абсурдность самого процесса. Подобные провокации не новы. Например, в своё время Пьеро Мандзони создал перформанс, где продавал баночки с собственными экскрементами. Это было направлено на высмеивание абсурдности арт-рынка. Он буквально продал "говно", чтобы подчеркнуть, что рынок готов поглотить любое содержание, если оно обрамлено в правильный контекст. Люди, как и в случае с Каттеланом, не всегда понимали, что это была сознательная провокация, созданная для критики системы. Люди будут возмущаться даже тому, что их никто не заставляет покупать это искусство. А экспертами, как всегда, выступят комментаторы — по всем темам, в любой области и давать советы. Ведь рассуждать о чём угодно, не вникая в суть, — это есть тот самый банан глупости»13
- С.С.Анна, так вот именно, это не искусство, это шутки и гов...экскременты) Но за что тогда такие деньги и почему нас просят это любить или понимать? Эти бананы и баночки не должны ни называться искусством, ни продаваться по цене искусства16
- АннаС.С., так автор поста разве про банан что-то писала?) Это вы уже его сюда приплели ни к селу ни к городу, будто всё современное искусство = банан. Я вам и объясняю, что автор сам задумывал это как шутку, а не как то, что должны любить и чем должны восхищаться2
- Сергей КузнецовС.С., ему сторожить некогда, он шедевры восстанавливает!9
- Сергей СтепановВладимир, в чем разница между искусством и ремеслом ( искусным ремеслом высочайшего качества)3
- С.С.Анна, я считаю этот банан квинтэссенцией современного искусства, это буквально всë, что нам надо знать о том, какие "произведения искусства" сейчас продаются. 120 тысяч долларов, Карл.7
- ri miuС.С., это получается мерч, как у блогеров. Типа мы поддерживаем прикольную идею и выходки автора, но при чем тут искусство?6
- С.С.ri, ладно, бог с ним, с бананом, вот эта мазня выставляется, и я не понимаю, почему мы должны делать вид, что нам это нравится8
- Я из МиссуриВладимир, это уже противоположная крайность. Я бы сказал, что искусство это то что остаётся искусством, если бы вам сказали что это сделал мужик из соседнего подъезда и сам не знает зачем.1
- Иван ОвчинниковСергей, в том, что искусство помимо ремесла включает ещё и фантазию.3
- Иван ОвчинниковАнна, а после банана со скотчем ничего больше знать и не нужно. Если никто из специалистов по современному искусству после этого перформанса не заявил прямым текстом, что король голый, значит, пусть не удивляются отсутствию интереса людей к "современному искусству". Не надо делать из нас идиотов.10
- Я из МиссуриИван, тут большая часть классического искусства внезапно не проходит. Портреты, пейзажи?3
- ВеленаЯ, вообще-то проходит, там не тютелька в тютельку списываются эти самые портреты и пейзажи. И смысл там не столько в том, кто более тютелечно передаст натурщика. Иначе лучшим портретистом и пейзажистом стала бы фотокамера) Но нам все еще нравятся эти классические произведения, не правда ли. Смысл в передаче характера, настроения, какого-то подспудного смысла, какого-то посыла через этого натурщика/пейзаж/сюжет. Все то же самое, собственно, как и везде. НО. Важно. Это не единственный смысл, натурщик от этого не становится размытым пятном на пакете, он все так же тщательно выписан и все так же хорош собой. Как-то так.0
- Я из МиссуриВелена, фотография, кстати, тоже искусство.1
- ВеленаЯ, да, т.к. тоже не просто копирка, а несет в себе какой-то посыл, смысл, настроение.0
Вот что еще мы писали по этой теме
Сообщество
Сергей Белоножкин
Наташа Лобачёва
Юрий Боев
Популярное за неделю
