Как я пыталась получить и оспорить акты о затоплении, где указана виновником и проиграла

Первая часть моей «игры престолов» с управляющей компанией и соседкой снизу, она же — председатель Совета дома была опубликована здесь. Но ситуация имела продолжение.

Если кто-то прочитал до конца, то, возможно, запомнил, что в ходе процесса было представлено три акта о затоплении: два — 2021, один 2023 года, о которых я понятия не имела, потопов не было, более того, о том, что в августе 2023 никаких потопов не было, никто ни за какими актами не обращался, мне ответила сама УК, в ответ на мое очередное заявление о замене трубы.

Суд второй инстанции, фактически, постановил решение только на одном этом акте, указав, что он «в должном порядке не оспорен, заявление о его подложности судом первой инстанции обосновано отклонено».

Так как никакой экспертизы по давности изготовления актов в судах не проводилось, и никто о ней не заявлял, я решила истребовать данные акты и обратиться в следственный комитет, чтобы там все исследовали и привлекли лиц, их «изготовивших» по ст. 303 УК РФ — фальсификация доказательств.

Я обращаюсь в УК за копиями данных актов, в составлении которых я не участвовала и речь в них идет о заливах из моей квартиры.

УК мне… отказывает, так как моего имущества данные акты не касаются и «в них содержатся персональные данные собственников других квартир» (это снизу).

Прекрасно, в суд их доказательством, не взирая на персональные данные представлять можно, речь идет обо мне как виновнике затопления, что дает основания Соседке обратиться в суд, но моего имущества они не касаются!

И я обращаюсь с иском в суд об истребовании данных актов и взыскании компенсации морального вреда за нарушение моего права на информацию, предусмотренного ст. 8 ФЗ РФ «О защите прав потребителя».

Суд первой инстанции мои требования удовлетворяет, снизив компенсацию морального вреда до 3000 рублей.

Суд второй инстанции пошел по интересному пути.

Задал в процессе вопрос в адрес представителя УК: а если бы к вам обратились не о предоставлении актов, а об ознакомлении с ними — вы бы ознакомили?

Представитель ответчика орет: «Нет!» под аудиозапись. Суд уходит в совещательную комнату и выносит решение об отмене, на следующем основании:

«Ответчик не обязан копировать акты для предоставления, так как это сопряжено для него с материальными затратами, а с заявлением об ознакомлении истец не обращался».

Конечно, УК разорится от копирования трех листочков, и вся жилищно-коммунальная система города рухнет.

Я пишу кассационную жалобу на том основании, что пусть предоставить акты мне УК не обязано. Но они и знакомить с ними меня не хотят, о чем представитель ответчика под аудиозапись выкрикнула в суде. Право на информацию все равно нарушено, и я вправе требовать компенсации морального вреда.

Суд кассационной инстанции слово в слово повторяет решение Томского областного суда, в том числе «о значительных затратах на копирование трех актов о затоплении».

Как водится, ни одного опубликованного акта о затоплении вы на сайтах этих судов не увидите.

Я пишу просто заявление в следственный комитет Кировского района города Томска о проверки давности составления данных актов и привлечении к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ.

Получаю ответ, что суд уже все исследовал, «следствие проверкой судебных решений не занимается».

И теперь я знаю, что Управляющая компания «Маяк» если ей будет надо, может составить любые акты о затоплении, указав виновником кого угодно, кто ей в голову взбредет, но человек о данном акте не будет знать вплоть до судебного заседания о возмещении ущерба.

Там ему скажут, что «акт действителен, потому что он действителен», как сделал это Томский областной суд, истребовать этот акт он не сможет, так как это «сопряжено со значительными материальными затратами для управляющей компании», и в следственном комитете проверять давность и подлинность тоже не будут, так как «суд уже все установил».

Я даже не знаю, какие выводы из этого можно сделать, и чему моя история может научить. Возможно, при покупке квартиры уточнять, кто у вас соседи снизу, и если они имеют какое-то отношение к управляющей компании, бежать, роняя тапки.

Хотя, люди бывают разные, и при других обстоятельствах соседка не терпела бы полгода затоплений в ожидании ремонта общей трубы, а сама бы напрягла управляющую компанию.