Где скрывается наша жестокость: я прочла «Повелителя мух» Уильяма Голдинга
Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография
Я очень люблю антиутопии и с большим удовольствием их читаю. А «Повелитель мух» Уильяма Голдинга каким-то образом проходил мимо меня довольно долго.
И тут обстоятельства сложились удачно: командировка, электронная книга и несколько часов ожидания в аэропорту и перелетах.
Краткое либретто: в ходе авиакатастрофы на необитаемом острове где-то по среди океана очутилось несколько десятков мальчиков разных возрастов, от самых маленьких, до подростков. И ни одного взрослого. Кто-то этим обстоятельством более чем доволен, а как же иначе?! Наконец-то свобода от правил и нелепых обязанностей. А кто-то наоборот — понимает всю серьезность положения и подозревает, что без помощи взрослых не выжить.
Ребята довольно быстро приходят в себя и начинают осваиваются: выбирают условного лидера и своеобразную систему управления в своем маленьком «племени», распределяют обязанности — кто будет строить хижины для ночлега, кто — займется собирательством фруктов, а кто — пойдет на самую настоящую охоту добывать мясо. И, конечно же, остаются еще малыши, способные только плескаться в океанской воде да лопать фрукты, но за которыми нужен глаз да глаз.
Но есть одно дело, которое вносит искру раздора в зарождающуюся систему детского самоуправления. И дело это — поддержание сигнального костра на вершине горы, требующее внимания, дисциплины и сил. Одни ребята понимают всю важность того, чтобы подкладывать ветки в огонь, добытый с большим трудом. А другие считают это пустой затеей, тем более менее важной, чем охоту на местных свинок, живущих в тропических зарослях острова.
«Они шагали рядом — два мира чувств и понятий, неспособные сообщаться»
В итоге в молодом обществе происходит настоящий политический переворот: «племя» раскалывается, действующего лидера свергают и путем самопровозглашения на условный трон восходит новый. В таких условиях, власть рано или поздно получает сильнейший, а не умнейший. И толпа идет за ним, потому что, на их взгляд, на острове сила = выживание. Ему, первому и главному охотнику, подчиняются, ведь он не боится убивать. Ему не смеют перечить. Им восхищаются, ведь он стал не просто их кормильцем — он якобы дал им свободу от правил, которые пытался устанавливать его поверженный соперник. И приводит все это к тому, чем известны анархия и безнаказанность.
- « — Правила! Ты нарушаешь правила!
— Ну и что?
— А то, что, кроме правил, у нас ничего нет»
«Когда ты главный, тебе приходится думать и надо быть мудрым, в этом вся беда»
Говорят, идея «Повелителя мух» возникла у Голдинга после прочтения им романа Роберта Баллантайна «Коралловый остров». По его сюжету три подростка попали в кораблекрушение и оказались на необитаемом острове, где благодаря своему хорошему воспитанию начали вести себя подобно Робинзону Крузо, избегая деградации в изоляции от цивилизации. Голдинг решил, что сюжет этот крайне нереалистичен и решил написать историю о том, как, по его мнению, на самом деле поведут себя дети, попавшие на необитаемый остров. Название книги «Повелитель мух» является буквальным переводом с древнееврейского имени языческого бога — Бааль зевув, чьё имя (Вельзевул) в христианстве стало ассоциироваться с дьяволом.
Я много раз слышала высказывание о том, что дети могут быть невероятно жестокими, а «Повелитель мух» — это детская жестокость, помноженная на жажду власти плюс философия. Меньшинству удается держать себя в руках, основываясь на заложенных в них принципах человечности. Но большинство попадает под агрессию одного и страх их порабощает, они становятся просто массой агрессивных, жаждущих крови существ.
«Если лицо совершенно меняется от того, сверху ли или снизу его осветить, — чего же стоит лицо? И чего всё вообще тогда стоит?»
Но всё не так просто. Ведь только на первый взгляд книга эта — про детей. На самом деле она про нас всех и заставляет задуматься — а на чьей стороне в подобной ситуации оказалась бы я? А мои близкие или друзья? Так ли плох тот лидер, что сверг предшественника и держал остальных ребят в страхе? Можно ли было выжить им всем, поступи он или остальные иначе? Если вам нужна параллель, то вспомните Сталина — общество до сих пор делится на тех, кто считает его чуть ли не лучшим правителем за всю историю нашей страны и тех, кто будет доказывать противоположное, апеллируя его жестокостью. И еще одна параллель — вспомните Гитлера и те тысячи людей, которых он вел за собой, творившие под его началом ужасные вещи, кто-то — целиком разделяя его «идеалы», а кто-то — в страхе за собственную жизнь.
И напоследок такое: если среди толпы безумцев ты остался единственным "инакомыслящим", есть ли у тебя шансы остаться «при своем»? Как скоро начнут охоту не на свиней, а на тебя? Отстаивать свое человеческое мнение и стать мишенью или прибиться к толпе, но зато оказаться в безопасности. Сложный выбор, не правда ли?
Кстати, в сети я нашла множество иллюстраций для обложек к этой книге. Посмотрите, как они разнообразны и как по-разному отражают скрывающийся под обложкой сюжет.
