Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография
Вы посчитали эффект — вышли хорошие миллионы. Запустили проект. А через полгода выяснилось: денег нет, а где-то стало даже хуже. Знакомо? Через меня ежегодно проходит более сотни проектов улучшений на предприятиях. Отдельный вид боли — расчёт экономического эффекта.
За годы деятельности я вывел: это системная проблема. И кроется она в низкой экономической грамотности. Что-то не так преподают в школе и институте: люди могут порассуждать про кривые спроса и предложения, а корректно посчитать эффект от реального проекта — уже нет.
Я систематизировал главные ошибки в три группы.
О Сообщнике Про
Руководитель и методолог проектов. Более 10 лет занимаюсь разработкой, применением и внедрением ТРИЗ (теории решения изобретательских задач) в корпорациях. Спарринг-партнер собственников для проверки бизнес-гипотез и принятия решений. Увлекаюсь хоккеем, виндсерфингом и вингфойлингом.
Это новый раздел Журнала, где можно пройти верификацию и вести свой профессиональный блог.
1. Забыли про затратную часть
Несмотря на очевидность, такое встречается до сих пор. Кажется: «Вот же экономия!» — а затраты на проект мгновенно убивают весь смысл.
Реальный случай: пришло в голову перерабатывать шлак от переплава чугуна. Умножили количество чугуна в шлаке на стоимость чугуна — получили приятную сумму, условно 10 млн рублей в год. Красота!
Но не учли операционные затраты (электричество, персонал, обслуживание). И главное — капитальные вложения в печь переплава за 25 млн рублей. В итоге проект окупался бы не за 2–3 года, а за 12. А с учетом рисков — никогда.
Одна цифра из практики: в похожем проекте насчитали 10 млн эффекта, а с учётом всех затрат получилось минус 2 млн. Просто потому, что забыли спросить у финансистов, сколько стоит владение новым оборудованием.
2. Ограниченный взгляд на влияние проекта
Это когда эффект в одном месте завышают за счёт разрушения экономики в другом. В масштабах всего предприятия — ноль, но зато на одном участке — отчёт.
Пример из моей практики. Взялись снижать технологические отходы при прогреве металлотракта. Предложение: перегревать металл перед подачей. Отходы действительно упали. На участке посчитали хороший экономический эффект.
А на предыдущем переделе начались дополнительные затраты на сам перегрев — энергия, износ оборудования, время. В целом по заводу вышло «прибавили-убавили». Реального денежного потока ноль. Но отчитаться успели.
3. Забывают про альтернативные издержки (то, от чего мы отказываемся)
До проекта уже существует экономическая реальность. Например, отходы продаются. Приходит проект по их переработке. Тогда эффект надо считать с учётом потерянной выручки от продажи.
Вернёмся к первому примеру со шлаком. До проекта шлак продавался за 2 млн рублей в год. Проект предлагает не продавать, а перерабатывать шлак и вовлекать обратно в производство. Прибыль от переработки — тоже 2 млн рублей.
Итог: дополнительного денежного потока нет, а риски выросли — от административной нагрузки до обслуживания нового оборудования. Зачем это нужно?
Что в итоге
Никакой высокой экономической науки. Это базовый минимум, чтобы проекты улучшений не превращались в фикцию:
- продумайте все затраты, связанные с проектом (и капитальные, и операционные);
- посмотрите, на что реально влияет проект в масштабах всего предприятия, а не одного участка;
- сравните экономическую реальность до и после: от чего вы отказываетесь и что получаете на самом деле.
Чек-лист перед стартом проекта (5 вопросов себе):
- Мы учли все капитальные затраты?
- Мы учли рост операционных расходов?
- Не ухудшится ли экономика на соседнем переделе?
- От какого текущего дохода мы отказываемся?
- Будет ли дополнительный денежный поток у предприятия в целом?
Проверьте три ошибки и пять вопросов — и ваш проект начнёт приносить реальные деньги, а не красивые отчёты. Успешных вам (действительно успешных) улучшений!
