Никогда не понимал: почему при написании образовательной программы нельзя отходить от стандарта

Несколько лет назад я выпустился из педагогического университета и впервые стал преподавать в образовательном учреждении дополнительного образования детей. Пока учился в вузе, то мы изучали методику преподавания и ФГОС, но ощущение, что это было как-то поверхностно. То есть вроде я понимал, что и как, но не было убеждения или оговоренного правила, что программы должны писаться по стандарту.

Одновременно я проходил переподготовку на методиста образовательных программ на одной из образовательных платформ. Честно, я узнал за 2 месяца больше, чем за 2 года методики в вузе.

Да, на переподготовке не уделялся акцент на ФГОС. Мы разбирали методологию и проектирования эффективных образовательных программ. Как правильно организовывать цели и результаты курса/программы, как создавать практические материалы, психологию, педагогический дизайн, таксономию Блума, алгоритмы и модели создания программ, карту пути студента и много другое.

Был очень удивлен, что всего этого не было в вузе, но и одновременно вдохновлен.

И вот я устроился в образовательную организацию. Методист прислал программу другого педагога и попросил меня, ориентируясь на нее, написать свою. Я открыл документ, посмотрел, показалось, что в ней просто какой-то набор тем и непонятных целей, задач и какой-то странный и размытый набор ЗУН (знания-умения-навыки).

Я не совсем понял методиста, когда она сказала, что нужно написать по образцу. Имея новые навыки после обучения, я долго прописывал подробную образовательную программу: цель, план каждого занятия с детьми, практические задания и кейсы, методические материалы, методику проектной работы, тематический план и психолого-педагогические инструменты, контрольные материалы для проверки навыков…

Старался анализировать всё: аудиторию, связывался с родителями для интервью, смотрел похожие программы в других организациях, тренды в своем направлении и актуальность методов и тем.

Самое главное, прописывал, что конкретно должны уметь обучающиеся в конце обучения.

В итоге сдал документ, а на следующий день меня позвал методист и сказал, что нужно всё переделать полностью, убрать всё мое «творчество» и написать программу строго по стандарту. На мой вопрос, почему, ведь в стандарте всё слишком размыто и нет конкретики. Мне ответили, что так принято и мы не можем делать по-другому. Это ФГОС. Программы будет проверять министерство на соответствие.

Честно, я был удручен. Даже не потому, что вся работа пошла коту под одно место. А от факта, что создается работа ради работы.

В итоге я переписал программу, как и просили.

Но выстраивал процесс так, как считал нужным с точки зрения педагогики и методики преподавания.

Что стало в итоге: всё, что требовалось по «стандартной программе», я делал. Но подход к проведению занятий всё равно был другим, кейсовым, основанным на индивидуальном подходе и личности каждого конкретного учащегося. Дети выигрывали в крупных конкурсах, фестивалях, международных хакатонах. Использовали полученные навыки в своих личных целях: вели блоги, в школьных задачах и дома…

Я радовался, потому что понимал, что всё, что было продумано до мелочей, было не зря. Сейчас уже не преподаю, работаю в корпоративном секторе обучения, но иногда вижу своих учеников на улице и нередко получаю благодарность от них, да и просто радуюсь их новым успехам.

Теперь у меня правило: перед началом работы я всегда уточняю все детали несколько раз. Это своего рода глубинное интервью, которое помогает мне лучше понять задачу.

Стандарт — это хорошо, потому что он позволяет всем следовать единым требованиям главного заказчика. Однако у следования стандарту есть и свои недостатки, например, он может замедлять процесс обучения и не учитывать все нюансы. Образование, педагогика и когнитивистика постоянно развиваются, и нам нужно адаптироваться к этим изменениям, чтобы создавать конкретные и измеримые результаты.

Было бы здорово не устанавливать жёсткие стандарты разработки программ и проведения занятий, а разрабатывать методические рекомендации, которые будут помогать специалистам, не ограничивая их опыт и знания.