Как диверсификация уничтожила мою доходность

Дорогой дневник, я на рынке с 2018. При изучении мат части самой первой из риск менеджмента встречается диверсификация. Основной смысл оной — защита от убытков. Покупая разные классы активов и ребелансируя их ты за счёт роста одной позиции сокращаешь убыток в другой и выходишь в 0.

Это теория, но как выглядит практика. А вот так, диверсификация (лишь) снижает риск потерять все, но выходов в 0 не будет.

Примеры ярко представлены в сообществе. Фонды finex, иностранные активы на СПб бирже. Если у тебя есть активы на родине, то диверсификация спасла только треть капитала, без дополнительных вливаний убыток почти никогда не восполнить, но капитал не потерян весь. Диверсификация сработала. Только не так, как во влажных фантазиях. А почему? Все дело, как мне кажется, в степени распределения. Может быть, активов должно быть ровно столько, сколько приносят в среднем совокупно все активы.

Если у тебя было 3 млн, по 1 млн в фондах, иностранных акциях, вкладе, то без вливаний, доходность по вкладу в 6% номинально, без инфляции, на общий размер в 3 млн приведет только через 20 лет.

Предположим, средняя доходность, которая тебе доступна 11%/год. Исходя из этого, упрощённо, у тебя должно быть 10 активов, каждый из которых приносит 11%, чтобы при гибели одного из активов, доходность покрывала убыток от потери одного актива.

Загибаем пальцы по количеству доступных активов:

• Акции
• Облигации
• Металлы (как с них доход получать хз)
• Крипта
• Малый бизнес
• Недвижимость
• Вклады
• …
• Куры?

Шуткуюсь. Понятно дело, что все зависит от определения "класс актива". Даже те же акции можно дробить на дивидендные и роста, российские и американские, и т.д. а можно и сокращать до бумажные активы (акции, облигации, крипта) и материальные активы (недвижимость, бизнес, металлы).

Отказываюсь от привязки к термину "классы активов" и просто беру, что дают. Нужно мне 100к/мес, нужен капитал примерно 11 млн, если доходность 11%. Упустим те факты, что недвига столько не приносит и никогда не приносила, как и др активы в среднем, как и то, что нужно что-то для реинвеста оставить. Выходит 1,1 млн на актив. Выглядит сочно. Но потребуются условности. Недвига только бумажная, как и малый бизнес (мало что можно доходного открыть за 1 млн), который по сути становится аналогом облигаций.

Даже в упрощённой вселенной, если ты нищук, то диверсификация тебе толком не доступна. Особенно с реальными доходностями и наличием реинвеста, чтобы инфляцию покрыть. Тогда выходит, что самое больное место это недвига, которая стоит от 10 до 100, в среднем 55, а приносит 2-5%, с таким условием у тебя должен быть капитал от 500 млн до 1,1 млрд, чтобы в 10-20 активах разместить по 10-50млн. В остальных случаях готовься к невосполнимым убыткам.

Вышеописанное не отменяет правило, где покупка двух акций снижает риск потерь в два раза, но к 0левым потерям ты никогда не придёшь.

Чё сказать хотел? Себе в прошлое написал бы письмо, что доля актива в портфеле должна диктоваться не доходностью самих активов, а их надёжностью+доходностью. Если у тебя вклад, приносящий 6% (в 2019м так и было), то с учётом реинвеста и на пожить, на актив, вероятность потерять который выше, можно выделить только 1,5% от величины вклада в год. Т.е. чтобы купить, хотя бы акции на 1 млн, тебе нужно 66 млн на вкладе. А без это суммы, даже нет смысла лезть.

Если бы я так поступил, то нынешний капитал был бы заметно больше сейчас, даже если бы не было этого периода экстремально высоких ставок.