Как я защищал гражданские права в противостоянии с администрацией книжного ИТ-гиганта: часть 6

Привет Т-Ж!

Сегодня я предлагаю вниманию сообщества рассмотреть, как же выглядит история моего противостояния с книжным ИТ-гигантом с точки зрения нарушения авторских прав.

Как оказалось, книжный ИТ-гигант до сих пор пребывает в опасной иллюзии. Их юристы уверены в том, что Пользовательское соглашение наделяет платформу абсолютной властью над авторами. Захотели — заблокировали аккаунт или присвоили профилю статус «Подозрительный аккаунт», сославшись на «запрещённые» ссылки в Историях. Или поместили аккаунт в «теневой бан». Но на самом деле даже обычный простой «бан» таит для платформы множество «подводных камней». О некоторых из них я уже подробно останавливался в прошлых своих публикациях.

Сегодня же мы разберём, а как же так получается, что обычный бан пользовательского аккаунта может привести платформу к судебному иску на 11 000 000 рублей. Как правило, ИТ-гигант упорно игнорирует один нюанс гражданского права. И этим нюансом является абсолютная неотчуждаемость авторских прав.

Те, кто следит за моей историей противостояния с администрацией этого книжного ИТ-гиганта уже в курсе, что это не первая моя публикация на Т-Ж. Ранее я подробно останавливался на механизмах модерации книжного ИТ-гиганта, природе незаконных «теневых банов» и плашек «Подозрительный аккаунт», а также наглядно доказывал почему Пользовательское соглашение (публичная оферта) книжного ИТ-гиганта ничтожна в свете гражданского законодательства.

Начнём с того, что развенчаем ещё один юридический миф, который на самом деле, как и Пользовательское соглашение книжного ИТ-гиганта является правовой иллюзией. Всё дело в том, что в гражданском законодательстве не существует такого понятия как «бессрочная исключительная лицензия» на произведения авторского права. Согласно пункту 4 статьи 1235 ГК РФ (Лицензионный договор) срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. А в случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Вот и выходит, что, прописывая в своём Пользовательском соглашении «бессрочную исключительную лицензию» на авторский контент пользователя, его результаты интеллектуальной деятельности платформа фактически ограничила её действие сроком в 5 (пять лет).

Что это означает на практике? То, что по прошествии этих 5 (пяти лет) действие этой «бессрочной исключительной лицензии» на авторский контент пользователя в соответствии с тем же пунктом 4 статьи 1235 ГК РФ (Лицензионный договор) прекращается. Одновременно с прекращением этой «бессрочной исключительной лицензии» на авторский контент, размещённый на этой платформе ИТ-гигант утрачивает право на сублицензирование данного контента третьим лицам.

Таким образом, после прекращения срока «бессрочной исключительной лицензии» книжный ИТ-гигант фактически превращается в "пирата". А дальнейшее размещение и использование в коммерческих целях (монетизация) авторского контента становится незаконной.

Теперь давайте рассмотрим, а как же данное обстоятельство (утрата по прошествии 5 лет «бессрочной исключительной лицензии» влияет даже не на теневой, а на обычный бан пользователя.

Согласно законодательству об авторском праве, даже обычная блокировка аккаунта пользователя является грубейшим нарушением авторского права. Она является подтверждением сознательного ограничения доступа автора к его интеллектуальной собственности, к его РИД, поскольку книжная ИТ-платформа поставила свои внутренние регламенты (свои локальные нормативные акты) выше федерального законодательства. О том, что в правовой иерархии подобные документы (Пользовательское соглашение и внутренние правила платформы) стоят на самой нижней ступени я подробно писал ранее.

Так чем же грозит платформе утрата этой «бессрочной исключительной лицензии» в случае даже простого бана?

Возьмём, к примеру, мой заблокированный аккаунт, в котором на момент его блокировки находилось 1132 авторских текста (РИД). Согласно законодательству об авторском праве, каждый из этих РИД самостоятельный объект авторского права.

Согласно действующему законодательству за нарушение прав на каждый объект интеллектуальной собственности автор имеет право требовать материальную компенсацию.

От 10 000 до 5 000 000 рублей. Для расчёта берём самый минимальный порог — 10 000 рублей за каждый РИД. В результате нехитрых арифметических вычислений получаем 11 320 000 рублей.

1132 заблокированных объекта авторского права умножаем на 10 000 рублей =11 320 000 рублей.

То, что ИТ-гигант на протяжении полугода (с марта 2026 по сентябрь 2026) удерживает мой авторский контент на своей площадке и на площадках своих партнёров лишив меня, как владельца доступа к ним является для суда только отягчающим фактором. И за весь период ограничения моих авторских прав книжному ИТ-гиганту придётся отвечать по всей строгости закона.

Но это только если мы ограничиваемся всего лишь простым баном. А если к этому «простому бану» добавить ещё «теневой бан» и установления на профиль статуса «Подозрительный аккаунт», то одной компенсацией за полугодовую блокировку объектов авторского права дело не ограничится. Но об этом мы с Вами поговорим в следующей публикации.

В заключение же хотелось бы ещё раз остановиться на основных пунктах моей статьи:

1. «Бессрочная исключительная лицензия» платформы на объекты авторского права прописанная в пункте 5.4 Пользовательского соглашения — правовая иллюзия. В действительности эта формулировка лишает платформу «исключительной лицензии» по истечении 5 (пяти лет) с момента подписания пользователем публичной оферты.

2.  Утрата «бессрочной исключительной лицензии» лишает платформу права на коммерциализацию (монетизацию) авторского контента, и она автоматически становится «пиратом».

3. Даже обычный бан пользовательского аккаунта и лишение автора контента доступа к его результатам интеллектуальной деятельности (РИД) является грубейшим нарушением законодательства об авторском праве и предоставляет автору заблокированного контента право требовать материальную компенсацию за нарушение прав на каждый объект интеллектуальной собственности.