Я прочитала «Никогда не ешьте в одиночку» и поняла, что идея книги не работает в российских реалиях

Я прочитала «Никогда не ешьте в одиночку» — и задумалась, работает ли это у нас.

Недавно прочитала книгу Кита Феррацци о нетворкинге. Идея вдохновляющая: помогайте людям, делитесь контактами, соединяйте тех, кто может быть полезен друг другу — и со временем это вернётся. Сводите людей, знакомьтесь, выстраивайте связи — и дороги будут открываться.

Мне это откликнулось: по натуре я именно такой человек, хотя по всем признакам интроверт. Друзей у меня немного. Работа удалённая, сфера — где человек человеку волк. Захотелось больше общения, долгих связей, выйти из этого замкнутого круга.

Я попробовала действовать так.

Стала чаще делиться идеями, знакомить людей, идти навстречу без жёсткого расчёта. И была ошеломлена: в нашей реальности это часто воспринимается не как инвестиция и помощь, а как возможность сэкономить и «продавить». Озвученные мной просьбы — даже мелкие — оставались без ответа, иногда приходилось напоминать несколько раз. Возникало ощущение, что сколько ни вкладывайся, сколько ни поддерживай, максимум — «спасибо». А иногда — новые требования продолжать бесплатно. Вклад одной стороны конкретный, второй — отсутствует.

Я стала разбираться, не субъективно ли это ощущение. Возможно, дело во мне? Проработала треугольник Карпмана на реальных диалогах. С самого начала проговаривала рамки: вот это я делаю как помощь, дальше — либо платно, либо нет. Повторяла, фиксировала письменно, убеждалась, что меня услышали.

Ожидания были простые: я помогаю — получаю благодарность, знакомство, обмен опытом.

По факту: я помогаю — получаю ещё больше бесплатной работы и недоумение, почему отказываюсь продолжать. Мы не ссоримся, но остаётся неприятный осадок.

Исследования Инглхарта и Вельцеля (World Values Survey) относят Россию к культурам с выраженными ценностями выживания. Это означает, что в общественном сознании по-прежнему силён дефицитарный взгляд на мир: ресурсов мало, гарантий мало, завтра может быть хуже.

В такой среде естественной стратегией становится не «создавать долгую взаимность», а «не упустить выгоду здесь и сейчас». Если что-то дают — берут. Если можно снизить оплату — снижают. Если нет чётких границ — их проверяют.

Это не обязательно злой умысел. Это модель поведения, в которой минимизация потерь важнее, чем репутационная игра на годы вперёд.

Поэтому формат «сначала дай — потом получишь» в наших реалиях часто превращается в «дай сейчас, а дальше посмотрим». И без жёстких договорённостей он действительно работает хуже.

Получается, дело не только в личном опыте. Разные культуры по-разному воспринимают открытость и щедрость. (Книга в российских реалиях бесполезна).

Я не отказалась от идеи нетворкинга — но решила брать оплату на старте. Без этого открытость слишком легко превращается в одностороннюю историю. При этом есть и обратные примеры: я обучаю людей за деньги, а затем мы продолжаем общаться, дружим, обмениваемся опытом.

Интересно, у вас работает модель «сначала дай — потом получишь»?

Или без чётких рамок в наших реалиях это чаще приводит к разочарованию?