Бесят хвастающиеся своим исправленным мнением

В книге «Куриный бульон для души» прочитала историю, где мужчина подвозил мальчика. И тот попросил еще покатать его по району.

«О, хочет перед пацанами похвастаться, на какой тачке его возят», — подумал мужчина.

На самом деле мальчик хотел не похвастаться перед пацанами, а дать доброе обещание. Не буду раскрывать всех подробностей, чтобы не спойлерить книгу.

В сюжете есть подсказки, из которых понятно, что мальчик про крутость в тот момент не думал. Но мужчина, который его подвозил, и автор рассказа в «Курином бульоне», упорно видел в мальчике попытки выглядеть крутым.

Бесит то, что человек, который сначала плохо (или стереотипно) подумал о другом, причем о ребенке, преподносит это как:

«Смотрите, какое открытие. Люди не такие эгоистичные, как нам кажется».

Во-первых, возмущает, что вместо того, чтобы стыдиться своего недостаточно хорошего мнения о другом, человек преподносит это как:

«Ой, я был не прав, смотрите, как хорошо я умею исправляться, когда вижу опровержение моих предрассудков».

Было бы честнее, если бы мораль рассказа была не о мальчике, а о мужчине. И что давайте не делать поспешных выводов о других. А не о том, смотрите какие люди не такие хвастуны, как мне казалось, а доказательство моему убеждению о доброте других — тот мальчик. Бесит, что не встреть того мальчика, я и не подумал бы сомневаться в своем «знании», кто и зачем что делает.

Возможно, кому-то покажется, что я сильно раздуваю. Что видеть другого человека хвастуном — ничего плохого.

Да, это не так, наверное, плохо, как видеть другого специально делающим плохо, когда доказательство тому, что человек сделал что-то не специально, мало. Или как считать, что все иммигранты нелегалы, даже не попытавшись разобраться, что к чему. Или считать «Смотрите, какой неглупый человек другой расы» — это очень подлое заявление. Вроде бы я посмотрел и оценил без предрассудка, и вроде бы даю себе разрешение не сомневаться в том, что люди другой расы не всегда умные. Это легко проверить. Если сказать «О, какой неглупый человек моей расы» — сразу станет вопрос «А что, все глупые в твоей расе?». Если же похвалить ум человека другой расы, то это как будто нормально.

Меня возмутило то, что автору рассказа для ухода от предрассудков надо было увидеть «не хвастуна». А как насчет самому подумать, что он не дал мальчику права быть разным? Может, мальчик хочет похвастаться перед пацанами? А может, девочка какая понравилась, и хочет, чтобы она из окна увидела? А может…. Свои предрассудки о другом, которые ты держал, пока другой не дал тебе шанс их подвергнуть сомнению — как будто бы вообще не проблема.

Бесит, что неумение дать benefit of doubt (преимущество сомневающегося) — не только не проблема. Но человек, который сначала подумал плохо, а потом хорошо — даже получает право быть моралистом. Почему бы перед тем, как стать моралистом, не пройти тест на умение давать преимущество сомневающегося?

Я понимаю, что предрассудки — часть жизни. Если бы мы каждому давали право на наше сомнение в том, с какой целью человек делает то, что делает, мы были бы менее эффективны. Были бы более медлительны в принятии решений. Это написано во всех книгах о стереотипах.

Стереотипы искажают реальность, но зато упрощают ее.

Когда в жизни человек о моем поступке не просто думает свое, а вовлекается и уверен, что правильно определил мою цель, это может быть больно.

Не всегда получается сразу справляться с обидой на таких людей.

Чем меньше человек дает право на сомнение, тем больше у него уверенности. Чем больше уверенности, тем больше желания морализирововать:

«Я сделал открытие! А вы знали, что мальчики катаются на крутых тачках не только для того, чтобы похвастаться?»

Знали! А почему ты не знал?