Приложение Т—Ж
В нем читать удобнее
Новости
7K

Только в богатых регионах РФ ​факти­ческая рождаемость приблизилась к желаемой: иссле­дование «Ведомо­стей»

68
Только в богатых регионах РФ ​факти­ческая рождаемость приблизилась к желаемой: иссле­дование «Ведомо­стей»
Аватар автора

Вера Даниленко

следит за новостями

Страница автора

Разрыв между фактическим и желаемым числом детей оказался ниже в тех регионах, где относительно выше благосостояние.

К такому выводу пришли «Ведомости», проанализировав данные Росстата. В 2025 году в России родилось 1,18 млн детей, а суммарный коэффициент рождаемости  снизился до 1,37 — это минимум с 2006 года.

При этом российские семьи в среднем хотели бы иметь двоих детей. Коэффициент рождаемости в таком сценарии — 1,98. Разрыв между фактической рождаемостью и желаемой достигает почти 30%. Но он резко сокращается в регионах с более высоким уровнем жизни.

Какие регионы стали лидерами и аутсайдерами по количеству рождений

Анализ «Ведомостей» выявил сильную связь между благосостоянием и реализацией репродуктивных планов. Чем выше доходы населения относительно среднероссийского уровня, тем ближе фактическая рождаемость к желаемой.

Лидеры по соответствию планов и реальности — регионы с высоким уровнем жизни.

В Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском АО, Сахалинской области, Москве семьи почти полностью реализуют свои репродуктивные намерения.

В ЯНАО, где одни из самых высоких зарплат в стране, власти также поддерживают семьи весомыми мерами соцподдержки. Например, с 2026 года региональный маткапитал за третьего ребенка вырос до 1 000 000 ₽. Благодаря этому суммарный коэффициент рождаемости в регионе даже превосходит желаемый — 1,97 против 1,9.

Тыва, Чечня, Северная Осетия тоже в лидерах. Но тут дело не в высоком уровне жизни, а в обычаях: это регионы с традиционно высокой рождаемостью среди коренных народов.

В Чечне — она лидирует по суммарному коэффициенту рождаемости с показателем 2,64 — более половины всех рождений приходится на третьих и последующих детей. Это отражает устойчивую традицию больших семей.

Хуже всего дела обстоят в Мордовии, Смоленской и Ленинградской областях, Карачаево-Черкесии и Ингушетии: разрыв между желаемым и фактическим — вдвое. Без учета кавказских республик наибольшее отставание — в Смоленской и Ленинградской областях, где зарплаты почти равны средним по РФ. Причем низкий показатель Ленобласти отчасти статистический: 57% жителей живут в приграничных с Петербургом районах и рожают в его роддомах. Данные же учитывают по месту регистрации, а не проживания.

Как власти пытаются влиять на демографическую ситуацию

К 2030 году государство хочет поднять суммарный коэффициент рождаемости с 1,4 до 1,59, а к 2036 — до 1,8. На это работает нацпроект «Семья» с финансированием 17,9 трлн рублей на 2025—2030 годы — это около 1,2% ВВП ежегодно. Но в 2025 рост рождаемости зафиксировали только в 17 из 85 регионов.

Эксперты считают, что удвоение материнского капитала и расширение поддержки семей с детьми до семи лет — а не только малоимущих — могли бы увеличить число рождений на 250—300 тысяч в год. Для этого нужны дополнительные расходы.

На начало 2026 года региональные программы маткапитала действуют в 78 субъектах, но в основном они нацелены на третьих и последующих детей. Их рождаемость сильно связана с доходами населения: родители решаются на большую семью, когда видят перспективы и чувствуют поддержку государства.

В 41 регионе с неблагоприятной демографией разработаны дополнительные меры. Среди них — поддержка беременных студенток. В приоритете властей — индексация маткапитала, продление программы семейной ипотеки и помощь студенческим семьям.

Ранее исследователи Высшей школы организации и управления здравоохранением выяснили, что десятипроцентное увеличение доходов дает прирост суммарного коэффициента рождаемости на 1,5%. Не менее важной оказалась программа материнского капитала: она добавила еще как минимум 8,3%.

Новости, которые касаются всех, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @t_jrnl

Вера ДаниленкоЧто, на ваш взгляд, прежде всего влияет на количество детей в семье?
  • Юджин FlowersБоятся рожать, потому что будущее страны туманно. Когда сами молодые люди сидят на чемоданах из-за нескончаемого потока запретов и тормозов. Невозможно полноценно счастливо жить, когда твоя страна в контрах с половиной мира. Дружить с бедными странами третьего мира/юга с их отсталым, порой и противоречивым нашим взглядам мировозрением такая себе идея. Вечно продолжаться так не может. Может поэтому за последние недели из центра слышатся какие-то отголоски адекватности. Но, не забываем истину: хотели как лучше - получилось как всегда.50
  • АлексСводить всё к деньгам слишком просто, потому что даже в богатых регионах с высокими зарплатами рождаемость остаётся низкой, и дело тут не в кошельке, а в головах. Сейчас в активный возраст входит малочисленное поколение девяностых, поэтому женщин детородного возраста объективно мало, а те, кто есть, даже при достатке не торопятся рожать из‑за нестабильности и неуверенности в завтрашнем дне. Им (нам!) нужна не столько финансовая помощь, сколько спокойствие и предсказуемость, нормальный баланс работы и жизни, чтобы не приходилось выбирать между карьерой и детьми, ведь деньги поддерживают, но первопричину не убирают и сами по себе проблему не решат.24
  • Лукьянов ТимурЧто и требовалось доказать. Когда люди понимают, что им будет где жить и что есть - они детей рожают. Для демографии нужна не только поддержка семей с детьми. Она не работает потому, что никакая поддержка не окупит траты на ребёнка, а если дадут столько , что окупит, то реально начнут рожать ради денег и будет уже совсем другая проблема. Для демографии нужно, что бы уровень дохода был такой, что бы один человек мог работая стандартные 5/2 по 8 часов и приходя домой в 18:00 содержать помимо себя ещё троих (второй родитель и двое детей). Причём такой доход должен быть заранее, а не когда дети родятся, что бы люди понимали, что у них уже есть всё, что нужно и они готовы.75
  • ObvАлександр, "скорее это проблема всех развитых стран в 21 веке " - получается, что РФ в 90-тых стала очень сильно развитой страной, потому что СКР сильно падал, потом с 1998 до 2005г плавно деградировала, т.к. СКР плавно рос, потом с 2005г до 2014г сильно деградировала, т.к. СКР сильно рос, а с 2015г начала сильно развиваться, т.к. что-то случилось и СКР опять поехал в тартарары, я правильно уловил суть вашей демографической гипотезы? Можете поподробнее осветить природу горба на приложенном графике? Почему его левая сторона росла? Почему правая падает? Что случилось на перегибе вниз? А перегиб вверх, с которого начинается график - он почему случился? "+ В какой момент истории нашей страны вы могли бы сказать, что будущее понятно и прозрачно?) Когда был более подходящий момент? " Возможно, вышеприведенный таймлайн как раз и дает ответ на этот ваш вопрос. Я, конечно, не ставлю под сомнение общую идею демографического перехода, поэтому СКР в РФ будет долгосрочно падать в любом случае. Но практика показывает, что среднесрочные колебания ажно на 0.6 (чтобы вы не думали, что 0.6 - это мало - это почти в полтора больше детей, чем было в 90-тых, а достигнутый уже спад - это на четверть меньше детей, чем могло бы быть, если бы этого спада не было) очень даже возможны.2
  • Боба КандалупскийFia, странное мнение. Видимо у вас нет детей.6
  • Alexandra OrlovaНичего. Думаю, стоит отстать от людей, особенно от женщин. Рождаемость падает во всех развитых странах, и это норма11
  • ЮлияУ "Ведомостей" аналитик наверное в декретный отпуск ушёл. Сначала привели пример с четырьмя богатыми регионами, потом опровергли статистику республиками с национальным семейным укладом. Потом опровергли статистику с семейным укладом двумя другими северокавказскими республиками. И закончили аналитику примером из ЛО: Я так и не поняла, кто и где там рожает и почему Питер перестал считаться высоким уровнем жизни.17
  • ЗлоечкаВ моем лично случае даже переезд в более финансово благополучный регион и повышение доходов не позволяют родить еще одного ребенка. Причина прозаична: с тремя иждивенцами на шее удается только балансировать на грани нищеты. Любая неприятность (от сдохшего холодильника до внезапной простуды) могут вообще ввернуть семью в бедность. Мне так вообще болеть нельзя в принципе (как и выпадать из рабочего процесса): если мои родители еще могут надеяться на пенсию, то у нашего поколения ее не будет. Заболел - не ходишь на работу - нет денег. И никакое государство не спасет. Если кто-то вспомнил больничный, то также вспомните правила его оплаты. Во-первых, ограничения по сумме за каждый день, во-вторых, оплата по больничному после его закрытия. В случае долгосрочного больничного можно реально протянуть ласты от голода, потому что в моем случае больничный не компенсирует выпавший доход. Поэтому складывается забавный парадокс. Вроде как положены какие-то выплаты в случае появления ребенка, декретные и вообще, но по факту либо мизерные суммы, либо избыточный доход для получения такой помощи - и все, не положено. А если помощь государства и случится, то только в первые годы жизни ребенка. А открою секрет для законодателей: дети хотят есть, одеваться и в целом жить аж до целых 18 лет) В случае первого ребенка поддержки практически не было. Мизерные декретные первые 1,5 года, дальше пособие в 50 рублей до трех лет. Мат. капитал в то время был за второго и последующего ребенка. Лучше бы повысили процент уплаты алиментов, чесслово.16
  • ЗлоечкаАлександр, дело не только в неподходящем моменте/а нам все мало и прочих причинах изнеженных людей. У нас часть людей проживает в приграничных регионах, еще часть - в регионах, куда уже тоже долетает. Заводить детей с пониманием того, что завтра тебе в башку может прилететь дрон/ракета/осколок (в лучшем случае ты погибнешь, и родственники получат выплату, а в худшем - станешь овощем на шее семьи), а твоя семья останется без кормильца, могут только очень сильные духом люди (или не очень крепкие мозгом).4
  • angry.cupАлекс, хоть кто-то обратил внимание на количество фертильных женщин! Ну серьёзно, сейчас к детородному возрасту подошли люди из поколения, когда родилось меньше всего детей. На этом фоне призывы школьниц рожать пугают ещё больше.18
  • angry.cupFia, вы своё категоричное мнение пытаетесь натянуть на всё население в целом. Есть люди, которые искренне детей хотят, иначе откуда такой спрос на процедуру ЭКО? Или как Вы себе объясняете действия людей, которые иногда тратят миллионы рублей и проходят через не всегда приятные процедуры в процессе ради возможности иметь хотя бы одного ребёнка?9
  • ЙцукенбергFia, а что может не быть возможности не заводить детей?3
  • Fia R3
  • АлексЛукьянов, мое предположение тут такое, что если дать всем зарплаты на четверых, это вызовет мощную инфляцию (умножит итак высокую "официальную"), и стоимость жизни (особенно жилья) просто подскочит вслед за доходами.8
  • Марианна МарковаЮджин, да, они делают все, чтобы люди перестали рожать3
  • my_name is...Юлия, с СПб и Лен.областью, да, бардак какой-то написали...2
  • SPQRFia, нет, далеко не все, живущие сейчас и жившие когда-то, были нежеланными детьми. Откуда такое странное мнение? Детей заводят даже тогда, когда нет благоприятных возможностей для этого. По вашей логике, все семьи, существующие сейчас и существовавшие раньше, созданы по залету? Это вовсе не так. Почему невозможно хотеть иметь детей? Многие как раз хотят.5
  • Дама с собачкойFia, да вы чайлд-фри не простой, а махровый))2
  • SPQRFia, нет, это не так. Никаких теорий люди, у которых появились дети, вовсе не строят. Большинство из них этому радуется. И никакой идейности. Инстинкт размножения - это один из основных инстинктов. А продолжение рода многие считают основным смыслом жизни.4
  • инвесткопилкаAlexandra, От нас не отстанут... В стране не хватает людей и денег, но расплачиваться должны мы9
  • SPQRЛукьянов, для демографии нужно, чтобы была серьёзная материальная поддержка законопослушных налогоплательщиков. Совершенно неприемлемо платить детские пособия только малообеспеченым семьям. Наоборот, нужно платить хорошие деньги именно тем, кто работает и платит налоги, - как наёмным работникам, так и предпринимателям. Размер детского пособия должен быть не менее прожиточного минимума взрослого человека. Причём это пособие нужно увеличивать, если ребёнок хорошо учится и хорошо себя ведёт, если получает дополнительное образование. Должно быть выгодно растить ребёнка, который хорошо учится и хорошо себя ведет, и, помимо этого, занимается спортом, или учится в музыкальной/художественной школе. Неплохо бы и детей как-то вознаграждать за хорошую учёбу, за активность помимо учёбы, чтобы с детства заложить базу, что хорошо учиться, работать, не нарушать законы - выгодно. Семьям, у которых родился ребёнок, нужно давать хотя бы однокомнатную квартиру. А то, что делается сейчас, - это не забота о демографии, а завуалированный геноцид. Поощряется рождаемость у маргиналов и низших социальных слоёв населения. То есть, у людей, которые не в состоянии обеспечить ребёнку ни хорошее образование, ни воспитание. Количество не переходит в качество: люди, которым надо рожать, не хотят этого делать ввиду отсутствия поддержки государства. А те, кому бы и не обязательно иметь детей, плодятся очень активно ради пособий и маткапиталов.20
  • ЙцукенбергFia, как собаки сцепляетесь?2
  • Юлия ИвановаВот это конечно открытие, так открытие - когда у людей есть что кушать, они хотят размножаться. Ну удивительно просто! Депутатам нашим покажите, что, оказывается, не аборты надо запрещать, а уровень жизни народу поднимать! А то ж они до сих пор не знают, стараются, стараются, законы пишут, а все мимо20
  • Маргарита МаргаритаSPQR, да, мне было очень обидно, когда я, работая медсестрой, перестала получать детское пособие. Причём там переплата была в пару сотен рублей, а алкаши все при пособиях.17
  • Лукьянов ТимурАлекс, инфляция зависит не только от уровня зарплат, но и от количества продукции, которая производится получающими эту зарплату. Когда я пишу про доход на четверых, то я подразумеваю и соответстветствующую производительность труда.1
  • ЗлоечкаЮлия, прописанные в ЛО едут рожать в Питер (логично, уровень медицины выше). Соответственно, так повышается СКР для Питера и падает СКР для ЛО. Дополнительно, едет значительный поток мигрантов, которые после рождения отбывают на историческую родину. Эти рождения также учитываются в статистике. То бишь, дети вроде как рождаются, но по факту их нет. А по материалу да, согласна. Выглядит все странно.7
  • ЗлоечкаКирилл, а демографы полностью правы. С точки зрения демографии, спонсировать рождение первого ребенка не имеет смысла по двум причинам. Первая - одного ребенка люди итак родят и вырастят. Здесь денежные вливания не дадут такого эффекта, как ожидается (смотрим статистику рождаемости после переноса материнского капитала на первого ребенка). Кто не хотел рожать в принципе, того выплаты не простимулируют дополнительно. Вторая - если выплаты за первого ребенка будут значительнее, чем за второго (или будут выплаты только за первого), то люди будут рожать одного ребенка и вкладывать в него все ресурсы - ну, ибо остальных рожать уже не выгодно. А вот материнский капитал на второго и последующего детей дал замечательный результат, но все испоганили переносом выплат на первых детей. Ну, и реальные деньги работают лучше чем какие-либо льготы, собственно, что статистика и показывала.1
  • СашаВывод какая-то полная херня, потому что на представленной картинке лидеры данной статистики в основном бедные регионы - Чечня, Тува. А в туже Москву, приезжают рожать из-за условий, льгот и выплат, что повышает рождаемость.3
  • Сашаangry.cup, но это влияет на общую численность, а не на коэффициент рождаемости4
  • SPQRFia, ну, я вообще-то исключительно своё мнение и излагаю. Где вы у меня увидели "идейность"?))) В жизни не встречала ни одного человека, который бы заводил детей из-за какой-то "идейности". Да, продолжение рода действительно является если не главным, то одним из главных смыслов в жизни, что не так?1
  • ПавелСнижение рождаемости в развитых странах- это общемировой тренд и тут уж ничего не поделать, чтобы начать рожать как не в себя сперва нужно скатиться на уровень Зимбабве, но есть риск , что принудителный регресс сперва приведет к большой смертности , а вот сумеет ли популяция восстановится- вопрос. Полпоту завершить эксперимент не дали. Что можно сделать чтобы поправить демографию? (ну помимо выплат десятиклассницам за роды на школьной парте.) Для начала неплохо бы прекратить утилизацию мужчин репродуктивного возраста.9
  • user6395507Интересно, а задумываются ли власти о том, что когда рожают детей ради выплат, конечный результат может получиться так себе ? Не только о количестве думать надо.... Все гораздо сложнее.2
  • Юджин FlowersАлександр, я не стал бы относить Россию к развитым странам. Заметьте, внутри страны реформы не прекращаются, законы, исправления и изменения к законам ежедневно. Госдума отчитывается о рекордном убойном пакете рассмотрений за созыв. Из последнего - про НДС для малого бизнеса - приняли и отменили через пару месяцев. Я уже молчу про уровень жизни, зарплат и ВВП на душу населения. Россия недоразвитая страна. По данным ОЭСР, из развивающихся в категорию развитых прошла только Южная Корея и еще пара стран. Вот им как раз подходит ваше описание.9
  • Лукьянов ТимурSPQR, про поощрения вопрос спорный, но в остальном я согласен. В принципе то, что я написал по факту даёт тот же результат при условии отмены пособий. Маргиналов как не зарабатывали так и не будут зарабатывать. Рождение детей им ничего не даст. А люди, которые работают и платят налоги не будут нуждаться в пособиях, их функцию будет нести основной доход того члена семьи, кто работает и зарабатывает. Ну или альтернатива попроще, не требующая увеличения производительности труда по стране минимум в два раза - убрать верхний порог с пособия по уходу за ребёнком до полутора лет, довести его до 200% от дохода того члена семьи, кто будет за ним ухаживать (что бы компенсировать выпадающий доход и добавить на ребёнка ) и продлить минимум до 3 лет с возможностью продления до момента предоставления места в детском саду.4
  • Eвсeй ИвaновГлавный вопрос- квадратные метры. Больше метров у молодых - больше детей.2
  • Angelocheck LightТолько условия жизни. Ежедневные и постоянные. Не кампанейщина, не проекты - новая "движуха", вводящаяся к часто не к месту, не подачки. А достойные условия жизни, труда, отдыха, учёбы, охраны здоровья, образования всех слоёв населения. Ни с шашкой наголо, ни с Данко во главе вопросы народонаселения (демографии) НЕ решаются. Увы...2
  • AstraЛукьянов, верно говорите! Я работаю в гос. учреждении, муж -врач. Наших доходов хватает на более-менее нормальное существование с одним ребёнком. В отпуске мы выезжали лет так 10. И это не считая, того что мы не обремены ипотекой.1
  • ВладимирЗлоечка, ваша логика неверна. Да, многие так и так заведут первого ребенка, но только в том возрасте, когда про второго думать уже не будут и он останется единственным. Как раз таки стимулирование заводить первого ребенка (не исключая стимулирование и за следующих) работает наилучшим образом.2
  • CTAPTYEMЛукьянов, то бишь вначале надо повысить производительность, и только потом повышать льготы. А это не везде технически возможно и экономически оправдано. Ну допустим я куплю 3 станка (зачистка + нарезка 100к, обжимка 40к, пайка разьёмов 30к) с расходниками и доп оснасткой, доставкой и тд в сумме выйдет 200к. Дверь щитов под монитор буду отдавать на лазер (в силу того что он стоит пару мультов, и загрузить его точно не смогу ) и начну делать щиты автоматики не 1 шт за 3-4 дня по 8 часов, а за 1.5-2. Но кому я их продам, если и текущей производительности за глаза, а ситуация в стране такая, что ожидается лишь спад спроса. Так что я скорее через биток выведу эти деньги, чем вложу их в повышение производительности, ведь не сегодня так завтра могут всеобщую мобилизацию замутить, или что-то подобное2
  • Лукьянов ТимурCTAPTYEM, а вы единственный производитель, который покрывает все нужды всех потребителей в одно лицо? В идеальном мире, инвестировав эти деньги и при тех же затратах на рабочую силу начав делать в 2 раза больше, вы смогли бы при той же доходности продавать свои шкафы дешевле и отжать часть рынка, тем самым решив вопрос спроса для себя. Потом ваши конкуренты, увидев это, подтянулись бы и повторили манёвр, кто-то не успел бы и вылетел с рынка. И в итоге тот же объем спроса покрывали бы меньшим количеством сотрудников и производств. Что будет дальше и к чему это приведет можно долго рассуждать, но смысла в этом не много, учитывая, что мир не идеален и всё равно так не будет. Но тем не менее потенциально увеличить производительность труда можно везде, кроме мест, где, весь спрос на рынке покрывает один человек. А то, что вы пишете про мобилизацию - это называется неопределенность. Довольно очевидно, что в ситуации неопределенности нет желания рисковать и последствия как раз такие, какие вы и привели. Вы и ваши конкуренты стремясь минимизировать риски не хотят заниматься инвестированием и топчатся на месте. Кто должен решать проблему с неопределенностью - вопрос пожалуй риторический.1
  • СашаEвсeй, периодически мелькают статистики, что 90% россиян есть жилье1
  • user3393407А Ингушетия с Карачаево-Черкессией оказывается богатый регион. Там эффект вторых жён.1
  • ЮлияЗлоечка, так нет же, написано, что рожают в Питере, а подсчет идёт на ЛО. Значит в Питере фактически не высокая рождаемость. По мигрантам я бы вообще не учитывала, т.к. у них статус не граждан России.0
  • user3393407Акела, жильё что ли отобрать у бездетных.1
  • Артём ГайденкоЛюди рожают не из-за разовых выплат и материнских капиталов. Они рожают, когда видят перспективы: стабильную работу, доступную медицину, возможность купить жилье без кабальной ипотеки на 30 лет. Пока базовые потребности не закрыты, никакие призывы к демографическому рывку работать не будут2
  • Артём ГайденкоЛукьянов, проблема в том, что стоимость жизни растет быстрее зарплат. И это касается не только еды, но и кружков, репетиторов, секций. Бесплатного почти ничего не осталось1
  • АлександрДайте возможность купить жильё без кабальной ипотеки, дайте возможность работать не на износ, а хотя бы в стабильном графике, дайте возможность видеть перспективу жизни в стране в целом, вот тогда и буду детей делать. А пока дряхлые геронтократы, повернутые на какой-то там скрепности и духовности, трясутся только о своей выгоде и мы, дорогие россияне, нужны им только как рабочий скот и как рекруты на их бесконечные "маленькие победоносные войны".3
  • ПавелСаша, Серьезно! Но хоть кто-то заметил. Чем беднее, тем больше рожают. А ежели ещё деньжат подкинут- будут рожать как в Секторе Газа. А главное оружие араба что? Как говаривал Арафат: "матка палестинской женщины." Не знаю, как наши женщины готовы поработать своей маткой на благо Родины, но что то пока они не особо патриотичны.0
  • Некий НектоЮджин, при этом в Южной Корее идёт просто фантастическая убыль населения. Они там едва ли не лидеры в этом плане по миру.2
  • Миссис УизлиSPQR, государству не нужны умные и благополучные дети/люди ему нужны просто люди. Поэтому и поддерживают тех, кто не будет задумываться особенно, а увидев 500 к маткапитала - рожать.1
Вот что еще мы писали по этой теме
Сообщество
Ольга Данькова
Ольга Данькова
Рекомендую принтер Epson L18050