Приложение Т—Ж
В нем читать удобнее
Новости
7K

Президент подписал закон о защите иму­щества многодетных семей от взыскания по долгам

29
Президент подписал закон о защите иму­щества многодетных семей от взыскания по долгам
Аватар автора

Ирина Половодова

юрист

Страница автора

23 марта президент подписал закон о расширении перечня имущества, на которое нельзя обратить взыскание по исполнительным документам и в процедуре банкротства.

Поправки к статье 446 ГПК РФ вступят в силу 3 апреля 2026 года.

Если у должника по исполнительному производству не хватает денег, чтобы погасить долг, судебный пристав или финансовый управляющий в деле о банкротстве вправе обратить взыскание на его имущество: недвижимость, транспорт, технику, предметы быта.

Но в счет задолженности можно забрать не любое имущество. На некоторые вещи закон устанавливает исполнительский иммунитет. Это значит, что судебный пристав и финансовый управляющий обязаны оставить должнику минимально необходимое имущество, которое позволит человеку сохранить базовые условия жизни. К примеру, в перечень защищенного имущества входят одежда, обувь, топливо для приготовления пищи и отопления  . Нельзя забрать за долги и единственное жилье должника — за исключением случая, когда оно куплено в ипотеку.

Сейчас перечень минимального имущества не учитывает статус семьи. Многодетные семьи из-за долгов теряют земельные участки, которые дает государство для поддержки таких родителей. Чтобы не лишать социальной поддержки семьи с тремя и более детьми, власти дополнили список защищенных вещей.

Когда поправки вступят в силу, многодетные семьи смогут сохранить больше имущества в случае банкротства и исполнительного производства. В список вещей, которые нельзя забрать, попадут:

  1. Автомобиль, если он единственный в многодетной семье. Например, отец задолжал по коммунальным платежам, управляющая компания обратилась в суд, получила судебный приказ и передала его в службу судебных приставов. В ходе исполнительного производства судебный пристав арестовал автомобиль, зарегистрированный на должника. Если для многодетной семьи это единственный транспорт, его нельзя будет продать, а арест должны снять.
  2. Земельный участок, предоставленный семье в качестве меры социальной поддержки  , если он не обременен ипотекой  . Например, так может произойти, когда семья взяла кредит на строительство дома под залог земли.

Чтобы избежать ареста и реализации имущества, должник из многодетной семьи может предоставить судебному приставу или финансовому управляющему заявление и документы о том, что собственность нельзя реализовать. Например:

  • удостоверение многодетной семьи;
  • свидетельство о регистрации транспортного средства;
  • решение региональных или местных властей о бесплатном предоставлении многодетной семье земельного участка в собственность.

Если имущество уже арестовано судебным приставом или включено финансовым управляющим в конкурсную массу для продажи с торгов, их действия нужно обжаловать. Постановление судебного пристава — в районном суде в течение 10 дней с даты вынесения  , решение финансового управляющего — в арбитражном суде, как только должник узнал о включении имущества в конкурсную массу  .

Новости, которые касаются всех, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @t_jrnl

  • АлексС одной стороны, закон вроде гуманный, государство не отбирает то, что само подарило семьям с тремя и более детьми. Но есть серьёзный подвох: теперь с такой семьи деньги назад не выбьешь, если у них нет официальной работы или дорогой ипотеки. Кредиторы, управляющие компании, соседи с долгами за коммуналку или по распискам, все изначально в проигрыше. У должника единственная тачка под защитой, земля от государства неприкосновенна, приставы ничего не тронут. Из-за этого кредиторы перестанут давать в долг или рассрочку многодетным, опасаясь, что вернуть будет нечего. Плюс, открывается поле для злоупотреблений: набрал микрозаймов, кинул всех по счетам, прикрылся статусом многодетных и спи спокойно, ключевые активы не заберут. Закон защищает честных родителей, но даёт броню мошенникам, чтобы те сваливали от ответственности по долгам. В итоге их неоплаченные долги переложат на всех нас или банки включат в проценты для остальных клиентов.61
  • SenderoАлекс, согласен с Вами, этот закон ухудшает положение честных многодетных семей и улучшает положение многодетных мошенников. "Хотели как лучше, а получилось как всегда"31
  • Можно просто ДмитрийЗаводить детей становится все выгоднее :)11
  • Алиса, а если родитель убил или ограбил кого-то, его нужно сажать в тюрьму или нет, ведь дети не виноваты и они лишаются родителя?0
  • ЙцукенАлекс, одна машина и один участок, так уж и много? Не думаю что прям везде раздают участки, в Москве и московской области такого нет так что этот пункт мимо. Ну и одна машина, это тоже не много2
  • Алиса СелезнёваБелая, есть практика отсрочить лишение свободы до совершеннолетия ребенка. В некоторых случаях - вполне применимо0
  • Арина СолтановичНадеюсь не очередная лазейка для злоупотреблений2
  • Арина СолтановичАлекс, классическая дилемма2
  • Алиса, знаю про эту практику. И здесь тоже злоупотребляют.1
  • АлексЙцукен, а суть не в том, много это или мало. Суть в том, что раньше у кредиторов (банков, управляющих компаний, соседей, которые дали в долг) была возможность забрать эти вещи, если семья не платит по долгам. Теперь этой возможности нет. Это значит, что кредиторы начинают проигрывать, и, чтобы не остаться в убытке, они поднимут ставки для всех многодетных семей или вообще перестанут давать им кредиты. Получается, что закон защищает одних многодетных, но делает жизнь сложнее для других, а конкретно тех, кому кредит очень нужен. Плюс в Москве и области участки многодетным почти не дают, как вы и сказали, а в регионах, где дают, семья теперь может набрать долгов, а землю у неё всё равно не заберут. Это несправедливо по отношению к тем, кто честно платит. Так что проблема не в том, что защитили всего одну машину, а в том, что из-за этого закона кто-то другой заплатит.1
  • АлексАлиса, никто не говорит, что дети должны страдать из-за долгов родителей. Вопрос не в этом. Проблема в том, что закон защищает не детей, а имущество родителей, причем даже в тех случаях, когда родители набрали долгов сознательно и не пытаются платить. Машина и участок — это не детская кроватка и не лекарства, это активы, которые могли бы пойти на погашение долга. Если родители взяли кредит, а потом спрятались за статусом многодетных, чтобы ничего не отдавать, то деньги им больше никто не даст. А это значит, что честные многодетные семьи, которым кредит действительно нужен (на ремонт, на учебу, на ту же машину), столкнутся с отказами или грабительскими процентами. В итоге пострадают те же дети, только других родителей. Льгот для многодетных действительно не так много и именно поэтому стоило бы увеличивать их адресно (пособия, выплаты, налоговые вычеты), а не создавать ситуацию, когда долги просто списываются за чужой счет.3
  • АлексАрина, это точно!)0
  • Евгений ФедоровБыло бы здорово если у семьи старый автомобиль с большим пробегом,то его можно будет забрать за долги . А государство им в подарок предаставило новый автомобиль. Так мы сохраним и автомобиль и безопасность многодетных семей. А главное престиж страны и демографию.0
  • Victoria VorontsovaМожно, вы действительно считаете, что право на защиту от изъятия единственного автомобиля за долги стоит того чтобы родить и воспитать более 3 детей?))) сомнительная выгода) у меня 4ро, машину продала чтобы улучшить жилье при рождении третьего. поверьте (посчитайте) - выгоднее жить в отремонтированной двушке с машиной с 1-2 детьми, чем без ремонта без машины с 3-4мя детьми))))0
  • Можно просто ДмитрийVictoria, негодую вместе с вами 🙂0
  • КетрМы когда с БМ разводились имущество совместно нажитое не делили ни в суде, ни у нотариуса, он забрал себе свой Мерседес и 2 мотоцикла бмв, а я осталась со своим нисаном. После развода он быстренько набрал кредитов на 1,8 млн, продал свое имущество и подал на банкротство, и теперь у меня пытаются забрать мою машину, которая для меня кормилица, как "корова в деревне в довоенные времена" для погашения его долгов. Вот уже 8 месяцев я пытаюсь добиться хоть какой-то справедливости и сохранить свою машину, но ни Арбитражный, ни Гражданский суд меня не слышат, и всем плевать что отец не помогает с детьми и не платит алименты (есть и решения суда и ИЛ на который плевать и приставам и фин. управляющему). "Машину забрать, продать, долги БМ погасить, точка". И вот теперь Президент туда же... вроде как может и правильно, но обидно типа было бы трое машину бы оставили, а двое и пешком походят.(((((0
  • Андрей СмуровЕвгений, что за чушь Вы сказали...у семьи долги...с какого рожна государство им Новый автомобиль должно дать? ....если только Закон такой примут по выдаче за рождение 5го ребенка автомобиля АвтоВАЗа0
  • Владимир ИльиныхКетр, как-то странно. Если кредит пошел не на нужды семьи, то он является личным долгом.0
  • КетрВладимир, долг то личный, а вот машина куплена в браке, совместно нажитая, а значит по умолчанию половина его. Я обращалась в гражданский суд что бы мне оставили мою машину 100%, а то что на него было (он уже все продал) я не претендую. Но мне сказали "нет, машину на торги, потом половину мне вернут", а я могу подать суд на компенсацию половины от того что он продал. Ну подам я, ну выиграю и? У него кредитов на 1 800 т. и алиментов уже на 600 т, ему миллионом меньше, миллионом больше. Вообще ситуация абсурд и юристы озадачены таким решением, но наш суд "самый гуманный в мире"((((0
  • Мирослав ПестовНу конечно, бездетные просто отребье.0
  • Владимир ИльиныхКетр, " Не ясно, какая категория дела. Это должен был быть иск о разделе имущества. Просительная часть иска должна была выглядеть так: мерс и два мотика бывшему мужу (даже если их у него уже нет), вам Ниссан. Напишите номер дела и суд или скиньте ссылку на страницу решения. Посмотрю, в чем именно отказали.0
  • КетрВладимир, ну да иск о разделе имущества, так все и было, но вот суд решил так. дело 02-1937/2026 (02-10958/2025) ∼ М-8971/2025, мотивированного решения нет еще.0
  • Владимир ИльиныхКетр, ещё наименование суда, напишите, пожалуйста. Как мотивировке появится, посмотрю. Могу предложить: суд отказал в оставлении вам Ниссана, так как уже есть решение арбитражного суда о реализации машины. В деле о банкротстве бм, вас к делу в качестве третьего лица привлекали? Какая была ваша позиция, какие документы в этот суд подавали?0
  • КетрВладимир, Суд Кузьминский, Москва. Постараюсь кратко. Как третье лицо привлекали. На банкротство БМ подал осенью 2024, я узнала в июне 25, когда пришло письмо от фин. управляющего с требованием вернуть машину в конкурсную массу, я не вернула а изложила свою позицию (что устная договорённость о разделе была, что свое он забрал, что машина нужна для перевозки детей, для работы) , фин. упр. все равно подола ходатайство, арбитраж вынес определение вернуть в конкурсную массу, я подола отзыв опять со своими доводами, арбитраж отказал, но пояснил что я могу обратится за разделом в гражданский суд до момента факта реализации имущества. Я это и сделала, параллельно подала апелляцию в арбитраж. В апелляции вынесли решение "определение отложить до момента вступления в силу решения в гражданском суде". Вот сейчас жду мотивированного решения, потом наверно апелляцию еще подам. Надежд уже не питаю, но может хоть половину дачного сезона отъезжу, детям все лето в городе сидеть как то вообще печально.0
  • Владимир ИльиныхКетр, выглядит не безнадежно и логично. Тем интересней, что там СОЮ накаляет в своем решении. Мерс и мотоциклы были приобретены в период брака? Если да, то оснований забирать у вас ниссан как и бы и нет.0
  • КетрВладимир, Да, всё в браке. Мне тоже интересно, но надеюсь что они будут подольше его писать.1
  • Владимир ИльиныхКетр, писать они его будут, конечно, подольше. Но дату изготовления нередко ставят задним числом (по закону вообще не более пяти дней... Но реально такого срока не бывает). Это надо учитывать, чтобы не пропустить сроки обжалования.0
Вот что еще мы писали по этой теме
Сообщество