5 октября вышли «Мертвые души. Второй том. Возрождение». Это продолжение поэмы Николая Васильевича Гоголя, сгенерированное «Гигачатом».
Читатели Т—Ж по-разному отнеслись к выходу второго тома «Мертвых душ». Одним любопытно оценить этот эксперимент, другие считают недопустимым такой подход к классике. Собрали их аргументы в этом материале. Занимайте сторону и присоединяйтесь к обсуждению в комментариях.
Это комментарии читателей из Сообщества. Собраны в один материал, бережно отредактированы и оформлены по стандартам редакции
👍 За: это соответствует духу времени
В эпоху франшиз, сиквелов и приквелов меня особо не удивляет выход нейросетевого продолжения поэмы. Я не против. Это другое произведение просто, не оригинального автора, ввиду очевидных причин.
👎 Против: только создатель вправе решать, нужно ли истории продолжение
Мне кажется, подобное дописывание за автора, тем более умершего, — проявление неуважения к нему. Живой вряд ли бы обрадовался, если бы Сбер стал за него писать.
Я представлю себя на месте автора. И мне совсем не нравится, что мое произведение дописывает кто-то другой. Как будто решают за меня, что я должна сказать. Вопрос в том, понравилось бы это самому Гоголю? Если уж он свою собственную работу сжег, что бы он сделал с сочинизмом ИИ?
👍 За: работа над вторым томом — очередное признание таланта писателя
Мне кажется, это как раз уважение — продолжить оригинальную историю. Если бы сделали фанфик «Чичиков в 21 веке» или типа того, то еще можно было бы придраться. Но Гоголь написал продолжение, потом сжег. Получается, что это бережная реконструкция, предположение того, что было создано. Надеюсь, что бережная.
И почему мы считаем классиков какими-то замшелыми? А вдруг бы Гоголю понравилось?
👎 Против: выпуск продолжения — лишь коммерческий ход
Понятно же, что это просто громкий пиар перед юбилеем, чтобы все про нейросеть поговорили. Прочитают три страницы ради любопытства и забудут через неделю.
Абсолютно плевать на продолжение поэмы Гоголя, хоть и терпеть не могу неоконченные книги. Это же просто прикол, слишком сиюминутный, чтобы оказать хоть сколько-нибудь заметное влияние на оригинал.
Мысль привлечь внимание к Гоголю кажется очень наивной. Скорее это его используют, чтоб привлечь внимание к себе.
👍 За: главное — качество текста, а не его автор
Взять того же «Волшебника изумрудного города» — это же вольная интерпретация сказки Баума с последующим продолжением. И ничего, людям нравится, многие даже не знают про первоисточник.
Вообще, не понимаю этого священного трепета перед классиками. Ну написал человек книгу, кому-то зашло, кому-то нет. Другой сделал продолжение — если это откровенное дерьмо, так оно никого и не зацепит, а если что-то стоящее, значит, не зря написано. Поклонники первой книги могут просто игнорировать продолжение.
Я и первый-то том помню очень смутно. Читать «Возрождение» вряд ли буду, но, разумеется, не из-за того, что автор — нейросеть, а потому, что мне вообще эта тема не близка.
А что касается в целом использования нейросетей в творчестве, то тут мое мнение неизменно: все зависит от полученного результата, а процесс создания меня не интересует. У всех свои методы.
