Новости
800

ВС упростил получе­ние единовремен­ного пособия при рожде­нии ребенка для раз­ве­ден­ных родителей

Факт проживания младенца с заявителем можно подтвердить любым документом
19
Аватар автора

Ольга Дубовик

следит за новостями

Страница автора

Чтобы получить единовременное пособие при рождении ребенка, родитель в разводе обязан подтвердить, что малыш живет именно с ним.

Социальный фонд России требовал решение суда об определении места жительства ребенка. Верховный суд заявил, что совместное проживание можно подтвердить и другими документами, например пропиской или нотариальным соглашением между родителями.

Женщина обратилась в Верховный суд после того, как Социальный фонд отказал ей в выплате единовременного пособия при рождении ребенка. Причина отказа — заявительница не представила решение суда о том, что малыш официально проживает с ней. При этом брак с отцом младенца был расторгнут несколько лет назад, ребенок родился уже после развода, был зарегистрирован по адресу матери и споров о месте его жительства не было.

Заявительница попросила признать недействующим со дня принятия пункт 19 приложения № 2 к приказу Минтруда № 668н в части, которая требовала подтверждать совместное проживание ребенка с родителем только решением суда.

Суд удовлетворил ее заявление и подчеркнул, что:

  • cемейный кодекс позволяет родителям определять место жительства ребенка по соглашению, форма которого не установлена;
  • факт совместного проживания может подтверждаться разными документами — регистрацией по месту жительства, соглашением бывших супругов, другими сведениями;
  • родители при разводе не обязаны сразу обращаться в суд, чтобы определить, с кем останется ребенок. Сначала они вправе договориться устно и только потом идти в суд, если достигнуть соглашения не получилось;
  • для работающих родителей Минтруд не требует решения суда. А значит, есть неравенство между теми, кто трудится официально, и теми, кто получает выплату через СФР  .

Теперь подтвердить совместное проживание можно и другими документами или сведениями, если они позволяют установить, что ребенок действительно живет с заявителем.

Новости, которые касаются всех, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @t_jrnl

  • Лукьянов ТимурГабдельбар, зачем пособие на ребёнка тому родителю, который с ним не живёт? только если сразу отдавать его же вместе с алиментами, но тогда проще сразу перечислять тому с кем живёт ребёнок.5
  • Евгения МалиновскаяЕсли ребенок зарегистрирован с матерью, спора между родителями нет, зачем вообще заставлять человека отдельно идти в суд1
  • Евгения МалиновскаяГабдельбар, раз две квартиры, значит и ребенок автоматически в двух экземплярах, такая логика получается0
  • Габдельбар ДинмухаметовЛукьянов, ну это же его ребенок. Пособие же родителям платят, разве нет?0
  • Лукьянов ТимурГабдельбар, родителям, но не для личного пользования, а на ребёнка. Суть же в том, что ребенок дорого обходится, особенно сразу после рождения, когда много чего нужно покупать. Пособие нужно, что бы эти траты были менее обременительны. Логично, что тратит на ребенка в первую очередь тот, с кем ребенок живёт. И коль мы говорим о единовременном пособии при рождении - то очень маловероятна ситуация, что второй родитель тратит что-то напрямую на ребёнка. Новорожденного на секцию,в кафе, кино или парк аттракционов не сводишь.0
  • Габдельбар ДинмухаметовЛукьянов, ну так любой родитель может тратить пособие на ребенка. Какая разница кто где живет? Ваш тезис « И коль мы говорим о единовременном пособии при рождении - то очень маловероятна ситуация, что второй родитель тратит что-то напрямую на ребёнка. » вообще пустой, просто ваше мнение без капли аргументации и доказательств. А если оба родителя живут с ребенком, что мешает обоим родителям потратить это пособие на алкоголь, например? На моя взгляд очень глупо заведомо рассматривать живущего в ребенком родителя как добросовестного, а живущего отдельно как недобросовестного. Исходно ложная посылка.0
  • Лукьянов ТимурГабдельбар, а я и не говорю о добросовестности. Даже больше, я всегда, пока нет фактов обратного, стараюсь исходить из того, что добросовестно ведут себя оба родителя. Разумеется никто не запрещает разведенному и живущему отдельно родителю тоже покупать подгузники, смеси, кроватку, коляску и т.п. но тут важный момент в том, кто всё это будет чаще применять. Объективный факт, что тот, с кем ребенок живёт. Просто потому, что больше времени с ним проводит. Логично в такой ситуации, что и него проживающий родитель будет выбирать все эти товары исходя из собственного удобства и предпочтений. Ну и даже если предположить, что пособие делится пополам двум добросовестным родителям. В итоге оно все равно будет потрачено на товары для ребёнка , которые будут использоваться в первую очередь там, где он живёт. Какой смысл делать две покупку исловных упаковок подгузников дву родителям и везти из в одну квартиру потом, если проще сразу кому-то одному купить эти две пачки? Я не могу придумать ни одной ситуации, когда это будет удобнее, чем вся сумма в руках одного родителя, который физически ближе к ребенку. Предлагаю вам, как автору предложения, придумать, как это может сделать дизнтюь удобнее.0
  • Габдельбар ДинмухаметовЛукьянов, в общем вы сами придумали тезис и в него поверили и поэтому думаете, что это истина. Спорить в верующим человеком глупо.0
  • Лукьянов ТимурГабдельбар, Зря вы так считаете. Я как раз из тех, что пытаются услышать собеседника. Вы сделали предположение, что лучше платить двум. Собственно у меня к вам вопрос, чем лучше? Я поэтому и попросил привести пример ситуации, в которой выплата пополам двум раздельно живущим родителям одного ребёнка будет удобнее, чем выплата всей суммы одному родителю, который с ребёнком дживёт. Под удобством я подразумеваю не удобство в плане совершения выплат (тут кстати тоже есть свои сложности, если надо платить двоим), а именно в плане трат на ребёнка. Может быть критерий не удобство совершения трат, а какой-то другой, но всё равно хочется понять, чем лучше и по каким критериям.0
  • Габдельбар ДинмухаметовЛукьянов, пособие платят родителям. Если у ребенка два родителя — каждому и платить. Простая понятная схема. Делить родителей на родителя первого сорта и второго идея изначально аморальная. Вы думаете удобнее через суды или другие инстанции пытаться решить сложный вопрос кто из двух родителей лучше? В чем удобство то? Каждый родитель получает пособие и в рамках своего родительского предназначения реализует свою заботу о ребенке в том числе и с использованием этих средств. А нам предлагают тезис, что мол если родитель не живет с ребенком он априори плохой, а если живет он заведомо хороший. Но разве это универсальное правило? Неужели нет понимания, что может быть полная семья из двух родителей, оба из которых в полном объеме пропивают все детские пособия. И наоборот, может быть разведенная по каким—то причинам семья, но не живущий с ребенком родитель из кожи вон лезет чтобы так или иначе заботится о ребенке во всех смыслах? А если, например, папа уехал на 180 дней в командировку в Антарктиду, он заведомо хуже другого папы, который 180 дней в запое в одной квартире с ребенком?0
  • Лукьянов ТимурГабдельбар, вы как-то в одну кучу всё смешали Давайте алкоголиков, которые живут вместе и папу в командировке вынесем за скобки. Первые - каким бы плохими ни были - оба живут с ребёнком и там даже вопроса не стоит, кто имеет право получить, а кто нет. Оформят на того, на кого удобнее лично им. Папа в командировке тоже формально живёт в семье и они не в разводе. Оба имеют право и оформят опять же на того, на кого сами договорятся. А вот что касается родителей в разводе. То я не понимаю , почему вы связываете то, насколько хороший родитель или плохой с пособиями. С чего вы решили, что если одному пособия платят, то он хороший, а другому не платят и он плохой? Государству в плане пособий так-то плевать на это. У пособий есть условия и ни в одном из них нет про хорошего и плохого родителя Хороший родитель от плохого, с точки зрения государства отличается не по критерию совместного проживания, а по критерию того участвует ли он в воспитании и содержании своего ребенка. И санкции там не финансовые, а лишение прав.0
  • Габдельбар ДинмухаметовЛукьянов, я как раз и не связываю это с пособиями. Я указываю на другую проблему, что текущий закон де факто формирует такую точку зрения, что родитель, который не живет со своим ребенком это априори ч0рт, ему нет никакого доверия, его мнение не нужно учитывать и так далее. Хороший родитель от плохого, с точки зрения государства отличается не по критерию совместного проживания, а по критерию того участвует ли он в воспитании и содержании своего ребенка. Поэтому ограничивать родителя по критерию «он не живет с ребенком» глупо и нечестно.0
  • Лукьянов ТимурГабдельбар, ну вот у меня - нет такой точки зрения. У вас, судя по вашим утверждениям тоже нет. Насколько я читал комментарии к статьям на близкие темы тут, то люди либо с пониманием относятся к разводам и не делают ни одного из родителей плохим, либо в зависимости от пола обвиняют либо отцов, либо матерей во всех грехах. Даже с учётом того, что матерей одиночек больше, чем отцов одиночеу - я не могу сказать, что отцов ушедших из семьи считают более плохими, чем матерей, которые остались с ребёнком. Просто обвинения у каждой стороны разные. Одних обвиняют в том, что не хотят платить алименты (и часто вполне обоснованно), вторых, что настраивают ребенка против отца (часто это действительно так) и что содержат любовников на алименты (но это сказка, учётом среднего размера алиментов в стране) Поэтому,если вы считаете, что выплата пособий как-то влияет на отношение народных масс к родителям в зависимости от их места проживания, то не вижу доказательств вашей теории. Хотя она действительно выглядит правдоподобной на первый взгляд. На самом деле в плане родителей живущих отдельно я делю хороших и плохих по критерию - платит ли алименты и стремится ли к общению со своим ребёнком. А в плане родителей живущих с ребенком - критерий ещё проще, чинит ли препятствия к общению ребенка со вторым родителем или нет. Но это моё личное мнение, не обязательно, что его кто-то ещё разделяет.0
  • Габдельбар ДинмухаметовЛукьянов, пособие платят родителям. Если его платят одному родителю, а другому нет, то фактически эта норма определяет одного родителя как неполноценного родителя. И тут как раз ситуация могла бы проявиться в ясность — выплатили пособие обоим родителям, дальше варианты, как минимум 2 — 1) родитель, который постоянно не проживает с ребенком пытается каким—то образом реализовать это пособие целевым образом, то есть в интересах ребенка. 2) непроживающий с ребенком родитель потратил это пособие нецелевым образом. Второй вариант как минимум можно было бы развить в вопрос о лишении родительских прав, поскольку родительская обязанность не исполняется. Первый вариант, можно надеется, хоть как—то будет стимулировать общение ребенка с родителем, который с ним не живет и в дальней перспективе может привести даже к воссоединению семьи, например. Просто зачем делать через такой механизм из одного родителя «недородителя» если есть нормальный законный механизм лишения родительских прав? А если неживущий с ребенком родитель таки старается и может исполнять свой родительский долг, то не надо его ограничивать0
  • Лукьянов ТимурГабдельбар, "выплатили пособие обоим родителям, дальше варианты, как минимум 2 — ..." Так вы предлагаете государству инструмент, что бы понять хороший родитель или плохой? Или всё же так, как изначально писали, считаете, что выплата пособий показывает кого государство считает хорошим, а кого плохим? Тут как бы причина и следствие у вас крутятся и меняются местами так как вам удобно. Определитесь пожалуйста. То, что вы предлагаете использовать выплаты в качестве инструмента - не доказывает качеств родителя никоим образом. А если это вы на мою просьбу привести ситуацию, когда польза будет от разделения пособия, то возникает сложность с тем, что некому следить за целевым использованием средств. Даже в случае, если появится механизм отслеживания - суды завалены. Я уже больше года пытаюсь лишить родительских прав биологическуб мать моего приемного сына. Только спустя год, наконец назначили слушание дела по существу, до этого суд то отказывался объявлять мать в розыск, то наконец объявил, но не нашли и т.п.0
  • Габдельбар ДинмухаметовЛукьянов, если родителя два, а пособие на ребенка для родителей, то оба родителя должны получать. Иначе получается родитель полноправный и родитель второсортный. Если родитель не родитель — существует механизм лишения родительских прав.0
  • Лукьянов ТимурГабдельбар, и мы вернулись к тому, с чего начали. Пособие не для родителей. Оно выдаётся родителям на ребёнка и для ребенка. И это уже не моё мнение, а мнение государства. Оно прослеживается везде, от описания на сайте госуслуг, до законодательства. Нет родителей разных сортов, есть ребенок, которому нужны коляска, кроватка, подгузники, еда и т.д.0
  • КсенияВместо "разведённых родителей", прочитала "разведения родителей"))что в принципе, недалеко от правды0
Вот что еще мы писали по этой теме