Как вы относитесь к использованию нейросетей в лите­ратуре?

24 марта на «Кинопоиске» вышло интервью с писательницей Ксенией Буржской, где она рассказывает о помощи нейросетей в работе над своими книгами.

Писательница относится к ИИ как к удобному инструменту и даже соавтору. Например, идею сцены с танцами в романе «Пути сообщения» ей подсказала нейросеть. Буржской нужна была филлерная глава, но она не знала, о чем там писать.

ИИ также помогает в разработке структурного плана книги и написании отдельных монологов. Буржская считает сгенерированные тексты вполне сносными, чтобы использовать их в своих романах. А еще предпочитает не маркировать работы, созданные с помощью нейросетей: «А зачем? Если нитки не торчат и текст хороший».

Не все разделяют подход Буржской. Скажем, литературного критика Галину Юзефович такой взгляд на текст расстраивает. Она против того, чтобы отдавать нейросетям самую ценную часть писательской работы. С Юзефович согласна филолог Екатерина Баева, которая «не может читать машинные тексты без легкой тревоги, ощущения близкого техноапокалипсиса».

В индустрии нет единого мнения. Одни считают, что нейросети лишь инструмент, который со временем станет таким же привычным, как текстовые редакторы. Другие переживают, что появляется все больше однотипных книг без авторского стиля.

А что вы думаете об использовании нейросетей в литературе? ИИ помогает сделать текст лучше или, наоборот, убивает авторский стиль? Допустимо ли частичное использование нейросетей в литературе? И должны ли авторы маркировать тексты, сгенерированные ИИ?