«Это интерпретация, а не пересказ»: плюсы и минусы «Одиссеи» Кристофера Нолана
Вот уже больше месяца зрители и критики обсуждают новую экранизацию «Одиссеи».
Кристофер Нолан, кажется, никого не оставил равнодушным. Одни ругают фильм за актерский состав и сюжетные изменения. Другие хвалят и считают эпик новой вехой режиссера.
Читатели Т—Ж поделились впечатлениями от просмотра. Их мнения тоже разделились. Выбирайте сторону и присоединяйтесь к обсуждению в комментариях.
Это комментарии читателей из Сообщества. Собраны в один материал, бережно отредактированы и оформлены по стандартам редакции
У фильма сильное высказывание
«Одиссея» Нолана — коллаб оригинальной поэмы Гомера и высказывания Платона: «Только мертвые видели конец войны».
В этом и есть главная «проблема»: фильм Нолана — современная интерпретация мифа, а не пересказ. Если бы он просто пересказал оригинал, получилось бы не очень интересно и непонятно для современного зрителя.
Архаическая Греция — лишь декорации, персонажи мифов — статисты. Главное в фильме — антивоенная повестка, что очень актуально сегодня.
Нолан запихнул в фильм идею, которая слабо прослеживается в оригинале, и выкинул много того, что в оригинале было, но уже неактуально для восприятия современного человека.
Когда лично я читаю Гомера и вообще любые мифы и эпос, всегда делаю скидку на то, что это придумано и написано людьми другого времени, с другими ценностями для их современников, а не для нас. Оттого в мифах много наивности и описаний неинтересных для современного человека подробностей. Когда смотрел «Одиссею», тоже делал скидку, что это интерпретация, а не пересказ. А точнее — что-то между пересказом и интерпретацией.
Чтобы фильм про Одиссея, каким его показал Нолан, был целостным, нужно было бы выкинуть из фильма несколько эпизодов, которые для гомеровского Одиссея стали неотъемлемыми за две тысячи с лишним лет.
Хорошо у Нолана получилось балансировать на этих двух крайностях или нет — судить каждому самостоятельно. Я не считаю фильм шедевром, но думаю, что многим нужно показать именно такой взгляд на гомеровскую поэму, в которой война в целом считалась суровой обыденностью, а не трагедией, какой она является для нас.
Это блеклый голливудский блокбастер
Лично я не ждал ни сходства с Гомером, ни исторической достоверности, ни новых открытий.
Я ждал любопытного посыла, драматической линии, атмосферы эпохи, хотя бы сложной композиции, как в «Доводе» — фильме плохом, но хотя бы насыщенном.
Я ничего не дождался, для меня это совершенно пустой фильм, который персонажей не раскрыл, эпоху не отразил. Да он даже проблему внятно не поставил. Третий подряд фильм Нолана мне не заходит — я начинаю думать, что без Ханса Циммера Нолан не так уж крут.
Я вышла из кинотеатра с ощущением, что меня окатили грязной водой. Фильм Кристофера Нолана, на который я так надеялась, оставил после себя только разочарование и желание принять душ. И дело не только в том, что это не Гомер, а в том, что это даже не попытка приблизиться к Гомеру.
Греческий премьер-министр поблагодарил Нолана за огромный коммерческий успех и за то, что значительная часть съемок прошла в Греции. Но я не понимаю, за что его благодарить. Да, картинка красивая, этого не отнять, но древнегреческий эпос превратился в обычный голливудский блокбастер. Многие зрители жаловались на кастинг, на чернокожую Елену, на то, что в фильме почти нет греческих актеров, и я с ними согласна.
Фильм динамичный, три часа пролетают незаметно. При этом я чувствовала себя так, будто смотрю не на Одиссея, а на какого-то современного супергероя в древнегреческом костюме. Где та боль, где та самая тоска по дому, которая делает поэму великой? Вместо этого мне показали красивые спецэффекты и погони.
Я не хочу сказать, что это плохое кино. Как развлечение оно вполне годится, но если вы ждете погружения в мир античности, то лучше пересмотреть фильм Андрея Кончаловского 1997 года. Его «Одиссея», получившая две «Эмми», гораздо ближе к духу первоисточника.
Фильм красиво снят
Как же натурные съемки тащат. Нет, не так. КАК ЖЕ НАТУРНЫЕ СЪЕМКИ ТАЩАТ. В фильме есть сцена, где показывают маленький корабль в огромном море, — и ты понимаешь всю тщетность. Вот это момент, который прямо очень бы хотелось увидеть в IMAX, чтобы было еще больше моря.
Как же Нолан хочет снять хоррор, просто невероятно.
Костюмы и спецэффекты выглядят дешево
Я одного понять не могу: почему броня и костюмы в этом блокбастере от великого гения выглядят как китайские пластиковые костюмы для косплея на Древнюю Грецию? Этот шлем на скриншоте выглядит как пластиковая игрушка.
К тому же в этом фильме ну уж как-то слишком много слишком знаменитых актеров, из-за чего фильм напоминает тематический фестиваль Met Gala.
Меня смутили только спецэффекты, при таком-то бюджете! Хотя нет, весь бюджет ушел на зарплату актерам: пишут, одной Зендее за 7 минут 8 млн долларов отстегнули.
Что за нереально саморазрушающиеся, как будто мечом обрубили посередине, башни Трои? Для Сциллы бюджета хватило только на ее то ли лапы, то ли щупальца, а я-то хотел увидеть ее голову, скажем так. Харибда — как воронка на Енисее в период паводка. Нолан прекрасно изобразил кротовую нору в «Интерстелларе», а тут за тысячу раз пережеванную мифологию не осмелился перешагнуть. Ну да ладно.
Финал вытягивает весь фильм
Зендея по фильму вызывает вопросы, а потом концовка и та самая сцена, и ты понимаешь, почему один из главных постеров был со статуей. И если у вас были вопросы, как Нолан, не большой фанат фэнтези, будет снимать миф, то в этот момент вы поймете как. Концовка — как раз одна из главных причин, почему фильм становится лучше.
В «Одиссее» неудачный актерский состав
Энн Хэтэуэй умеет плакать, но во всех своих картинах плачет одинаково — вспомнил аж «Горбатую гору».
Мэтт Дэймон — у меня, кажется, дежавю, прям Доктор Манн в «Интерстелларе», правда, с хеппи-эндом.
Считаю, что картину спас Том Холланд. Из его субтильной фактуры не стали делать воина-варвара. Но юный будущий царь Итаки действительно возмужал за эти три часа.
У фильма отличный режиссер
Нолан — гений, я считаю.
