Верховный суд защи­тил права росси­янки, не дав властям снести гараж с невер­ной грани­цей: глав­ное о деле

Верховный суд РФ встал на сторону собственницы гаража, который на три метра вышел за границы кооператива.

Ранее областной суд аннулировал право собственности и постановил частично снести бокс. Расскажу, как было дело.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в сентябре 2022 года проводил проверку и выяснил, что фактические границы кооператива «Камазовец» выходят за пределы его земельного участка. В частности, один из гаражей торчит на три метра и занимает землю, которая находится в муниципальной собственности.

Департамент подал в суд иск к Ольге Беляевой — владелице гаража. Суд первой инстанции отказал чиновникам. Судья отметил, что снести бокс сложно: он находится в общем ряду и демонтаж повлечет много проблем. Да и нарушение не так существенно: бокс выступает всего на три метра — это только 5% площади гаража.

Дальше дело стало ходить по инстанциям, в результате чего было принято новое решение. Гараж признали самовольной постройкой, на хозяйку возложили обязанность снести стену и часть кровли. До исполнения решения аннулировали право собственности в ЕГРН: в этом кооперативе боксы выделены как отдельные объекты недвижимости и распределены по владельцам.

Верховный суд, куда обратилась владелица, установил, что Ольга Беляева получила бокс по наследству в 2018 году. Ранее, еще в 2013 году, БТИ зафиксировало, что границы кооператива, включая спорный гараж, вышли за пределы выделенного гаражникам участка. С тех пор это никого не волновало.

Коллегия по гражданским делам Верховного суда посчитала, что объект правомерно признан самовольно построенным. Но снос — крайняя мера, которая не должна применяться, если проблема в трех метрах.

Верховный суд отменил решения апелляции и кассации и вернул дело на новое рассмотрение. Теперь, возможно, у женщины получится выкупить спорную землю у города или арендовать ее на долгий срок.

Многие ГСК в России построены с аналогичными нарушениями. Гаражные боксы возводили в 1990-х как единые комплексы, обычно из кирпича и бетона, потом объекты перестраивали и достраивали, менялись их владельцы. Демонтировать проблемные постройки, даже по частям, затратно и опасно.

Решение Верховного суда означает следующее:

1. Незначительное нарушение границ не влечет за собой снос автоматически. Если проблема невелика, а гараж не мешает городской инфраструктуре, не перекрывает дороги и не угрожает безопасности людей, сносить его нельзя.
2. Поэлементный демонтаж — когда суд требует «отпилить» часть гаража — тоже под вопросом. Собственник всегда может сослаться на технические сложности: пострадают гаражи соседей и конструкция всего ряда боксов.
3. Владельцы гаражей получили инструмент для влияния на суды. В аналогичных ситуациях можно напомнить судье, что снос — крайняя мера, а решения нижестоящих судов, которые игнорируют этот тезис, отменяются высшей инстанцией.