Точно нет: 4 при­чины, почему ИИ​ не место в художе­ственной литературе

Нейросети уже давно стали помощниками в написании текстов — в том числе и художественных.

Но не все поддерживают такой подход к литературе. Читатели Т⁠—⁠Ж объяснили, чем их разочаровывают тексты с использованием ИИ, почему их обязательно должны маркировать и как их появление влияет на книжную индустрию в целом. Собрали аргументы против нейросетей в художественной литературе.

В целом я, конечно, против использования нейросетей в литературе. Для меня литература — это авторское «я», стиль, индивидуальный язык. Что-то оригинальное, в общем.

А нейросеть — это что-то безликое, усредненное, да еще и часто недостоверное. Зачем тащить это в литературу — одну из немногих отдушин в этой сложной жизни?

Кроме словесной жвачки ИИ ничего породить не может по определению. Там еще и нелепости всякие гарантированы, потому что ИИ не имеет личного жизненного опыта и вообще не способен понимать смысл генерируемого текста.

Литература — это то, что написано человеком. Любая книга, за исключением специализированной научной литературы, содержит мысли, чувства, идеи, принципы — то есть мировоззрение и мировосприятие автора.

У ИИ по определению не может быть ничего из этого. Соответственно, созданный ИИ текст — просто набор слов, пусть даже имеющий смысл, содержание и правильный грамматически. К литературе это не имеет никакого отношения.

Считаю, необходимо обязательное указание на использование ИИ автором, причем оно должно быть написано крупными буквами, чтобы не тратить время и деньги на подобную графоманию.

Все, что делает нейросеть, не является оригинальным. Она берет наиболее вероятностное сочетание слов и выдает результат. Это не чудо, а по факту прокачанный Т9.

Введение повсеместного использования ИИ в написании текстов еще больше сокращает усилия на написание книги. Это открывает врата для бездарей и лентяев, подобравших промпт.

Это, в свою очередь, увеличит и так огромное количество текстов. За ними будет гораздо сложнее разыскать действительного самородка. Не хотелось бы за творениями а-ля Донцовой пропустить Мартина или Аберкромби.

Массовость использования LLM  ​уже сильно проявляется в однотипных статьях ни о чем в интернете. Это вызывает отторжение.

Резюмирую: мне не нравится количество однотипных статей/книг, которые одним своим количеством мешают добраться до хороших произведений.

«Творчество» нейросетей раздражает в принципе. Считаю, что их использование оправданно только для рутинных задач. А изображения, тексты и все, что подразумевает наличие живого человеческого ума, в исполнении нейросетей лично мной воспринимается как фрукты из пластика и прочая бутафория. Книги с такими обложками тоже отталкивают.