Психолог объясняет: в чем токсичность идеи «Мы никогда не ссоримся»

12

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Аватар автора

Анна Морозова

Страница автора
  • – А мы вот, если назревает ссора, садимся и разговариыаем. И пока не договоримся не выходим из комнаты.
  • – А у нас в ссоре есть стоп-слово. И если мы начинаем заводиться, то один из нас кричит: "Арбуз" и мы оба на время замолкаем.
  • – А мы во время ссоры даже через злость подходим и обнимаемся.
  • – А мы, а мы… — ж*па от луны, так и хочется сказать. Не правда ли?

Эти идеи конструктивного конфликта или вовсе отсутствия оного сейчас активно педалируются. На мой взгляд, они весьма токсичны.

О Сообщнике Про

Магистр психологии, секс-терапевт, автор телеграм-канала «Отношения с наукой».

  • – Почему же? — спросите вы (или нет).

Потому что в реальной жизни всё совсем иначе. Самое инаковое — это то, что когда вы поверили в эту идею, вы начинаете смотреть на своего партнера как на какого-то бракованного.

Как это он, блин, такой неосознанный в порыве гнева не идет и не обнимает меня со словами: "Мы просто устали. Давай утром поговорим"? Или почему это она, недопрокаченная, не замолкает и спорит со мной, с мужиком!

Ведь сейчас многие популярные коучи и психологи (будь они не ладны) говорят, как кто должен вести себя в конфликте, забывая сказать, что:

  • это навык
  • это будет получаться даже не с первого года совместной жизни
  • начать следует с себя и не ждать, что партнер будет в конфликте конструктивен

В общем, сама идея конструктивного конфликта бесспорно прекрасна, но это большая редкость. Нормально ругаться, нормально иногда кричать, нармально заводиться, нормально быть ненормальным в конфликте.

Но это не значит, что я тут призываю к битью вещей или людей, к оскорблениям и неадекватному ору. Нет. Я лишь говорю о том, что те, кто продает идеи тихих ссор прошли вместе через десятки, а то и сотни громких конфликтов, массу разговоров, психотерапий и прочего и лишь спустя время приобрели этот навык.

И главная токсичность этих идей в том, что создается впечатление, что у всех так. Что все умеют ссориться, разговаривать все умеют, умеют держать себя в руках, свои чувства выражать правильно умеют и вот только в моих отношениях все через задницу!

Советы


  1. Примите неидеальность. Конфликты с эмоциями — это нормально. Не корите себя или партнёра за «срыв», а воспринимайте это как часть пути к взаимопониманию.
  2. Учитесь постепенно. Вместо ожидания идеальных диалогов начните с малого: пробуйте озвучивать чувства без обвинений, попробуйте на 2 минуты замолчать и послушать партнера (о, нет!)) Навык вырабатывается годами.
  3. Начните менять себя, а не партнёра. Сфокусируйтесь на своих реакциях: «Как Я могу смягчить конфликт?» Это снизит претензии к другому и покажет, что перемены начинаются с вашего выбора.
  • Полиция Т—ЖАлёна, не грубите. Правила: https://t-j.ru/comments-rules/0
  • Рыжая ЭммаМне кажется, что там токсичность в том, что один партнер говорит "Мы никогда не ссоримся", потому что второй зачастую как-то подстраивается, подлаживается, держит все в себе, вынужден(а) на все соглашаться. В случае материальной зависимости или какого-то другого неравенства. В таких ситуациях, когда в случае громкой ссоры пара не просто разойдется по двум комнатам и переждет, но когда кому то из партнеров придется терять в условиях, например, уходить из квартиры, или там мириться потому что все деньги у партнера...0
  • Я из МиссуриНу как же все намешано. Тихие споры это ужасно и вообще таксично и это так не работает! Ну вернее на самом деле это прекрасно и полностью осуществимо просто нужно учиться. Но все равно ужасно и токсично! Занятия спортом, здоровое питание - что угодно подойдёт под ваши претензии в зависимости от того как это подать. Сами идеи от этого никакими токсичными или плохими не становятся. Гораздо хуже, и по моему мнению гораздо чаще, когда люди за словами про токсичность, "в жизни это так не работает" и т.д. прикрывают свою неспособность или нежелание.0
  • Анна МорозоваАлёна, что Вы, за наличку купила)0
  • Анна МорозоваЯ, вот сидит совершенно обычная женщина, у которой накопился ряд недовольств своими отношениями, смотрит популярные ролтке в интеинете, где ей говорят: "Просто сядьте и поговрите с мужем, так все делают". Идет, говорит: "Муж, давай поговорим". В ответ: "Не хочу". У нее внутри все кипит, она хочет взорваться, но давит гнев и думает: "Так, в ролике говорили, что все умеют просто разговаривать. Значит, я какая-то не такая, раз злюсь и он какой-то не такой, раз не хочет". В результате подавленный гнев, сниженная самооценка, еще большее недовольство мужем, потому что он не захотел говорить. Это не из пальца, а реальные истории и реальные клиентские жизни. То, что видят на экранах и верят в эти идеи люди несут потом в психотерапию. А те, кто не идут туда, живут с этими отравляющими чувствами, что "Вот все умеют, а я нет".0
  • Анна МорозоваРыжая, да, это вы тоже верно подметили. Замолчать, подствоиться, быть удобной(ным) - это туда же.0
  • Я из МиссуриАнна, а я как написал? Проблема в презентации, не в идее. Что угодно если сказать "просто возьми и сделай, это очень просто, так все делают" станет "не очень". Это никак не связано с "конфликты можно решить разговорами". Если она сидит и смотрит ролики в интернете где ей говорят - "старайтесь решать конфликты разговорами, это нормально если у вас не сразу получится" - это все ещё токсично?0
  • Анна МорозоваЯ, вы правы: сама идея конструктивного диалога не токсична — токсичен контекст, в котором её подают. Разница между «просто сядь и поговори» и «учись разговаривать, даже через ошибки» — принципиальна. Но сейчас в массовой культуре (особенно в рилсах, шортсах и т.п.) акцент делают именно на результате («вот как надо!»), а не на процессе. Во-первых, создется иллюзия простоты. Когда знающая голова с миллионом подписчиков говорит: «Просто договоритесь!», это как сказать человеку с паническими атаками: «Просто дыши!». Техника есть, но без честного проговаривания, что это требует практики и срывов она пораждает ту самую токсичностт ("ты не ок"). Во-вторых, происходит савнение с идеалом. Даже если в совете есть оговорка «это сложно», люди фиксируются на финальной картинке («у них получается, а у меня нет»). Это как видеть фото «до/после» похудения, не зная, что между ними годы диет, срывов и работы с психологом. Мой пост не против конструктивных методов. Он — против стигматизации нормального человеческого несовершенства. Вы затронули ключевой момент: важно, как преподносится идея. Но даже в «правильной» подаче культурный нарратив («хорошие пары не кричат») создает внутреннее напряжение. Моя цель — не отвергнуть диалог, а нормализовать путь к нему, где эмоции чатсть процесса, а не то, что нужно подавить, умолчать о них и т.д.0
  • Рыжая ЭммаАнна, недавно был пост в ТЖ про то что мол надо ли строить большой дом в расчете на дружные сборы всех родственников . Большинство ожидаемо написали что нет, но возник пример про кавказские семьи - мол ну там же могут собраться дружной семьей и всем всё нормально) И кто-то на это ответил - так там потому все так "дружно и сплоченно" сидят, потому что семейный патриарх кулаком по столу как даст, и все обязаны его слушаться без обсуждений. Тоже пример, как отсутствие ссор и якобы дружность семьи - мягко говоря не совсем добровольная тема, а больше навязанная. Это не обязательно про именно кавказские , а вообще про любую патриархальную систему. Или "а вот как раньше люди жили в дружных браках по 50 лет до старости..." Ну так разводиться было или стыдно, или общество осуждало, или более жесткий квартирный вопрос - в общем, не от хорошей жизни в каких-то случаях0
  • Анна МорозоваРыжая, я с вами полностью согласна. Разводиться неприлично, стыдно, что люди скажут, тем более не пьет, не бьет... Так и жили, и живут, к сожалению, многие, не слушая себя, свои внутренние желания, а просто потому что надо, сташно, удобно и т.п.1
  • АлёнаПолиция, прошу прощения…Хотя вы допускаете в статье автора вульгаризмы)) сорри, авторский стиль))0
Сообщество