Мнение: празднование свадьбы в традиционном формате морально устарело

29.07.26

Мнение: празднование свадьбы в традиционном формате морально устарело

Этот текст раньше был комментарием. Вы тоже можете поделиться своим мнением под любым материалом или написать пост в Сообщество

natality

не понимает, почему гости главные

Страница автора

Недавно я начала планировать мини-свадьбу и не понимаю, зачем она нужна конкретно в том формате, в котором ее все навязывают.

В этот день как будто нет ничего для жениха и невесты. Все — по какому-то плану, все — для развлечения гостей и чтобы их впечатлить, а также чтобы они были сыты. Все — плюс-минус по единому шаблону, потому что «так не делают свадьбы», а «так делают». Прайс — миллион рублей сверху на любую услугу просто за сам факт события. Праздник чаще выглядит как какой-то цирк.

Я искала для себя источники вдохновения и просмотрела много свадебного контента — это треш. День расписан по минутам. Даже в туалет главным героям события нужно ходить по договоренности, в отведенное время. Куча чужих людей, все с рациями, как на съемках. А классическая рассадка с президиумом? Сидят два бедолаги отдельно и пару раз выходят на шоу-программу? с кринж-танцем.

Бесплатный курс Учебника Т⁠—⁠Ж «Как научиться экономить деньги»

Кроме того, отовсюду кричат, что без ведущего свадьба окажется скучной — мол, кто всех развлекать будет? Но ведь этот день не для гостей. Если они не будут искренне рады отметить событие без ублажения по часам, то и не нужно это все.

В общем и целом, лучший вариант — либо свадьба на двоих, либо с гостями в таком лайтовом формате, где пара действительно сможет отдохнуть и отпраздновать, без кучи ненужного бреда. Все остальное уже морально устарело.

Мнения. Читатели делятся мыслями на любую тему

Высказаться

семья свадьба

РедакцияЧто думаете? Поделитесь своими аргументами:

Снова в Т—ЖДа ничего не устарело, просто все люди разные. Одним необходим этот цирк и ярмарка тщеславия, другие же такое не любят :)35
Tatiana V.Мне кажется, дело не в моральном устаревании, а просто кому-то такое нравится, а кому-то нет. Я на первые свадьбы (именно такие) попала ещё в 90-е ребёнком, и мне уже тогда это казалось дичайшей дичью. Последнюю такую наблюдала пару месяцев назад. Но только на фото и рилсиках в соцсетях, сама от приглашения отказалась. Там всё по канону: туча родственников со всех городов и весей, половину из которых молодожёны особо и не знают, конкурсы, фотосессии всей толпой, пафосный банкетный зал. Невеста и жених при этом молодые, вполне современные, но им захотелось вот так. Мне такое чуждо, но думаю, каждая семья сама в состоянии решить, какую конкретно свадьбу им хочется.23
RikНа первой свадьбе у меня было полгруппы Институтской моей и полгруппы невесты, куча родни с двух сторон, такси, выкуп этот идиотский. Развелись через 5 лет. Второй раз просто сходили в ЗАГС с 3 друзьями, потом в Большой театр, потом в ресторан. Как бы 30 лет уже вместе. Но, кому то этот пьяный традиционный колхоз нужен до сих пор, скрепы и пыль в глаза.6
Габдельбар ДинмухаметовНу свадьба вообще устарела сама по себе. Смысл свадьбы был актуальным в доинформационную эпоху, по сути уведомить всех и известить белый свет о союзе между брачующимся. Сейчас для этого есть свидетельство о браке12
Чай УлунИнтересная конструкция "этот день не для гостей". Ну как бы любое мероприятие для гостей, если вы приглашаете гостей)) даже если просто подружку в гости приглашаете, все равно ведь угощаете, хотя бы чаем с печеньками, и развлекаете хотя бы разговорами? Стараетесь, чтобы гость был сыт и весел - это база гостеприимства, иначе вообще зачем приглашать. На свадьбе тот же принцип. Ведущий нужен в том случае, если самим неохота заниматься гостями, а хочется просто разделить с ними праздник и отдохнуть. Если хватает сил самим придумывать, чем гостей занять, то да, ведущий не нужен. Вопрос не в том, чтобы кто-то бегал с рацией (честно говоря, на свадьбах такое только в кино видела), а в том, с кем молодожены решили разделить этот праздник. Если люди желанные, то вопрос "а зачем их развлекать и кормить" вообще не возникнет. А "традиционность" формата-то в чем? Опять редакторы Т-Ж вырвали из контекста и кликбейтно озаглавили?)) Что действительно "морально устарело" из традиционного - выкуп невесты в формате "ай-нанай, дэнги давай". Вот если сделать из этого прикольный квест, будет очень даже классное начало свадебного дня) и гостей можно задействовать с обеих сторон - как раз все, кто не знаком еще, перезнакомятся да попритрутся)34
Татьяна ИстоминаА мне кажется в традиции - это весело.)8
Рыжая ЭммаСмотря какие традиции. Выкуп невесты в подьезде, конкурсы, сбор денег в ползунках - это имхо было кринжем еще лет 20 назад. С другой стороны знаю примеры дорогих красивых свадеб с толпой гостей, но без пошлостей в виде вышеназванного19
Кристофер ZНу не знаю.. у меня была свадьба и платье пышное уговорили взять, и спустя 15 лет я этому безумно рада. За 15 лет брака было тысячу посиделок с гостями и на двоих, а вот такое событие как свадьба с гостями и пышное платье - одно в жизни. Ну и я против популярного "не тратить деньги на свадьбу, а поехать в отпуск". Эти поездки в отпуск минимум раз в год случаются..8
user3393407Свадьба имела смысл скажем так в малописьменную эпоху, когда чем больше свидетелей события, тем оно легитименее. С некоторых пор даже свидетелей в загсе отменили, достаточно записи регистраторши. А традиция это всего лишь традиция.9
user3393407Tatiana, последний раз был на свадьбе в 90е. Меня интроверта туда не зовут. Очень, очень пошлое мероприятие!0
Алексей ПетровЯ был в роли гостя на разных свадьбах - и на традиционной, со свадебным ну наверное генералом, битьем бокалов, тамадой и прочим, и на типа как на Западе, с увитой цветами аркой на берегу озера и торжественной росписью на понтоне, и на скромной, в кафе на два десятка человек. Так вот после первой скоро развелись, после второй эмигрировали в Германию с концами, и только третьи живут себе семьей спокойно :) Сказал бы, что это симптоматично, но на столь малой выборке не буду утверждать.1
АнонимНу если у невесты не свербит на тему "это главный день в моей жизни", то вариантов свадьбы — просто море. От "расписались и уехали в путешествие" до "свадьбы по Zoom'у"2
МарусяДавно уже люди отмечают кто как хочет в разных форматах. И гостей покормить ничего плохого нет. Поздравят, познакомятся друг с другом, повеселятся. Хорошо же. С удовольствием бы на традиционную свадьбу сходила, но почти умеет друзья переженились. А кто хочет без гостей или только самых близких так и празднует. И свадьбы на миллион не так уж часто делают, не все миллионеры9
МарусяЧай, вот тоже не понимаю. Ведь это ж приятно порадовать гостей и побыть хорошим хозяином собственной свадьбы. Для гостей -- это тоже для себя и чтобы родственники с двух сторон познакомились1
Анна ШароноваВопрос даже не в том, устарел формат или нет. Это ваша с женихом свадьба, и вы вольны делать так, как считаете нужным. У нас была "традиционная" свадьба, в которой мне тоже не нравится почти все (загс, ресторан, ведущий, конкурсы, прогулка в парке, второй день), но на тот момент мне не хватило духа сделать по-своему. Не то что я жалею об этом. Но было дико тяжело и бессмысленно. Вспомнить, в общем-то, и нечего. Но фотках я везде с каменным лицом. Зато родственники, наверное, довольны (а может и нет). В общем, дело не в формате, а в том, что лично вам с женихом нужно12
Полина ДелияДавно устарело. Все, что происходит на свадьбах сейчас - это либо попытка попасть в модные тренды, отсюда все эти выездные регистрации, пафосные цветочные декорации и вычурные требования к дресс-коду, либо второй вариант - желание угодить родственникам, чтобы какой-нибудь тёте сраке, которую двадцать лет никто в глаза не видел, было что обсудить с ещё более дальними родственниками.8
Boris DonutВремя мамкиного антрополога: свадьба ведь по сути ритуал перехода из одного статуса в другой для молодожёнов и акт породнения для их родни. Поэтому раньше, условно в XIX веке, в деревне свадьба была такой пирушкой на всю округу: семьи были большими, несколько поколений часто жили под одной крышей и т.д. В наше время всё изменилось. Остались в основном нуклеарные семьи, многие традиции и поверья отошли на второй план. Поэтому молодёжь нередко испытывает кринж от всех этих выкупов невесты, поедания каравая и прочих обрядов. Их первоначальный смысл уже во многом утрачен, а форма осталась.7
Чай Улунuser3393407, традиция такая: двое ходят по залу с детскими ползунками в руках и собирают в них деньги "на первенца". Одни ползунки - розовые, другие - голубые. Соответственно, гости выбирают, в какие деньги положить и таким образом голосуют за мальчика или за девочку. В каких ползунках больше денег в итоге соберется, гадают, будет ли первенец молодоженов мальчиком или девочкой.4
Чай УлунГабдельбар, ну так-то оно и в доинформационную эпоху существовало - церковные книги называется. И порой были свадьбы очень тихие, прям на двоих, а то и вообще тайно. Так что свадебный праздник - это просто праздник со своими приметами и традициями. А сама по себе регистрация брака - это отдельная история всегда была.7
Чай УлунГабдельбар, не знаю, как именно это фиксировалось там, но регистрация брака - отнюдь не современное изобретение)6
Маргарита ГудиМорально устарело только "сделать так как..." а дальше подставляйте: в тиктоке/пинтересте/инсте/, говорят родители, говорят друзья, модно и тп. Не устаревает только одно: делать свадьбу такой, чтобы было комфортно и вам, и гостям. Кому-то действительно в кайф пирушку на три дня и 300гостей 🧨😆6
Габдельбар ДинмухаметовЧай, я не хочу спорить с вами. Просто любая книга может сгореть, а вот представить, что в один момент исчезнут все гости свадьбы, каждый из которых де факто был свидетелем трудновато. Так что церковная книга — это хорошо, но множество очевидцев еще лучше. Но одно не отменяет другое.4
Василиса«Но ведь этот день не для гостей». Вы не поверите, но этот день для гостей. Традиционно смысл празднования на три дня был в том, чтобы всей округе сообщить, что вот эти двое больше не свободны. Точнее, что это девка теперь молодая и к ней не нужно подбивать клинья.2
НинадяСнова, нам высказали и до сих пор припоминают, что мы не закатили пир горой на 100500 неизвестных родственникам и нос всем не утерли, жлобы и эгоисты3
Глеб МихальченковЯ думаю, что дело не формате свадьбы, а в подходе. Когда жених с невестой хотят сделать праздник для всех, чтобы всем было комфортно, весело и вкусно — получаются крутые свадьбы независимо от формата и места. А когда пытаются сделать «красивые» свадьбы ради фоточек и видосов со всеми этими красивыми и пафосными ресторанами, декором, таймингами — получаются скучные, унылые посиделки.6
Лара ЛеонтьеваРыжая, это всегда было кринжем Просто называлось иначе3
Цветет гераньBoris, инициация жениха и невесты в новые роли, что очень важно!0
Цветет гераньЯ на скольких свадьбах ни бывал - они все напоминали какой-то спектакль, срежисированный людьми с очень плохим вкусом. Штампованные ритуалы, дурацкие конкурсы и развлечения, быдлородственники издалека, а самое главное блин: Это то что вы кучу денег тратите на то чтобы куча народу пришла, поела, поплясали и выпила. Сами! И потом вам дарят деньги кто сколько сможет. И все блин, абсолютно все пары сидят потом высчитывают, отбилась ли свадьба. Нахрена это всё? После свадьбы начинают думать о ребёнке, о жилье совместном, о прочих материальных атрибутах. Не лучше ли туда деньгопоток направить.7
Благоустройство со сносомЧай, какая пошлость9
Urtica causticusПервая свадьба была студенческой - белое платье, черный костюм, во дворец бракосочетаний - на "Чайке"(кто-нибудь ещё помнит, что было такое трансп. ср-во?!.), толпа гостей(и несколько ситуаций с некоторыми из них, которые до сих пор раздражают), суета с раннего утра, бестолковость, усталость и желание поспать а не это всё.. Вторая свадьба - нам обоим уже хорошо за сорок. На работе написали заявления на 3 дня отпуска. В этот день выспались. В течение дня спокойно занимались домашними делами и подготовкой, ранним вечером сели в свою машину, приехали во ДБ, быстренько, почти по-будничному, провели регистрацию брака, получили свидетельство, вернулись домой, открыли просекко, поужинали - и всё только вдвоем. Родственники и друзья были в курсе, но мы сразу объяснили, что хотим, чтоб этот день был только нашим. До сих пор радуемся именно такому формату. Но - действительно! - каждому свое; и хорошо, что есть возможность выбирать1
lzptpvaaaМне нравятся свадьбы в традиционном формате, но только если я присутствую на них в качестве гостя. Для себя изначально хотела роспись + фотосессию, что, собственно, и реализовали с мужем пару лет назад.2
Чукча в чумеlzptpvaaa, правильно, пусть другие тратятся) Я тоже только гостем.1
ТориСПбНа свадьбе племянника, невеста отменила крики "горько" и цветы от гостей! Рассудила, видимо, что каждый букет тянет тысяч на 5+ и лучше эту бумажку получить в подарочном конверте. Кстати, никаких подарков в виде чайных сервизов тоже не было.1
Чай УлунБлагоустройство, на вкус и цвет все конкурсы разные)) по мне так попадание в бутылку привязанным к поясу карандашом еще хуже)))2
Андрей ФроловЕсли смотреть на статистику разводов, то свадьба сама по себе не имеет смысла)1
Alex KСчитаю, что в целом устарело, но тут самое важное - это желание жениха и невесты. Кому-то такое нравится, а кому-то нет. Кому-то нравится и важно копировать тренды. Но даже в таком традиционном формате можно подойти разумно: нанять или определить человека, который будет управлять на свадьбе, а не заморачиваться самому. Тогда праздник будет как для жениха с невестой, так и для гостей. И всем будет хорошо. Да и глупо потратить на свадьбу условный миллион, а сэкономить на таком управляющем и в итоге испортить праздник себе.0
Чай УлунГабдельбар, для справки: церковные книги живут сильно дольше свидетелей) До сих пор эти книги времен царя гороха используются при создании родословных. А свидетелей свадьбы ваших пращуров в тысяча семьсот бородатом году вы из 2026-го как спросите?)0
Габдельбар ДинмухаметовЧай, да, но зачастую споры вокруг брака возникают в такой временной период пока свидетели еще живы. Я не говорю, что свидетели априори лучше или хуже, любое дополнительное резервирование информации всегда всем на пользу. Ну и в 2026 году в любом случае достоверность записей любых книг из глубокого прошлого в любом случае вопрос, а не факт.0
user3393407Чай, в исторических романах тайно обвенчать мог любой мимо проходивший монах. Но остаётся проблема легитимности.1
Чай УлунГабдельбар, фиксированный документ - это исторический факт. А достоверность и у современных бумажек оспаривается - это совсем другая история) Опять же, при "споре вокруг брака" свидетеля можно подкупить или запугать, или манипулировать, а запись в книге не сотрешь. Затем ее и делали. Так что Ваш изначальный тезис, что "свадьба была нужна для фиксации с помощью свидетелей" все-таки не совсем верный. Уж скорее свидетели служили дополнительной (но не обязательной) фиксацией факта бракосочетания. Да и в целом у людей было больше доверия к словам, поэтому никто не бегал в поисках свидетелей, чтобы убедиться, что конкретная пара состоит в браке, раз она так живет и говорит. А в случае сомнений есть и были бумажные тому свидетельства)0
Габдельбар ДинмухаметовЧай, не соглашусь. Не зря у историков есть отдельная квалификация «источниковедов». Работать с любым старым документом нужно с большой осторожностью если стоит задача получить из него достоверные сведения. Кроме того, любую бумагу можно подделать или могла быть исходно составлена недостоверно. Например, недавнее научное исследования метрических книг делало вывод: « из изучения 32 метрических книг за 1866–1919 гг. и 16 актовых книг органов ЗАГС за 1920–1924 гг., делается вывод, что метрические и актовые книги 1920-х гг. содержат сведения, которые сами по себе не позволяют установить достоверность фактов. Это связано с ошибками, которые допускались при внесении записей. Оптимальным решением в данной ситуации является назначение судебной экспертизы, которую должны проводить историки-источниковеды, лица, профессионально владеющие приемами критического анализа исторических документов.» То есть метрические книги — это конечно же источник исторической информации, но ими надо уметь пользоваться. В статье делается вывод — Многие ошибки, по всей видимости, обусловлены грамотностью псаломщика или иных лиц, производивших запись в метрической книге, например, не является редкостью разное написание имен, допустимое в тот период. Например, разные варианты в написании имени одного и того же лица – В.И. Таракановой: «Васса», «Василиса» и «Васения» Но я понимаю, что позиция ученых историков по этим вопросом может не являться для Вас авторитетным аргументом и если вы считаете любую метрическую книгу абсолютно достоверным источником — наверное в самом деле так оно и есть, а историки занимаются ерундой.0
Габдельбар ДинмухаметовЧай, « фиксированный документ - это исторический факт» — ложная посылка. Если Вы сами это не понимаете еще, то убедить Вас я не в силах.0
Мария ИвановскаяМоя первая свадьба была близка к традиционной, как вспомню, так вздрогну. Вторая - самое то, были мы и наши дети, пофоткались после ЗАГСа, отметили в ресторане без тамады.0
Мария ИвановскаяЦветет, многие живут до свадьбы вместе несколько лет и уже в новых ролях волне освоились. А кто не освоился, то и не заключает брак1
JspbА кто сказал, что свадьба - это праздник для тех, кто женится? Исторически свадьба - это некий символ продолжения рода, продолжения жизни. Жених и невеста были в основном довольно молодые и были скорее декорацией, а реальный праздник был для родителей. Они с такой помощью налаживали связи, утверждали свой авторитет. Сейчас, конечно, многое изменилось, но социальная функция никуда не делась. Даже наоборот. Люди все меньше социализируются, а такие большие праздники помогают поддерживать социальные и семейные связи. У меня была скорее традиционная свадьба, но все прошло на редкость весело и ненапряжно. Хотя пришлось, конечно, потрудится над организацией, чтобы не потратить слишком много денег. Что реально облегчило процесс - сама регистрация и банкет были разнесены на разные дни. Из-за этого не было эффекта перегруженности.2
Цветет гераньМария, ну значит вы в этом вообще ничего не понимаете0
Чай УлунГабдельбар, и как это все опровергает мой тезис о том, что документальная фиксация брака надежней толпы свидетелей?0
Мария ИвановскаяЦветет, я не претендую. А как, по-вашему, должна проходить эта инициация? Вопрос именно в этом, по-моему. Автор считает, что старые обряды устарели и не нужны. В принципе я с этим согласна. Интересно, что нужно делать молодожёнам на свадьбе, чтобы почувствовать себя мужем и женой?0
Мария ИвановскаяПолина, я бы точнее не смогла сказать!)))0
AlexПо мне так формат "свадьбы для двоих" очень даже гармонично вписывается в культ индивидуализма и гедонизма. Мы с женой праздновали именно так (вдвоем, вообще без гостей, но с нарядами и фотографом). Остались довольны0