Почему высокопотенциальные сотрудники — это не те, кто просто показывает результат

16

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Аватар автора

Артём Кодолов

Страница автора

Когда ко мне приходят собственники с задачей сформировать кадровый резерв, почти всегда звучит одна и та же логика: «У нас есть сильные сотрудники, давайте из них и выберем будущих руководителей».

На практике это выглядит рационально. Есть люди, которые стабильно дают результат — значит именно они и должны расти дальше. Но именно в этом месте компании чаще всего и ошибаются. Потому что высокопотенциальные сотрудники — это не всегда те, кто лучше всех справляется с текущей работой.

О Сообщнике Про

Основатель центра аналитики компетенций персонала SkillCode. Веду авторский подкаст «Карьера». Вхожу в правление сообщества «Новая Формация», а также преподаю курс по предпринимательству в РАНХиГС.

Это новый раздел Журнала, где можно пройти верификацию и вести свой профессиональный блог.

Почему результат не равен потенциалу

Результат — это всегда про текущую роль. Про то, насколько человек эффективен в конкретных задачах, в понятной системе и с привычной нагрузкой.

Потенциал — это про другое. Это про способность работать в новой роли, с другими требованиями, уровнем неопределенности и ответственностью.

Я регулярно вижу ситуации, когда сильный специалист получает повышение и через несколько месяцев «проседает». Не потому что стал хуже, а потому что задачи изменились, а его профиль — нет.

И наоборот: человек, который не выделялся в текущей роли, может резко вырасти, если попадает в подходящую для него задачу.

Как на самом деле определить высокопотенциальных сотрудников

Если смотреть на практику, то потенциал всегда складывается из нескольких факторов.

Во-первых, это способность работать со сложностью. Как человек принимает решения, как разбирает ситуацию, как действует в неопределенности.

Во-вторых, это поведение в системе. Как он взаимодействует с людьми, держит нагрузку, реагирует на изменения, справляется со стрессом.

И, в-третьих, это внутренняя мотивация. Хочет ли он вообще расти, брать на себя ответственность, влиять на результат, или ему комфортно в текущей роли.

Без учета этих факторов любая оценка превращается в угадывание.

Где чаще всего ошибаются компании

Основная ошибка — автоматически записывать сильных исполнителей в категорию «высокопотенциальные сотрудники». Сотрудник может давать отличный результат и при этом не иметь ни мотивации, ни склонности к управлению. Это нормальная ситуация. Ненормально — ожидать, что он «дорастет», потому что сейчас он лучший в своей роли.

Такие решения почти всегда заканчиваются одинаково: человек теряет эффективность, команда — стабильность, а бизнес — время.

Как мы решаем это на практике

В работе с компаниями мы практически всегда начинаем не с людей, а с ролей.

Сначала разбираем, какие задачи стоят перед позицией. Затем фиксируем, какие компетенции реально влияют на результат. И только после этого начинаем сопоставлять сотрудников с этой моделью.

В SkillCode эта логика заложена в саму систему: оценивается не «сильный человек или нет», а его соответствие конкретной роли и задачам бизнеса. Это принципиально меняет подход.

Что меняется для бизнеса

Когда компания начинает работать с потенциалом таким образом, кадровый резерв перестает быть списком «лучших сотрудников».
Он становится инструментом управления. Появляется понимание, кто действительно готов к росту, а кто эффективен в текущей роли и не должен из нее уходить. Снижается количество ошибок, ускоряются решения, команды становятся устойчивее.

Вывод

Высокопотенциальные сотрудники — это не универсальная категория.

Это всегда про совпадение профиля человека и задач бизнеса.
Пока это совпадение не определено, любые решения о развитии будут строиться на ощущениях. Как только появляется модель — появляется управляемость.

  • Влад КапустинИИ14
  • Герой нашего времениVery funny)5
  • Лука АлександровПолностью согласен. Специалист на своём месте совсем не обязательно имеет потенциал роста. Я ненавижу своего руководителя, но никогда не смог бы занять его место - чтоб так гадить нижестоящим сотрудникам в угоду вышестоящим, это надо иметь совсем другое миропонимание и стальные яйца.2
  • Алексей БогдановскийХа-ха. Если ты меняешь роль с эксперта (зам по R&D) на руководителя (Главный технолог), ты по определению проваливаешься. И вопрос лишь в том, сколько тебя готовы терпеть и направлять. Со временем навыки формируются. Когда ты становишься квалити- директор на три предприятия - прежние навыки девальвируются. Вопрос, сколько тебя готовы терпеть и направлять...9
  • user6049601Чушь какая-то.0
  • Андрей Пеньковuser6049601, абсолютно. Впечатление, что сейчас людям просто необходимо утверждать, что дважды два - не четыре.0
  • НиколайСогласен. Видел уже как человек может быть хорошим специалистом, но при этом у него напрочь отсутствуют лидерские качества. В итоге такой "лидер" полностью пляшет под дудку своего руководства и сразу бежит докладывать, если у кого-то из его подчиненных имеется свое мнение, которое не совпадает с политикой партии2
  • Елена ШевченкоПочему им?мне понравилось0
  • Дедушка МиЗаметил, что те кто очень хочет расти, очень не хотят работать. По вашей логике, кто впахивал и на чьих плечах лежит весь успех организации - недостойны повышения, а кто горлопанит больше всех о своём преаосходстве и на работу время уже не тратит, ведь оно всё ушло на болтовню, самые достойные, у них потенциал. Потенциал чего? Лизоблюда? Провокатора и сплетника? Вы учите начальство относится к подчиненным по принципу: кто везёт на том и едем, а кто лижет, тот и растёт.1
  • Александра Семеноваuser6049601, а с чем именно не согласны?0
  • Александра СеменоваДедушка, хочу расти и хочу работать. В чем противоречие?1
  • user6049601Александра, например, как автор, по каким критериям установит, что успешный руководитель среднего звена , в подчинении которого 15 или 150 человек, не будет хорошим руководителем высшего звена, в подчинении которого окажется 1500 человек?0
  • user6292876Дедушка, вы прочтите еще раз текст, вы вообще не уловили смысл написанного. Там говорится как раз об эффективных работников, которых хотят повысить до начальников, но не всегда эффективные работники, могут быть такими же эффективными начальниками.0
  • Andrey VorobevЛука, судя по описанию у тебя не руководитель а что-то другое. В чем выгода гадить нижестоящим?0
  • Лука АлександровAndrey, Торговый бизнес. Чем меньше заплатишь нижестоящим, тем больше доход вышестоящих.1
  • НикласНе замечал глубины в людях, скорость пожалуйста)0
Сообщество