Как нейросеть помогает мне писать роман

Я пишу роман с ИИ, но ИИ не пишет мой роман. Объясняю.

Да, я пишу объёмный и, чего греха таить, амбициозный текст с помощью ИИ. Ключевое здесь — «с помощью».

Сейчас кратко расскажу, как ИИ — бесплатный или подписочный — помогает решать определённые авторские задачи.

Давайте так: ИИ не пишет сам роман. Если вы хоть раз пытались выжать из модели сколько-нибудь хороший и оригинальный текст, то прекрасно понимаете уровень его импотенции в данном вопросе. По существу: ИИ предложит вам типовые ходы, беззубых персонажей и сюжет на уровне фанфика семиклассника. Максимум, на который может претендовать генерация, — «удобоваримость». Оригинальный голос, живой и характерный язык, сюжетные повороты, а не съезды — это всё не сюда. Добавлю ещё, что ИИ, включая даже хвалёный Claude, рассыпается как песочное печенье при попытке скормить ему достаточно объёмный массив текста. Даже собственного. Короче, это к тому, что сюжетные дыры, выход из характера героя, «торчащие нитки», которые никуда не ведут, — просто неизбежны. Это не уровень Донцовой, которая вопреки сложившемуся стереотипу обладает и голосом, и языковым чутьём, и умением строить ладный сюжет, это в лучшем случае похождения Мэри/Марти Сью в содранном у кого-то сеттинге, где персонаж планомерно дерётся не с «ветряными мельницами», а с «картоном».

Теперь так: ИИ шаблонный. При этом он ориентируется не на образцы художественного вкуса, а на рынок. Он всегда скатывается к жанровым рамкам, а вам придётся разворачивать его рассуждения, как упрямую кобылу, которая хочет уйти с дороги в кусты. Это выматывает просто жутко.

А теперь можно и по существу. ИИ — это читатель, которому вы можете вручную задать степень его элитарности. Он же — критик, который усмотрит в вашем тексте то, что вы туда не закладывали, и пропустит заложенное.

Как это помогает? Весьма серьёзно. Если вы имеете привычку «вешать чеховские ружья», то он отлично проверяет, какие из них выстрелили, а какие до сих пор пылятся на стене. Он прекрасно считывает интертекст: все отсылки, цитаты, намёки и вложенные в них смыслы — это к LLM-ке. Со сложными многослойными текстами — это must have, чтобы самому не закопаться в нагромождении смыслов. Главное — ИИ передаёт ощущение среднего читателя: где провисло, где зачахло, где «я ничего не понял». Вот это бесценная вещь.

ИИ — это ваш литературный агент. Не в том смысле, что будет бегать и «продавать» вас издателю, а в том, что поможет найти своего читателя. Иногда (в моём случае) позиционирование текста — это боль и печаль. И ИИ честно предупреждает о подводных камнях, на которых читателя можно потерять. А ещё указывает на авторов, которых любит «ваш» читатель. И вы не идёте впаривать свой опус тем, кому он и даром не сдался, а целитесь в уже сформированную аудиторию, которая ищет что-то похожее.

ИИ — ваш редактор. Но тут есть нюанс: прислушиваться к нему стоит очень скептично. Он поправит орфографию и пунктуацию (вероятно, лучше вас), поможет вычистить фактические неточности. Поможет проверить внутреннюю логику и механику текста, а также последовательность раскрытия персонажей и то, не противоречат ли действия героя его характеру. На этом — всё. Если он тянет алчные лапы и пытается «улучшить» героя — отказ. Корректирует темп согласно стандарту индустрии — отказ. Правит лексику, смягчает углы и намеренно делает текст более «комфортным», «читабельным» и «понятным» — идёт лесом.

Да, между прочим, это именно то, как Я пишу СВОЙ текст с помощью ИИ. Вероятно, кто-то делает иначе, потому что у него свой текст и свои задачи. А также своё видение прекрасного.

Заменит ли ИИ писателей? Не-а. Только если мы все поголовно перестанем нуждаться в литературе от Набокова, Честертона и Сартра и решим, что нам для счастья хватит Полярного.

P.S. Орфографию и пунктуацию в этой статье честно исправил Claud, остальное — моё.