Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография
Стэнли Кубрик широко закрыл глаза на сюжет
За всю жизнь я посмотрела 597 фильмов, до 17 лет стабильно читала все теории заговора, смотрела их опровержения и всё такое. История с Эпштейном меня не удивила, потому что я знала, но это не отменяет ужасность всего того, что там было.
С творчеством Стэнли Кубрика не знакома от слова «совсем». Я знаю и про «Заводной апельсин», и про «Сияние», и про «Лолиту» и вот добралась до этого фильма.
Такая долгая прелюдия была для того, чтобы привести вас к одной мысли — я не шарю. То есть, я смотрела фильм, как сторонний зритель, массовый даже, со среднем уровнем интеллекта и среднем уровнем насмотренности.
Это долгая, вязкая мелодрама, в которую запихнули двадцать минут сатанизма или масонства, но демо версия тайного сообщества. Столько криков, столько восхищения «Он все предсказал, он все знал!». Ну, может и знал, ну может и был на подобного рода мероприятиях, но мне все равно на его биографию, я смотрю фильм. И вот то ли он пытался донести очень странную метафору как разрушается брак через тайное сообщество, то ли пытался показать масштабы проблем с, так называемыми, элитами через призму неудач в браке.
Для меня это фильм о том, как герой Тома Круза никак не может изменить жене, предпринимая попыток пять-шесть.
Если тут есть какой-то тайный посыл — соре, гайс, не поняла. Если его тут нет, то мне очень жаль потраченных два с половиной часа.
Скорее всего, у меня просто широко закрыты глаза…
НО, господа киношники, открыта к диалогу, потому что знаю, что Стэнли Кубрик считается значимым режиссером для кино
