Как я проверяю тексты, которые пишет за меня искусственный интеллект

У меня перед глазами до сих пор эта цифра — 42-48 процентов. Так ИИ уверенно указал в тексте моего клиента ставку по ипотеке в Турции. Красиво, конкретно, звучит как факт.

Я по привычке пошёл проверять. Реальная ставка — около 37. ИИ выдал данные полуторагодовой давности, с пика инфляции 2024 года. Клиент — агентство, которое продаёт россиянам квартиры в Стамбуле. Если бы цифра прошла в публикацию, покупатель прочитал бы статью и принял решение на основе неправильных чисел.

После того случая я вернулся к последним двадцати текстам, которые ИИ написал для моих клиентов, и внимательно прошёлся по ним. Ошибки нашлись почти в каждом. Где-то устаревшие цифры, где-то несуществующие исследования, где-то ссылки на удалённые страницы.

С тех пор у меня есть свой маршрут проверки. Он занимает пятнадцать минут и спасает от ситуаций, за которые потом стыдно.

Я думал, что просто аккуратно перестраховываюсь. Потом вышли исследования, и оказалось, что проблема системная.

Stanford RegLab в 2024 году проверил, как крупные языковые модели отвечают на юридические вопросы. Оказалось, что от 69% до 88% ответов содержат ошибки. По вопросам о конкретных решениях суда модели врут в 75% случаев и чаще.

Свежее исследование UC San Diego 2026 года ещё нагляднее: генерированные ИИ обзоры товаров содержали фактические ошибки в 60% случаев. И эти ошибки влияли на решения покупателей.

Это не значит, что каждый второй обзор в сети — фейк. Но масштаб хорошо показывает, что происходит, когда ИИ пишет за человека без последующей проверки.

За последние два года я перепробовал в работе большую часть крупных нейросетей: ChatGPT, Claude, Perplexity, отечественные YandexGPT и GigaChat. Пишут они хорошо. Быстрее и часто аккуратнее, чем средний копирайтер.

Но у ИИ есть особенность, которую владельцы бизнеса недооценивают. Если задать ему вопрос — он ответит. Всегда. Даже если ответа у него нет, он его придумает. И подаст так же уверенно, как настоящий факт.

Это похоже на очень вежливого стажёра, который стесняется признаться, что чего-то не знает. Только цена вежливости — репутация вашего сайта или деньги вашего клиента.

Ниже — четыре места, где ИИ ошибается в моих текстах чаще всего.

В любом генерированном тексте про бизнес есть шанс наткнуться на:

• «согласно последним международным исследованиям…»,

• «крупные аналитические агентства отмечают…»,

• «по мнению ведущих экспертов рынка…».

Смотришь — исследований нет. Агентств нет. Эксперты, если и упоминаются по фамилиям, оказываются либо однофамильцами, либо людьми из другой сферы.

ИИ так делает не со зла. В его обучающих данных много бизнес-статей с такими же оборотами. Он воспроизводит форму, забывая про содержание.

История со ставкой ипотеки — как раз про это. Но случай не единственный.

За последний год я ловил у ИИ устаревшие данные о налогах для самозанятых, ошибочные лимиты по программе материнского капитала и неправильную ключевую ставку ЦБ. Каждый раз — с уверенностью, без оговорки «данные могут быть неактуальны».

Опаснее всего то, что ИИ по умолчанию не называет дату, к которой относятся цифры. Читатель считает, что «так сейчас», хотя это картина двухлетней давности.

Ошибка тонкая, глаз её пропускает. Вы просите ИИ написать текст про, скажем, лазерную эпиляцию — а он в одном из абзацев смешивает её с фотоэпиляцией. Технологии похожие, но не одинаковые. Оборудование разное, показания разные, ощущения у клиента разные.

Читатель приходит на процедуру и получает не то, чего ждал.

Такое случается на границах смежных сфер. Юрист по семейному праву и юрист по наследству — разные специализации. Ремонт под ключ и ремонт «в чистовую» — разные объёмы работ. Психолог и психотерапевт — разные квалификации. ИИ склеивает похожее в одно, потому что различия для него не очевидны.

Моя любимая категория. ИИ может написать три предложения подряд, в которых первое противоречит третьему, а вывод не следует ни из чего.

Пример из недавнего разбора. Тема — продвижение сайтов.

«Ключевой инструмент — покупка ссылок с трастовых доноров. Однако важно помнить, что покупка ссылок нарушает правила поисковых систем и может привести к санкциям. Поэтому используйте эту стратегию с умом».

Прочитайте ещё раз. Совет «покупайте ссылки, потому что это запрещено» — не совет, а логический сбой. Но при беглом чтении глаз такое пропускает.

Вот несколько реальных находок из моей практики за последний год:

Устаревшие данные на полтора года

Каждая такая ошибка — минус к доверию сайта. Иногда — минус к деньгам клиента.

Пятнадцать минут работы, окупаются всегда:

1. Открываю текст в текстовом редакторе.

2. Ctrl+F по знаку «%» и цифрам — прохожусь по каждому проценту и каждой круглой цифре. Если рядом нет даты — уточняю.

3. Ctrl+F по словам «исследование», «эксперт», «отчёт», «согласно», «по данным». Гуглю каждое упоминание одной строкой. Не находится за минуту — вырезаю.

4. Ctrl+F по кавычкам. Все прямые цитаты проверяю на подлинность.

5. Читаю каждый абзац отдельно, вслух. На противоречия слух реагирует лучше глаз.

6. Все ссылки в тексте открываю руками. 404 или нерелевант — заменяю.

Это те же пятнадцать минут, которые я потратил бы на проверку текста от нового сотрудника. Разница только в том, что сотрудник учится и через месяц ошибается реже. ИИ учиться не будет — завтра ошибётся ровно так же.

За 22 года в SEO я видел много инструментов, обещавших избавить от рутины. Обещание держали. Но кусок ответственности всегда оставался на человеке.

С ИИ так же. Он экономит время на форме: структура, стиль, ритм. Он не экономит время на смысле. Смысл проверяется руками.

За последний месяц ИИ сэкономил мне десятки часов работы. Ни разу не избавил от проверки. Если под текстом стоит моё имя — отвечать за каждую цифру мне.