Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография
О Сообщнике Про
Помощник руководителя, юрист, любимица мужчин и женщин, филантроп.
Это новый раздел Журнала, где можно пройти верификацию и вести свой профессиональный блог
Читаю новости из Петроградского районного суда и ловлю себя на мысли: ну наконец-то. Не то, чтобы я ненавидела Веронику Степанову, но иной раз натыкалась на отрывки из ее видео, и они мягко говоря, спорные.
Контекст: Ксения Бородина и Николай Сердюков подали иск к психологу Веронике Степановой — за видео, где их отношения разбирают на части (в стиле Вероники), а Сердюкова в начале ролика изображают опоссумом, сгенерированным нейросетью. Требования — больше 7,5 миллиончиков. И знаете, я в этом споре не на стороне "свободы слова". Я на стороне Бородиной (хотя она тоже весьма сомнительный персонаж). Потому что свобода слова заканчивается ровно в том месте, где превращается в оскорбления и клевету.
Сразу оговорюсь: я не фанатка "Дома-2" и не особо слежу за звездными семьями. Но когда человек годами живет в публичном поле, это не значит, что его частная жизнь становится общественным достоянием. Есть разница между "публичная персона" и "мишень для мемов". Бородина сама выбирает, что показывать в соцсетях. Степанова же решила показать то, чего ей никто не показывал — и приправила это изображением мужа в виде опоссума. Смешно? Кому-то да. Но смех за чужой счет — не аргумент в суде.
Теперь по существу. Истцы просят признать сведения недостоверными и порочащими, удалить ролики и взыскать моральный вред: 3 миллиона Бородиной, 1,5 миллионв Сердюкову, плюс 3 миллиона за нарушение авторских прав. Сумма впечатляет, но давайте честно: когда тебя разбирают на видео, где твое лицо монтируют в образ животного, а личную жизнь препарируют ради просмотров, — это не "оценочное суждение". Это вторжение. И суд — единственный способ сказать: "Стоп. Это моя жизнь, и я не давала на это согласия". Екатерина Гордон посмеялась, что, мол, честь Сердюкова в два раза дешевле чести Бородиной. Хотя я не вижу ничего смешного — Бородина объективно более медийна, и ее репутация стоит дороже.
Отдельно про авторские права. Степанова использовала фото и фрагменты передач без разрешения — и это уже не вопрос эмоций, а вопрос закона. 3 миллиона за это — вопрос соразмерности, суд может снизить. Но сам факт нарушения налицо. И если мы готовы закрывать глаза на использование чужого контента ради хайпа, то зачем вообще нужны правила?
Степанова в соцсетях назвала иск попыткой "уязвить самолюбие". Может быть. Но когда публичный человек защищает свою репутацию — это не самолюбие, это право. И если суд встанет на ее сторону, это будет сигнал: мемы мемами, но за гранью шутки начинается ответственность. Кстати, Степанова уже не первый раз в такой ситуации — иски к ней подавали Надежда Стрелец и Ида Галич. Совпадение? Возможно. А возможно, формат "разборов" давно перешел границы.
Я не жду, что суд взыщет крупную сумму. Скорее всего, ее, конечно, снизят, а часть требований отклонят. Но сам иск — это уже заявление, и в этом смысле Бородина права. Опоссум — это не шутка, не вижу здесь ничего смешного. Это чужой муж, чужая семья и чужая репутация. А суд — не место для нейросетевых зверушек, но и не трибуна для тех, кто зарабатывает на чужой личной жизни.
А вы как думаете: где заканчивается юмор и начинается вторжение в частную жизнь? И как бы вы отнеслись, если бы на многомиллионную аудтиорию про вас показали такой "разбор"?
