Новости
1K

Бизнес-ассоциация предупредила о риске массового закрытия ПВЗ из-за кадастрового налога

Обсудить
Аватар автора

Сергей Тепляков

следит за новостями

Страница автора

Если ПВЗ подключат к системе кадастрового налогообложения, им грозит массовое закрытие.

Об этом АУРЭК  ​заявила в письме правительству РФ и Минфину.

30 сентября правительство внесло в Госдуму законопроект, в котором помещения ПВЗ предлагают обложить налогом на имущество исходя из кадастровой стоимости. Его сейчас платят владельцы торговых центров и офисов, заведений общепита и так далее.

По оценке АУРЭК, это сделает убыточными 95% пунктов выдачи, так как они работают на минимальной марже. «В среднем по России агентское вознаграждение составляет около 200 тысяч рублей в месяц, а рентабельность — порядка 10%. Таким образом, прибыль владельца пункта — всего около 20 тысяч рублей в месяц. При переходе на расчет налога на имущество по кадастровой стоимости налоговая нагрузка на помещение может вырасти с 8 тысяч до 42 тысяч рублей в месяц. Дополнительные 34 тысячи рублей превышают среднюю прибыль ПВЗ и фактически обнуляют экономику бизнеса», — рассказала сопредседатель АУРЭК по развитию сети ПВЗ Юлия Сукач.

Но не у всех нагрузка вырастет до 42 тысяч рублей. Размер налога будет зависеть от кадастровой стоимости конкретного объекта, ставки и льгот, а влияние на аренду — от условий договора и решения собственника переложить налоги на арендатора, пояснила АУРЭК.

Ассоциация добавила, что массовое закрытие ПВЗ грозит сокращением рабочих мест и ухудшением доступности доставки, особенно в малых городах. Поэтому она предлагает исключить пункты выдачи из законопроекта, ввести пониженную ставку 0,5—1%, сохранить льготы для ИП и бизнеса на УСН  ​и дать переходный период до 2029 года.

Минфин предложил повысить ряд налогов, чтобы выполнить план по доходам бюджета на следующую трехлетку — 2027—2029 годы. В том числе ведомство предложило установить НДС 22% для товаров, заказанных из-за рубежа через маркетплейсы.

Новости, которые касаются бизнеса, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @t_biznes

  • ГвоздикМожно как-то разложить понятнее мысль? Налог на имущество платить владелец имущества. Причем тут ПВЗ или не ПВЗ? Если речь идет о том, что налог будет больше - пострадают же не только ПВЗ, а вся аренда?6
  • АлексГвоздик, логика простая: налог платит собственник помещения, но он сразу перекладывает эти расходы на арендатора, поднимая арендную плату. Из-за этого пострадает действительно вся коммерческая аренда. Однако ПВЗ достанется сильнее всех, т.к. в отличие от кафе или магазина, которые могут поднять цены на свои товары, у ПВЗ тарифы жестко зафиксированы маркетплейсом. А так как их чистая прибыль и так копеечная, рост аренды даже на 30 тысяч рублей сразу делает бизнес убыточным и ведет к закрытию.9
  • АлексВиктор, собственник платит налог ровно до тех пор, пока не перекладывает его в арендную ставку. В коммерческой аренде любые новые расходы владельца помещения мгновенно превращаются в рост ежемесячной платы для арендатора.4
  • Виктор ТарасовАлекс, так считаем что арендодатель уже платит максималку. нет новых расходов - нет роста аренды.0
  • АлексВиктор, в том-то и дело, что налог вырос именно из-за появления ПВЗ. Если помещение числилось как обычный офис или склад, налог считался по балансовой стоимости (а на УСН собственник и вовсе был от него освобожден). Как только точку официально приравняют к торговому объекту по кадастру, налог у собственника вырастет с условных 8 до 42 тысяч и этот совершенно новый расход он тут же заложит в аренду.4
  • ГвоздикАлекс, ну то есть, озон и вб, которые сейчас снимают комнаты в офисном помещении под пвз с площадью где-то 30-35кв.м за примерно 60-65 тыс.руб, должны будут платить 100 тыс? И сейчас в месячной аренде у них 8 тыс. это налог?0
  • ArchieСкоро на двери любимого пункта выдачи повесят табличку: "Ушли на базу, потому что кадастр не сошелся" И пойдем стройными рядами на Почту России ностальгировать0
  • ArchieГвоздик, арендодатель благотворительностью не занимается. Если ему счет от налоговой придет на полтинник больше, он в тот же день принесет арендатору допник к договору0
  • АСобственник может захотеть переложить на арендатора что угодно, хоть круглосуточно доступный личный Майбах с водителем для каждого члена семьи, только он просто будет сидеть без денег, никто не арендует - вот и вся история. Этот бизнес и так еле живой, куча пустующих помещений, а с новым законом любителям бетона просто придётся ещё затянуть пояса, потому что продать они не смогут - просто не будет дураков покупать настолько рискованный актив с копеечной рентабельностью. Возвращение цен в реальность с ростом рентабельности с 1-3% до хотя бы 8-10% займёт ещё много лет. Всё потому экономически безграмотное население до сих пор считает бетон надёжным, несмотря на умирающую ликвидность при постоянно затягивающихся законодательных удавках. Наивность населения просто потрясающая, вы только задумайтесь насколько безумна вера в надёжность строчки в базе данных Росреестра, без которой они в ту же секунду лишатся всех своих прав - никто же не думает и не говорит об этом, несмотря на то, что именно так оно и есть. Даже перевод всех накоплений на "безопасный счёт" вполне объясним стрессовой реакцией мозга, "угоном миндалины", которому при определённых условиях подвержен абсолютно любой человек, а вот вера в бетон - это чистое помешательство бычьей фазы цикла, которое не получится объяснить стрессом, тут уже рафинированная глупость как она есть.3
  • Михаил КозловА, просто в России не осталось других инструментов инвестирования, кроме вклада и бетона1
  • Михаил КозловАлекс, почему вообще так устроено? Торговая точка настолько прибыльна? Наверняка же есть куча кафешек или магазинчиков, которые тоже немногим больше нуля зарабатывают0
  • Виктор ТарасовАлекс, у кафе и магазина кроме "возможности поднять цены" есть еще постоянные расходы на закуп товара и еще много чего. ПВЗ - помещение со стеллажами...стол...стул...ноутбук ...сканер и один сотрудник (на все) в смене. это не бизнес...а прокладка (расходник) в чужом механизме.2
  • АМихаил, бетон - не инвестиция, а потребительский товар, но пройдут годы пока до людей это дойдёт. Примерно как с тюльпанами было: как товар никуда не исчезли, но идея раздувать на них цены в спекулятивном угаре больше не возвращалась. За примерами далеко ходить не нужно: посмотрите на Китай, где экономика растёт, население в 10 раз больше, люди ещё недавно в хижинах жили, а сейчас активно урбанизируются и казалось, что уж там-то недвиги никогда много не будет. Но нет, настроили и там столько, что потом целыми кварталами сносили пустующие человейники после банкротства казавшихся непотопляемыми застройщиков. Теперь их прежняя вера "недвижимость всегда дорожает" (знакомо, правда?) уже стабильно сменилась на "всегда дешевеет" и потому покупать никто не спешит, цены падают много лет и усилий всей компартии не хватает, чтобы остановить это падение. А теперь переложите это на страну со стабильном снижающимся населением, падающей экономикой, кучей санкций и неопределённости, но где люди свято верят, что нет в этом мире ничего ценнее студии в местном захолустье. Да-да, жители этой страны в одном месте ноют как всё плохо и тут же на голубом глазу заявляют, что недвига тут - это лучшая, чуть ли не единственная возможная инвестиция во всём мире и никак иначе. Если в Китае было просто небольшое помешательство на фоне объективного экономического бума, то российский ипотечный пузырь будут вспоминать как апогей идиотизма с пустой верой в бетон вообще без какой-либо логики и разумных доводов с чего бы вдруг быстроразваливающимся человейникам в депрессивных районах быть какой-то там инвестицией.1
  • ГвоздикArchie, я это понимаю. Меня смущает размер налога на имущества на помещение размером с пункт выдачи. 42к налога в месяц??! Это точно речь про помещение для ПВЗ?0
  • АлексВиктор, вы описали не "прокладку", а низкомаржинальную инфраструктуру. У кафе и магазина есть закупка, но есть и свобода цены: поднял на 5% — выжил. У ПВЗ тариф фиксирует маркетплейс, а налог/аренду повышают сверху. Именно поэтому "стол, стул, сканер" это как отсутствие маневра. И если 95% таких точек закроются, чужой механизм (доставка) встанет вместе с ними, расходник окажется не таким уж расходным0
  • АлексГвоздик, 8 тысяч сейчас платит собственник как налог на имущество, при кадастровом налоге эта сумма вырастет примерно до 42 тысяч, и разницу в 34 тысячи собственник переложит в аренду, так что 60-65 тысяч превратятся в 95-100 тысяч, потому что плательщик налога по закону он, а фактически платить будет арендатор.0
  • АлексМихаил, дело не в прибыльности точки, а в том, что кадастровый налог привязан к типу использования помещения: как только ПВЗ приравняют к торговому объекту, налог вырастет у собственника независимо от реального заработка арендатора, и он заложит этот расход в аренду, хотя у кафе и магазинов есть свобода цены, а у ПВЗ тариф фиксирует маркетплейс.0
  • ГвоздикАлекс, это все понятно. Вопрос больше к самому тексту статьи - на чем основан пример с 8 и 42 тысячами. Неужели налог на помещение размером со средний пвз (35 кв.м) около 100 тыс, а будет 500+ тысяч?0
Вот что еще мы писали по этой теме
Сообщество
Александр Михайлов-Володин
Александр Михайлов-Володин
Мобильное фото: светлая голова